Poslovni broj: 12 Gž Ovr-240/2023-2

1

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zadru, po sutkinji Franki Zenić, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja R. H., M. f., OIB: …, zastupane po O. državnom odvjetništvu u S., S. služba u M., protiv protivnika osiguranja B. J., OIB: …, …, … G., zastupanog po punomoćniku K. B., odvjetniku iz I., …, radi osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-6/2020-7 od 15. rujna 2023., 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja B. J. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj Ovr-6/2020-7 od 15. rujna 2023., osim iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20 - dalje OZ).

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem o osiguranju odlučeno je:

Na temelju ovršne isprave, i to: izvršnog rješenja M. f., C. u., P. c. ureda S., Klasa: UP/I-415-02/15-18/403, Ur.broj: 513-02-8005/16-15-4 od 19. studenog 2015. radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja:

- u ukupnom iznosu od 4.668,22 eur / 35.172,68 kn (glavnica u iznosu od 4.140,95 eur / 31.200,00 kn i kamata u iznosu od 527,27 eur / 3.972,68 kn) sa daljnjim zateznim kamatama koje na glavnicu u iznosu od 4.140,95 eur / 31.200,00 kn teku od 9. prosinca 2015. po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena (E+3%), te od 1. siječnja 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

-kao i troškova ovog postupka osiguranja koji se određuju u iznosu od 132,72 Eur / 1.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja o osiguranju tj. od 15.09.2023. do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

Određuje se osiguranje

Uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na teret nekretnina u su/vlasništvu protivnika osiguranja i to:

- 35/1350 dijela čest.zgr. 170/1 oznake zidina k.br.67, čest.zgr. 220/3 oznake kuća k.b. 350, čest.zgr. 223/1 oznake kuća k.b. 350, čest.zgr. 223/2 oznake kuća k.b. 350, sve zk tijelo I, ZU …K.O. P.,

- 175/6750 dijela čest.zgr. 173/1 oznake kuća k.br. 350, čest.zgr. 173/2 oznake kuća, čest.zem. 1014 oznake oranica, čest.zem. 1066 oznake oranica, čest.zem. 1162/1 oznake vinograd, čest.zem. 1162/4 oznake vinograd, čest.zem. 1164 oznake vinograd, čest.zem. 1218 oznake oranica, čest.zem. 1220/1 oznake vinograd, čest.zem. 1220/2 oznake oranica, čest.zem. 2144 oznake pašnjak, čest.zem. 2145 oznake neplodno, čest.zem. 2148 oznake pašnjak, čest.zem. 2159 oznake vinograd, čest.zem. 2160 oznake vinograd, čest.zem. 2166/32 oznake vinograd, čest.zem. 2167/2 oznake pašnjak, čest.zem. 2211/1 oznake pašnjak, čest.zem. 2211/2 oznake oranica, čest.zem. 2211/3 oznake vinograd, čest.zem. 2211/5 oznake oranica, čest.zem. 2248 oznake oranica, čest.zem. 2249 oznake oranica, čest.zem. 2270/1 oznake vinograd, čest.zem. 2270/2 oznake oranica, čest.zem. 2280/5 oznake vinograd, čest.zem. 2280/6 oznake vinograd, čest.zem. 2281 oznake vinograd, čest.zem. 2282 oznake vinograd, čest.zem. 2300/2 oznake pašnjak, čest.zem. 2304 oznake šuma, čest.zem. 2313/2 oznake oranica, čest.zem. 2327 oznake pašnjak, čest.zem. 2339/2 oznake pašnjak, čest.zem. 2340 oznake oranica, čest.zem. 2344 oznake vrtal, čest.zem. 2345/1 oznake vinograd, čest.zem. 2376 oznake vinograd, čest.zem. 2377 oznake vinograd, čest.zem. 2390 oznake oranica, čest.zem. 2398 oznake oranica, čest.zem. 2403/1 oznake šuma, čest.zem. 2405/2 oznake oranica, čest.zem. 2405/3 oznake oranica, čest.zem. 2410 oznake vinograd, čest.zem. 2411 oznake šuma, čest.zem. 2420 oznake šuma, čest.zem. 2421 oznake šuma, , čest.zem. 2424 oznake oranica, čest.zem. 2435 oznake oranica, čest.zem. 2437/2 oznake šuma, čest.zem. 2437/3 oznake vrtal, čest.zem. 2438 oznake šuma, čest.zem. 2445/1 oznake šuma, čest.zem. 2445/3 oznake šuma, čest.zem. 2448 oznake pašnjak, čest.zem. 2467/1 oznake oranica, čest.zem. 2468/1 oznake pašnjak, sve zk tijelo II, ZU …, K.O. P.,

- 35/1350 dijela čest.zem. 2211/8 oznake pašnjak, čest.zem. 2211/10 oznake pašnjak, čest.zem. 2211/12 oznake pašnjak, sve zk tijelo XIX, ZU …, K.O. P.,

- 35/1350 dijela čest.zem. 2211/15 oznake vinograd, zk tijelo V, ZU …, K.O. P..

Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.".

2. Protiv citiranog rješenja o osiguranju žalbu je izjavio protivnik osiguranja pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te predložio da se žalba uvaži, pobijano rješenje ukine i odbije prijedlog uz naknadu troškova ovršnog postupka. U žalbi ističe da je pobijano rješenje doneseno uz apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) jer nema razloga o odlučnim činjenicama i ne može se ispitati. Naime, predlagateljica osiguranja podnijela je prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, koji prijedlog je sud prvog stupnja trebao odbiti kao neosnovan zbog činjenice nastupanja zastare potraživanja. Donošenjem rješenja kojim se dozvoljava upis založnog prava iz tog razloga čini navedeno rješenje nezakonitim. Naime, čl. 108. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj 106/18 - dalje OPZ) propisano je da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđenje porezne obveze kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći (st. 1.), dok je st. 2. propisano da zastara prava na utvrđenje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza. Iz poreznog rješenja slijedi da je isto doneseno 19. studenoga 2015., a to znači da je zastara počela teći 1. siječnja 2016., što posljedično znači da je zastara prava na naplatu nastupila 1. siječnja 2022. Ukoliko prvostupanjski sud dopusti upis založnog prava zastarjele tražbine, a što je u konkretnom riječ onda tražbina nikad neće zastarjeti jer će predlagateljica osiguranja tvrditi kako ima upisano založno pravo koja činjenica po odredbama OPZ sprječava nastupanje zastare poreznog duga.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju protivnik osiguranja ukazuje u žalbi, jer pobijano rješenje ima razloga o odlučnim činjenicama i može se ispitati.

6. Prvostupanjski sud nadalje, nije počinio ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na postojanje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.

7. Iz spisa predmeta slijedi da je predlagateljica osiguranja zatražila da se na temelju ovršne isprave i to rješenja M. f., C. u., P. c. ureda S., Klasa: UP/I-415-02/15-18/403, Ur. br.: 513-02-8005/16-15-4 od 19. studenoga 2015. prema kojem postoji novčana tražbina, odnosno dug protivnika osiguranja u ukupnom iznosu od 35.172,68 kn (4.668,22 eura) i to 31.200,00 kn 4.140,95 (eura) na ime glavnice i 3.972,68 kn (527,27 eura) na ime kamata provede upis založnog prava sukladno čl. 258. i čl. 259. st. 4. OZ.

8. Odlučujući o prijedlogu predlagateljice osiguranja sud prvog stupnja je isti prihvatio, jer je utvrdio da ista predlaže osiguranje na temelju ovršne isprave prema čl. 23. do čl. 29. OZ, a nekretnine na kojima se traži osiguranje da su upisane kao suvlasništvo protivnika osiguranja, što posljedično znači da su ispunjene pretpostavke za zasnivanje prisilnog založnog prava sukladno čl. 296., čl. 297. u svezi čl. 82. i čl. 290. OZ.

9. U odnosu na prigovor protivnika osiguranja da je potraživanje predlagateljice osiguranja zastarjelo zaključuje da se radi o žalbenom razlogu iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ zbog čega je i stoga sukladno čl. 52. OZ zaključkom upustio na parnicu.

10. U odnosu na prigovor protivnika osiguranja da nije u posjedu nekretnina na kojima se traži upis založnog prava, što posljedično znači da se tražbina predlagateljice osiguranja ne može namiriti navodi da se donošenjem rješenja o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama ne oduzima posjed u pogledu tih nekretnina dosadašnjem posjedniku niti se u ovom postupku namiruje tražbina, već se ista samo osigurava, a suviše toga da ne postoji obveza predlagateljice osiguranja da dokazuje činjenicu posjeda na kojima se traži osiguranje, već samo postoji obveza dokazati da je protivnik osiguranja suvlasnik nekretnina u odnosu na koje se predlaže osiguranje, bilo na način da je upisan u zemljišnoj knjizi kao takav, bilo na način da dostavi ispravu koja je podobna za upis prava u zemljišne knjige protivnika osiguranja (čl. 82. OZ u svezi s čl. 290. i čl. 297. st. 4. OZ).

11. Člankom 296. OZ propisano je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđeno novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

12. Iz čl. 297. st. 1. OZ slijedi da na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj će se knjizi označiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena (stavak 2.), dok je čl. 298. st. 1. OZ nadalje propisano da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

13. U konkretnom slučaju, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je prihvatio prijedlog predlagateljice osiguranja za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava,  jer su se za navedeno ispunile pretpostavke iz čl. 296., čl. 297. st. 1. OZ.

14. U pogledu prigovora zastare sud prvog stupnja je zaključkom od 17. listopada 2023. uputio protivnika osiguranja da u roku od 15 dana od dostave tog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim osiguranja određenog rješenjem o osiguranju br. Ovr-6/20 od 15. rujna 2023. i to iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ.

15. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu i  temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP svezi čl. 21. st. 1. OZ potvrditi rješenje o osiguranju suda prvog stupnja, osim iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ.

U Zadru 28. studenoga 2023.

Sutkinja

Franka Zenić, v.r.