Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-367/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke MANORA LOŠINJ d. o. o., OIB: 45467196064, Nerezine, Mandalenska 26B, radi brisanja zabilježbe tužbe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-7391/2024 od 1. kolovoza 2024., dana 22. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja PN kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-7391/2024 od 1. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbija se prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-6214/24 od 10. svibnja 2024. godine, a na temelju čl. 145. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama određuje se zabilježba odbijenog prigovora.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj navodeći zakonske razloge iz kojih je žalbu podnio, te predlaže da se pobijano rješenje preinači.

3. Žalba nije osnovana.

4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja pravilno postupio donoseći pobijano rješenje.

6. Naime, pred Trgovačkim sudom u Rijeci tužitelj Manora Lošinj d.o.o. podnio je tužbu protiv I. tuženika Ading projekt d.o.o., II. tuženika Div konsult d.o.o. i III. tuženika PN, ovdje predlagatelja, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, sukladno odredbama čl. 66. do 71. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO), te se rješenjem broj P-608/23-13 od 25. ožujka 2024. godine Trgovački sud u Rijeci oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odredio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

7. Tužitelj u tom postupku kojeg je pokrenuo pred Trgovačkim sudom u Rijeci tražio je, sukladno odredbi čl. 91. st. 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22- dalje:ZZK), zabilježbu te tužbe u zemljišnoknjižnom ulošku u kojem je radi ostvarenja tužbenog zahtjeva potreban bio zemljišnoknjižni upis. Učinak te zabilježbe je u tome da pravomoćna presuda donesena u povodu tužbe djeluje i protiv svih kasnijih nositelja knjižnih prava, pa će se i ovrha moći provesti bez obzira na to tko je u međuvremenu postao vlasnik predmetne nekretnine, odnosno nositelj knjižnog prava. Sukladno tome Trgovački sud u Rijeci dopustio je zabilježbu tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji na prijedlog tužitelja koja je u zemljišnim knjigama upisana pod brojem Z-14582/23, a tu zabilježbu može odrediti i drugi sud pred kojim se vodi postupak pobijanja, sukladno odredbi čl. 92. st. 1. i 2. ZZK.

8. Prema odredbi čl. 92. st. 3. ZZK zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji izbrisati će se na prijedlog, ako ta tužba bude pravomoćno odbijena ili odbačena, a sukladno st. 4. istog članka na zabilježbu tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih na odgovarajući se način primjenjuju odredbe čl. 88. i 89. tog zakona o brisanju i obnavljanju zabilježbe spora.

9. Prema tome, kako je protiv predlagatelja, kao III. tuženika podnesena tužba radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, te je ta tužba zabilježena u zemljišnim knjigama na nekretninama predlagatelja, to sama činjenica da će se postupak voditi pred drugim stvarno i mjesno nadležnim trgovačkim sudom nije odlučna za brisanje te tužbe u zemljišnim knjigama, budući da se radi o istim nekretninama predlagatelja, a postupak po tužbi nije pravomoćno dovršen, pa ta tužba nije pravomoćno odbijena ili odbačena, zbog čega se zabilježba tužbe ne može izbrisati, što je pravilno utvrdio i sud prvog stupnja zbog čega je pravilno odbio prigovor predlagatelja, sukladno odredbi čl. 145. st. 4. ZZK.

10. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 22. srpnja 2025.

Sudac:

Andrina Raspor Flis