Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-70/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja Zagrebačke županije d.o.o. iz Zagreba, Vukomerečka cesta 89, OIB: 54189804734, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Orloviću, odvjetniku u Sesvetama, protiv tuženika FV, nepoznatog prebivališta i boravišta (ranije na adresi [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenoj zastupnici Nedi Mihaljević, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ante Mihaljević & Neda Mihaljević u Dugom Selu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-371/2024-11 od 19. listopada 2024., dana 22. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika FV kao neosnovana te potvrđuje presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-371/2024-11 od 19. listopada 2024.

II. Odbija se zahtjev tuženika FV za naknadu troška nastalog povodom žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom suđeno:

- održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu poslovni broj PI-32/2023-11 od 13. veljače 2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 98,75 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 8 dana (točka I. izreke),

- nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 263,27 EUR–a u roku od 8 dana (točka II. izreke).

2. Protiv navedene presude žali se tuženik u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se ista preinači na način da se tužbeni zahtjev odbije u cijelosti, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 187,50 EUR–a.

3. Žalba je neosnovana.

4.1. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja da se platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu poslovni broj PI- 32/2023-11 od 13. veljače 2024., a kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 98,75 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na pojedine mjesečne iznose od sljedećeg dana nakon dana njihovog dospijeća pa do isplate (točka I. izreke), kao i naknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu od 13,28 EUR–a (točka II. izreke), održi na snazi u cijelosti, uz naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 263,27 EUR–a.

4.2. Tužitelj navedeni iznos glavnice potražuje od tuženika na ime pitke vode koju je tužitelj isporučio tuženiku za stan na adresi [adresa], i to u razdoblju od 1. prosinca 2020. pa do 31. prosinca 2022.

5. Prilikom ispitivanja prvostupanjske presude i postupka koji joj je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a.

6. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi u bitnom:

- da je nakon pokretanja postupka Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu donio rješenje poslovni broj PI-32/2023-6 od 28. ožujka 2023. kojim je postavio tuženiku privremenog zastupnika sukladno odredbama iz čl. 84. st. 1. i st. 2. t. 4. ZPP–a,

- da je Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu donio rješenje poslovni broj PI-32/2023-11 od 13. veljače 2024. kojim je izdao platni nalog, a kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 98,75 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na pojedine mjesečne iznose od sljedećeg dana nakon dana njihovog dospijeća pa do isplate, sve to u roku od 8 dana (točka I. izreke), kao i naknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu od 13,28 EUR–a u roku od 8 dana (točka II. izreke), a protiv kojeg je tuženik podnio prigovor 5. ožujka 2024.,

- da je tuženik vlasnik stana na adresi [adresa], a za koji je tužitelj isporučio pitku vodu u razdoblju od 1. prosinca 2020. pa do 31. prosinca 2022.,

- da je tužitelj za pitku vodu koju je isporučio za stan u vlasništvu tuženika u navedenom razdoblju izdao tuženiku račune, a koje tuženik nije platio.

7. Nadalje, odredbom iz čl. 3. st. 1. t. 6. Zakona o vodnim uslugama (''Narodne novine'' broj 66/2019 – u daljnjem tekstu: ZVU) propisano je, između ostalog, da je korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu isporučuje voda za ljudsku potrošnju, a odredbom iz čl. 42. st. 1. ZVU– a propisano je da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a da je obveznik plaćanja korisnik vodnih usluga.

8. Isto tako, odredbom iz čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i da je odgovoran za njezino ispunjenje, a odredbom iz čl. 65. st. 1. ZOO–a propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, dok je dužnik dužan ispuniti je u cijelosti.

9. S obzirom na to da je tužitelj u utuženom razdoblju isporučio pitku vodu za stan u vlasništvu tuženika, a da tuženik nije platio račune koje mu je tužitelj izdao na ime isporučene pitke vode, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je pod točkom I. izreke pobijane presude, u smislu odredaba iz čl. 3. st. 1. t. 6. i čl. 42. st. 1. ZVU–a te čl. 9. i čl. 65. st. 1. ZOO–a, u svezi čl. 451. st. 3. ZPP–a, održao na snazi navedeni platni nalog za iznos glavnice od 98,75 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose od sljedećeg dana nakon dana njihovog dospijeća pa do isplate koje tužitelju sukladno odredbama iz čl. 29. st. 1. i 2. ZOO–a također pripadaju.

10. Prema tome, neosnovani su žalbeni navodi tuženika u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev u tome dijelu.

11. Odluka prvostupanjskog suda o trošku parničnog postupka pod točkom II. izreke pobijane presude pravilna je i zakonita jer je donesena u smislu odredaba iz Tbr. 7. t. 9., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23), čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23 i 35/24), čl. 1. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/18 i 51/23), Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (''Narodne novine'' broj 37/23) te čl. 29. st. 2. ZOO–a, u svezi čl. 85. st. 3., čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP–a.

12. Na kraju valja reći i da ovaj drugostupanjski sud nije razmatrao preostale žalbene navode tuženika u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da tuženik duguje tužitelju predmetni iznos.

13. Naime, u ovom je predmetu, u smislu odredbe iz čl. 458. st. 1. ZPP–a, riječ o sporu male vrijednosti pa se prvostupanjska presuda sukladno odredbi iz čl. 467. st. 1. ZPP–a ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, već samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a (osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP–a) te pogrešne primjene materijalnog prava.

14. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredaba iz čl. 368. st. 1. i 2. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.

15. Tuženik nema pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe jer s istom u pogledu odluke o glavnoj stvari u cijelosti nije uspio, slijedom čega je primjenom odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP–a valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 22. srpnja 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović