Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3194/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Kalauz, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice LV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Leno Ivančić, odvjetnik u Zagrebu, radi izdavanja platnog naloga, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pl-3720/2024-10 od 6. svibnja 2025., dana 22. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženice LV kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pl-3720/2024-10 od 6. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je pod točkom I. odredio privremenu mjera u odnosu na tuženicu/ protivnicu osiguranja / te pod točkom II. izreke donio rješenje o osiguranju radi osiguranja novčane tražbine tužiteljice /predlagateljice osiguranja / koja tražbina u glavnici iznosi 53.287,05 € sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na slijedeće iznose: - na iznos od 45.000,00 € s kta od 11.prosinca 2024. do isplate, na iznos od 8.287,05 € s kta od 11. prosinca 2024. do isplate, i na ime parničnog troška u iznosu od 684,50 € s kta od 16. siječnja 2025. do isplate.

Pod točkom III. izreke sud prvog stupnja je odredio slijedeću privremenu mjeru: „Zabranom protivnici osiguranja da otuđi i/ili optereti nekretnine i to:

- Voćnjak od 160,4 čhv odnosno 577 m2 upisana na kčbr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k.o.[katastarska općina] pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel [adresa]

-Voćnjak od 161,8 čhv odnosno 582 m2 upisana na kčbr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k.o.[katastarska općina] pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu,

Zemljišnoknjižni odjel [adresa]

-[adresa] Uređeno zemljište od 21 m2 upisana na kčbr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k.o.[katastarska općina] pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu,

Zemljišnoknjižni odjel [adresa]

-[adresa] Šuma od 1954 m2 upisana na kčbr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel [adresa], uz zabilježbu ove zabrane u zemljišnoj knjizi (članak 345. stavak 1. točka 3. Ovršnog zakona).

Zabilježbu ove zabrane provest će Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Zagrebu.

Zabrana se smatra provedenom danom dostave prijepisa ovog rješenja

Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zagrebu.„

Pod točkom IV. izreke određeno je da ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se između predlagateljice osiguranja i protivnice osiguranja vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem Pl-3720/2024 ili do drugačije odluke suda ako se promjene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.

Pod točkom IV. izreke određeno je da tijek roka za žalbu, niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere (čl. 352. st. 3. OZ).

Pod točkom IV. izreke rješenja o određivanju privremene mjere imaju učinak rješenja o ovrsi. (čl. 342. st. 3. OZ-a).

2. Protiv ove privremene žalbu je podnijela tuženica / protivnica osiguranja/ zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda odnosno ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Tužiteljica / predlagateljica osiguranja/ je podnijela odgovor na žalbu u kojem osporava navode žalbe i predlaže odbiti žalbu tuženice.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, sukladno odredbi čl. 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a, ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti propisanih odredbom čl. 354. stavak 2. ZPP-a.

6. Tijekom postupka su utvrđene slijedeće činjenice:

- da je tužiteljica/predlagateljica osiguranja / protiv tuženice/protivnice osiguranja podnijela tužbu radi izdavanja platnog naloga uz prijedlog za određivanje privremene mjere kojom će se tuženici /protivnici osiguranja / zabraniti otuđiti ili opteretiti raspolagati nekretninama naznačenim u pobijanom rješenju pod točkom III. izreke,

- da je 16. siječnja 2025. sud izdao platni nalog temeljem vjerodostojne isprave – računa tužitelja broj [broj računa] od 2. prosinca 2024. temeljem kojeg tuženica / protivnica osiguranja / duguje tužiteljici / predlagateljici osiguranja / iznos od 45.000,00 eura i temeljem računa br. [broj računa] od 2. prosinca 2024. iznos od 8.287,05 eura, a na koji je tuženica / protivnica osiguranja / izjavila prigovor,

- da su stranke zaključile Sporazum 7. listopada 2010. u svezi honorara za obavljanje odvjetničkih usluga tužiteljice te se tako tuženica / protivnica osiguranja/ obvezala do 31. prosinca 2020. platiti tužiteljici / predlagateljici osiguranja / 40.000,00 eura, a ako to ne bi uspjelo tuženica / protivnica osiguranja / će platiti iznos od 45.000,00 eura do 31. prosinca 2021,

- da je tužiteljica / predlagateljica osiguranja / kao odvjetnica zastupala tuženicu / protivnicu osiguranja / u ovršnim i parničnim postupcima pred Općinskim sudom u Biogradu i pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojevima Ovr- 171/08, P- 3728/11, Ovrv-140/09 i P-7113/08.

7. Slijedom gornjih utvrđenja sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za donošenje privremene mjere iz čl. 344. st. 1. u 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ) kojom je propisano da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, ali ne treba dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu (st. 2.).

8. Općenito uzevši može se reći da su privremene mjere sredstva kojima je cilj stvaranje uvjeta za buduće ostvarenje tražbine vjerovnika, na temelju odluke koja će biti donesena ili je već donesena o glavnom pitanju (konkretno zahtjeva za izdavanje platnog nalog koji je sud izdao dana 16. siječnja 2025. pod poslovnim brojem Pl- 3720/2024). Dakle, uzimajući u obzir zakonska određenja, privremena je mjera sredstvo kojim bi se eliminirala ili umanjila mogućnost sprječavanja ili otežavanja takvog ostvarenja. Privremena je mjera u osnovi sredstvo akcesornog, supsidijarnog karaktera u odnosu na meritorno suđenje.

9. Jedna od zakonom propisanih vrsta privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, o čemu je i riječ u predmetnom slučaju, jest zabrana protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine, što je regulirano odredbom članka 345. stavak 1. točka 3. OZ-a. Učinak privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina nije sprječavanje vlasnika nekretnina da njima raspolaže, već u tome što predlagatelju osiguranja omogućuje naplatu njegove ovršne tražbine.

10. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice a imajući u vidu potraživanje tužiteljice / predlagateljice osiguranja / u odnosu na koje je sud prvog stupnja izdao platni nalog kao i sklopljeni Sporazum između stranaka od 7. listopada 2024. kojim se tuženica obvezala platiti tužiteljici s osnova honorara za odvjetničke usluge iznos od 45.000,00 eura, a koji je Sporazum tuženica potpisala, to je pravilno sud prvog stupnja utvrdio da je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje tražbine, pa je tako pravilno sud prvog stupnja utvrdio da je ispunjena jedna od pretpostavki za određivanje privremene mjere sukladno odredbi čl. 344. st. 1. OZ-a.

11. Međutim kako predlagateljica osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz članka 344. stavak 1. OZ-a, ako učini vjerojatnim da bi predloženom privremenom mjerom protivnica osiguranja pretrpjela samo neznatnu štetu (344. stavak 2.) prema ocjeni ovog suda pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da donošenjem rješenja o osiguranju privremene mjere zabranom protivnici osiguranja da otuđi i/ili optereti nekretnine radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 45.000,00 eura sa kamatama od 11. prosinca 2024. te u iznosu od 8.287,05 eura s kamatama od 11. prosinca 2024. ,protivnica osiguranja će pretrpjeti samo neznatnu štetu. U zemljišnim knjigama se zabranjuje otuđenje i opterećenje nekretnine u vlasništvu tuženice / protivnice osiguranja /pri čemu se tuženici ne zabranjuje da iste koristi na sve druge načine osim otuđenja i/ili opterećenja nekretnina koje su joj u vlasništvu. Naime, učinak privremene mjere zabranom otuđenja ili opterećenja nekretnina nije sprječavanje vlasnika, konkretno tuženice - protivnice osiguranja, da njima raspolaže, već u tome da tužiteljici - predlagateljici osiguranja omogući naplatu njene tražbine na nekretnini, pri čemu valja istaknuti kako se njenim određivanjem ne dira u vlasnička prava tuženice/ protivnice osiguranja / na ovim nekretninama.

12. Stoga kako je tužiteljica / predlagateljica osiguranja / učinila vjerojatnim da bi predloženom mjerom tuženica / protivnica osiguranja / pretrpjela samo neznatnu štetu, to je pravilno sud prvog stupnja utvrdio da su ispunjeni uvjeti za određivanje privremene mjere iz čl. 344. st. 1. i 2. OZ-a.

13. Na žalbene navode tuženice / protivnice osiguranja / da joj je podnesak kojim je tužiteljica sudu dostavila Sporazum nije dostavljen, pa da je tuženici onemogućeno raspravljanje prije donošenja privremene mjere pri čemu nepravilno u žalbi upire na bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. točka 7. ZPP-a obzirom da bi se u tom slučaju eventualno moglo raditi o bitnoj povredi postupka iz čl. 354. stavka 2. točka 6. ZPP-a, valja reći da isti nisu osnovani. Naime, činjenica da tuženici / protivnici osiguranja / nije dostavljen podnesak od 8. travnja 2025. uz koji je bio dostavljen potpisan Sporazum među strankama, nije odlučna obzirom da je pretpostavka za donošenje privremene mjere, a to je da je tužiteljica dokazala vjerojatnost postojanja tražbine već bila ispunjena u trenutku podnošenja tužbe za donošenje platnog naloga te samog donošenja platnog naloga od 16. siječnja 2025., pa stoga žalbeni navodi u tom pravcu nisu osnovani. Pri tom je pravilno sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja utvrdio kako se sukladno odredbi čl. 343. st. 1. privremena mjera može odrediti i radi osiguranja nedospjelih i uvjetnih tražbina.

14. U svezi sa žalbenim navodom oko vrijednosti nekretnina protivnice osiguranja i visine tražbine koja se osigurava, čl. 5. st. 1. OZ-a je propisano da sud određuje ovrhu, odnosno osiguranje onim sredstvom i na onim predmetima koji su navedeni u ovršnom prijedlogu odnosno prijedlogu za osiguranje, a stavkom 2. tog članka je propisano da ako je predloženo više sredstava ili više predmeta ovrhe odnosno osiguranja sud će, na prijedlog ovršenika, odnosno protivnika osiguranja, ograničiti ovrhu odnosno osiguranje samo na neka od tih sredstava odnosno predmeta ako su dovoljni za ostvarenje ili osiguranje tražbine. Dakle, sud će na prijedlog protivnice osiguranja ograničiti osiguranje samo ako protivnica osiguranja dokaže da je samo jedna ili više od predloženih nekretnina dovoljna za osiguranje tražbine predlagateljice osiguranja, što u konkretnom slučaju protivnica osiguranja nije dokazala.

15. Slijedom svega navedenog žalbeni navodi žaliteljice nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.

16. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl.380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu žaliteljice i potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 22. srpnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Travaš