REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Gž-533/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, po sucu pojedincu Jasmini Crnić, u pravnoj stvari tužitelja I&I SISTEM d.o.o. Split, Ivankova 20, OIB 31724707882, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Balić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova - Republike Hrvatske, PU Splitsko - dalmatinska, OIB: 36162371878, radi brisanja zabilježbe, rješavajući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, broj P- 1759/2025 od 13. svibnja 2025. dana 22. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja I&I SISTEM d.o.o. Split kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-1759/2025 od 13. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Odbacuje se tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari.“

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na članak 186. a ZPP kojim je propisano da je osoba koja namjerava tužiti Republiku Hrvatsku dužna prije podnošenja tužbe obratiti se zahtjevom za mirno rješenje nadležnom državnom odvjetništvu, osim u slučajevima kad je posebnim propisom određen rok za podnošenje tužbe, obrazlažući kako nije u skladu sa odredbom čl. 281. ZPP poduzeo potrebne mjere predviđene u čl. 83. i 109. ZPP iako u tužbi naznačeni tuženik Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, PU Splitsko - dalmatinska nema stranačku sposobnost, a radi se o otklonjivom nedostatku, jer tužba ima i druge procesne nedostatke, odnosno jer tužitelj prije podnošenja tužbe nije državnom odvjetništvu podnio zahtjev za mirno rješenje spora.

6. U žalbi tužitelj izričito navodi kako nije tužio Republiku Hrvatsku već baš Ministarstvo unutarnjih poslova Republik e Hrvatsk e , PU Splitsko- dalmatinska jer smatra da kao ni u upravnom postupku, niti u parničnom postupku nema obvezu dostaviti zahtjev za mirno rješenje spora iz čl. 186. a ZPP.

7. Naime, pravilno sud prvog stupnja smatra da Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske ne može biti stranka u postupku u smislu odredbe čl. 77. st. 1. ZPP, zato jer nema svojstvo pravne osobe, a niti ispunjava uvjete da mu se u smislu st. 2. navedene odredbe prizna svojstvo stranke u ovom postupku, već to može biti samo država - Republika Hrvatska, zastupana po nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu. (Tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama poslovni broj Rev- 3745/1994-2 od 25. veljače 1998., poslovni broj Gr1-401/2020-2 od 29. prosinca 2020., poslovni broj: Gr1-183/2021-2 od 7. travnja 2021).

8. U konkretnom predmetu međutim, tužitelj je kao tuženika u tužbi naveo MUP RH dakle Republiku Hrvatsku – koja jedina u parničnom postupku može biti stranka u sporu, te je slijedom navedenoga prvostupanjski sud pravilno primijenio i odredbu čl. 186.a ZPP odbacivši tužbu jer tužitelj nesporno nije dostavio zahtjev za mirno rješenje spora kojim se obratio državnom odvjetništvu prije podnošenja tužbe.

9. Slijedom navedenog, prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu nema nedostataka i može se ispitati te nisu ostvarene bitne povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti žalbu tužitelja, potvrditi prvostupanjsko rješenje i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Šibeniku 22. srpnja 2025.

SUDAC

Jasmina Crnić