REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1197/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Bojani Marčalan, odvjetnici u Varaždinu, protiv tuženika Erste & Steiermärkische bank d.d., OIB: 23057039320, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Damiru Metelku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv dijela presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1063/2024-2 od 20. studenog 2024., kojima je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-4103/2019-42 od 16. svibnja 2024., u sjednici održanoj 22. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja se odbija.

II. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1063/2024-2 od 20. studenog 2024., kojima je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-4103/2019-42 od 16. svibnja 2024.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Naime, glede razloga važnosti postavljenih pitanja, a koje razloge podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije mora prema odredbi čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP jasno naznačiti, valja reći da razlozi važnosti nisu odgovarajući. To stoga što se tužiteljica poziva na drugostupanjske odluke koje su ukinute odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Tako je odluka Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-604/2021-3 od 2. kolovoza 2022., na koju se tužiteljica poziva, ukinuta odlukom ovog suda broj Rev-640/2023-2 od 18. listopada 2023., dok je odluka Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1522/2022-3 od 11. siječnja 2023., na koju se tužiteljica poziva, ukinuta odlukom ovog suda broj Rev-72/2024-2 od 1. veljače 2024. Obje odluke na koje se tužiteljica poziva kao razlog važnosti ukinute su prije podnošenja predmetnog prijedloga za dopuštenje revizije, koji je podnijet 14. siječnja 2025. Stoga postavljena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Obzirom da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na niti jedno od postavljenih pravnih pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao u izreci pod točkom I.

5. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije i zbog povrede temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 55/01 - službeni pročišćeni tekst, 5/14, 85/10 - službeni pročišćeni tekst - dalje u tekstu: Ustav RH) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava (''Narodne novine - Međunarodni ugovori'', broj 18/97), u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, međutim revizijski sud je ocijenio da podnositeljica nije učinila vjerojatnim da joj je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom RH i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

6. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je u dijelu u kojem je koncipiran u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP te je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 22. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Damir Kontrec