Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
K-122/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TZA, zbog kaznenog djela iz članka 271. stavka 1. Kaznenog zakona, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-124/2025-3 od 24. veljače 2025., prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, 21. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) izdaje se
K A Z N E N I N A L O G
okrivljeni TZA, rođen **.**.1986., s prebivalištem u [adresa], st. 14, državljanin Rusije,
k r i v j e
II. što je
- 25. rujna 2021. u 18,22 sati, u Karlovcu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, a nakon što se prethodno lažno predstavio TZ putem aplikacije WhatsApp s telefona pozivnog broja [broj telefona] kao CZ, a vezano uz oglas TZ za prodaju perilice suđa na internetskom oglasniku Njuškalo.hr, a nakon čega je na broj mobitela [broj telefona] kojim se koristi TZ putem aplikacije WhatsApp proslijedio lažno izrađenu poveznicu naslova „Hrvatska pošta paket 24“ kako bi popunjavanjem podataka na navedenoj aplikaciji dogovorio primopredaju perilice suđa koristeći lažno ime CZ iz [adresa] te se od TZ tražilo da unese svoje osobne podatke, broj tekućeg računa, datum važenja kartice i CVV (Card Verification Code), a što je TZ i učinio, s računa Đanluke Obrovca broj 457418******8003 na njegov korisnički račun banke Tinkoff Moscow broj 5307436377, a na koji je vezana bankovna kartica 553691******5667 primio uplaćeni novac od 938,08 eura/7.067,99 kuna, a na koji način je oštetio TZ za navedeni novčani iznos,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,
III. čime je počinio protiv računalnog sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano u članku 271. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje: KZ).
IV. pa se na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11 okrivljeni TZA
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
V. time da mu se temeljem članka 56. KZ/11
izriče
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je okrivljeni TZA osuđen neće biti izvršena ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni TZA dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 80,00 eura.
VII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se okrivljenom TZA da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom ZZ [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 938,08 eura, u roku od 15 dana
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-573/2024 od 25. rujna 2024., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljenom TZA počinjenje kaznenog djela protiv imovine – računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 uz prijedlog da sud okrivljenom izda kazneni nalog i izrekne mu kaznu zatvora s rokom kušnje.
2. Obzirom da Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu temelji svoj zahtjev na sadržaju kaznene prijave kao i preslici oglasa, komunikacije i transakcija, dopisima PBZ d.d., prometu i transakcijama po bankovnom računu, potvrdi od 27. listopada 2024., kretanju sredstava, dopisu Tinkhoff banke, zapisniku o ispitivanju oštećenika TZ te zapisniku o ispitivanju osumnjičenika sa pripadajućom AV snimkom, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga. Ovo usprkos činjenici da okrivljeni TZA nije priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, istovremeno je utvrđeno da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bankovna kartica Tinkoff banke na koji je uplaćen novac TZ bila registrirana na ime okrivljenika te osim okrivljenika nitko drugi nije imao pristup mobilnoj banci i bankovnoj kartici, a kritične zgode je s bankovnog računa TZ otvorenog u Privrednoj banci Zagreb na račun okrivljenika otvoren u Tinkoff banci, računalnom prijevarom prebacio iznos od 938,08 eura na način da je koristio lažno izrađenu poveznicu naslova „Hrvatska pošta paket 24“ prilikom lažnog predstavljanja radi kupnje perilice suđa koji oglas je bio oglašen od strane TZ na internetskom oglasniku „Njuškalo.hr“.Na ovaj način u postupanju okrivljenog kritične zgode utvrđeni svi objektivni, ali i subjektivni elementi terećenog kaznenog djela, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
3. Kako sud smatra da za sada postoje dovoljne osnove za izdavanje kaznenog naloga, a već iz dosad provedenog dokaznog postupka razvidno je da je okrivljeni TZA počinilo kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, to je sud okrivljenom izrekao kaznu, uzimajući u obzir činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, sve okolnosti počinjenja djela, stupanj krivnje okrivljenika kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljenom za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci s rokom kušnje u trajanju dvije godine cijeneći pritom težinu kaznenog djela u smislu zakonom propisane kazne kao i povrede zaštićenog dobra, ličnost okrivljenika i sve okolnosti počinjenja djela. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za okrivljenika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je okrivljeni počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
4. S obzirom da je okrivljeni TZA proglašen krivim, sud mu je naložio da snosi trošak u paušalnom iznosu od 80,00 eura, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.
5. Sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 naložio okrivljenom TZA da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom TZ isplati iznos od 938,08 eura koji iznos predstavlja ekvivalent štete koju je počinjenjem kaznenog djela okrivljeni prouzročio oštećenom u vidu materijalne štete.
U Karlovcu 21. srpnja 2025.
Sudac
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 542. stavka 2. ZKP/08 okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.
Na temelju članka 545. stavka 1. ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
Na temelju članka 545. stavka 2. ZKP/08 ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Dostaviti:
1. ODO Karlovac na br. KO-DO-573/2024
2. TZA uz optužnicu
3. TZ
