Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

K-203/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene CS, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-214/2025 od 23. travnja 2025., prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, 21. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) izdaje se

K A Z N E N I  N A L O G

okrivljena CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer C i US, rođene US, rođena **.**.1981., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], domaćica, udana, majka troje djece, bez završene škole, dobrog imovnog stanja, neosuđivana,

k r i v a  j e

II. što je

24. siječnja 2025, oko 20,00 sati, u [adresa], u cilju da nanese štetu, na više mjesta pritisnula i povlačila oštri predmet po karoseriji automobila marke Audi, registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo TS, čime je dubinski oštetila površinski lak i boju na vozilu, oštetivši time TS za iznos od 2.000,00 eura

dakle, oštetila tuđu stvar,

III. čime je time počinila kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari opisano po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje KZ/11)

IV. pa se na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11 okrivljena CS

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

V. time da mu se temeljem članka 56. KZ/11

izriče

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je okrivljena CS osuđena neće biti izvršena ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljena CS dužna je nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 70,00 eura.

VII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se okrivljenoj CS da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom TS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.000,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-214/2025 od 23. travnja 2025., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljenoj CS počinjenje kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11 uz prijedlog da sud okrivljenoj izda kazneni nalog i izrekne mu kaznu zatvora s rokom kušnje.

2. Obzirom da Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu temelji svoj zahtjev na sadržaju kaznene prijave, zapisniku o očevidu, zapisniku o ispitivanju oštećenog TS i svjedoka NS te zapisniku o ispitivanju osumnjičenika sa pripadajućom AV snimkom, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga. Ovo iz razloga što iz navedenog proizlazi da je okrivljena CS kritične zgode, u cilju da nanese štetu, na više mjesta pritisnula i povlačila oštri predmet po karoseriji automobila marke Audi, registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo TS, čime je dubinski oštetila površinski lak i boju na vozilu, čime je vlasniku vozila TS nanijela štetu u iznosu od 2.000,00 eura. Samim time, sud je utvrdio da su u konkretnom postupanju okrivljene kritične zgode utvrđeni svi objektivni, ali i subjektivni elementi terećenog kaznenog djela budući je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode oštetila tuđu stvar te na taj način počinila kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11, a pri čemu njezina ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

3. Kako sud smatra da za sada postoje dovoljne osnove za izdavanje kaznenog naloga, a već iz dosad provedenog dokaznog postupka razvidno je da je okrivljena počinila kazneno djelo koje joj je optužnicom stavljeno na teret, to je sud okrivljenoj izrekao kaznu, uzimajući u obzir činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora do dvije godine, sve okolnosti počinjenja djela, stupanj krivnje okrivljene kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljenoj za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom kušnje u trajanju dvije godine cijeneći pritom težinu kaznenog djela u smislu zakonom propisane kazne kao i povrede zaštićenog dobra, ličnost okrivljene i sve okolnosti počinjenja djela. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za okrivljenu u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da ista shvati da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je okrivljena počinjenjem ovog kaznenog djela nanijela društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

4. S obzirom da je okrivljena CS proglašena krivom, sud joj je naložio da snosi trošak u paušalnom iznosu od 70,00 eura, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.

5. Sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 naložio okrivljenoj CS da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom TS isplati iznos od 2.000,00 eura koji iznos predstavlja ekvivalent štete koju je počinjenjem kaznenog djela okrivljena prouzročio oštećenoj u vidu materijalne štete.

U Karlovcu 21. srpnja 2025.

Sudac

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 542. stavka 2. ZKP/08 okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.

Na temelju članka 545. stavka 1. ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.

Na temelju članka 545. stavka 2. ZKP/08 ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.

Dostaviti:

1. ODO Karlovac na br. KO-DO-214/2025

2. CS uz optužnicu

3. TS