Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RS, zbog djela prekršaja iz članka 20 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 – dalje u tekstu ZPPJRM-a) u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Primorsko-goranske, II policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/23-02/47636 od 23.prosinca 2023., u žurnom postupku, na temelju članka 244. stavak 1., članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 21.srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RS, sin R i majke Č rođ. **.**.1953. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju umirovljenik, SSS, s mjesečnom mirovinom od 500,00 eura, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi,

I.

23.prosinca 2203., u 10:45 sati u mjestu Grobnička cesta, trgovina "Nal" zatečen u konzumaciji alkohola na javnom mjestu ispred trgovine "Nal" uređajem Drager ARCO 0144 očitana koncentracija alkohola 0,46 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,36 g/kg,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 20. ZPPJRM-a,

II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Primorsko-goranske, II policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/23-02/47636 od 23.prosinca 2023., okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 20. ZPPJRM-a, te mu je izrečena novčana kazna od 200,00 eura.

2.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Na održanom ročištu 4.srpnja 2025., okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim da je taj dan nije pio alkohol ispred trgovine Nal već da je prije toga bio na groblju Trsat gdje da je popio pivu i na povratku doma da je stao pozdraviti prijatelje iz mjesta koji su se nalazili ispred trgovine i tada da je naišla policija.

4. Odredbom članka 20. ZPPJRM-a propisano je tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.

5.Sud je utvrdio da činjeničnom opisu optužnog akta nije navedeno da se okrivljenik na javnom mjestu odavao pijančevanju ispijajući alkoholno piće-pivo. Međutim, tako opisano djelo, samo po sebi, bez da nije opisano na koji način se okrivljenik odavao pijančevanju (učestalost konzumacije alkohola na javnom mjestu) ne može biti smisao navedene zakonske odredbe. U protivnom bi se prekršaj tumačio vrlo široko i nekorektno. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, nije opisan način iz kojeg bi proizlazilo da se okrivljenik odaje pijančevanju na javnom mjestu, isti ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa dakle djelo činjenično opisano u izreci ne sadrži bitne konstitutivne elemente prekršaja stavljenog mu na teret, pa time inkriminirano djelo nije prekršajno djelo, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

6. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Rijeka, 21.srpnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Karolina Dragojević

Melita Šimić

UPUTA O PRAVU NA PRAVNI LIJEK

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju