REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-656/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OG zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( "Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 – dalje u tekstu ZSPC-a ), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranska, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/23-5/5503, Urbroj:511-09-34-23-1 podnesen Sudu 28.veljače 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 17.srpnja 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), dana 21.srpnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002., u [adresa], sin O, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nisu poznati,

k r i v j e

što je,

I. 27.velajče.2023. u 17:45 sati, u Rijeci, ulica Sveta Ana kućni broj BB, upravljao osobnim automobilom marke i tipa Volkswagen golf III, reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci Ulicom Sveta Ana u smjeru Drage; zaustavljen u Ulici Sveta Ana te je kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da nema položeni vozački ispit niti jedne kategorije,

dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3, ZSPC-a,

pa se na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC-a, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 3 (tri) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 ( trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.MUP, PU Primorsko-goranska, Postaje prometne policije Rijeka podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/23-5/5503, Urbroj:511-09-34-23-1 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na raspravu održanu 17.srpnja 2025., okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio, izostanak nije opravdao.

2.1. Sud je utvrdio da je okrivljeniku uručena obavijest iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, što je on potvrdio svojim potpisom na toj obavijesti, a njome je upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče suda. Sud je glavnu raspravu proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja budući da je sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona zaključio da su ispunjene pretpostavke.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u službenu zabilješku sastavljenu od strane policijskog službenika od 27.veljače 2023.

3.1. Izvršen je uvid u PE Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti ranije prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem službenih osoba, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

5. Čitajući službenu zabilješku Sud je utvrdio da je okrivljenik dana 27.veljače 2023., u 17,51 sati zatečen od strane policijskih službenika prilikom redovnog nadzora brzine, te zaustavljen u osobnom automobilu marke "Volkswagen golf III" registarske [registarska oznaka], te je provjerom u IS MUP-a, utvrđeno da isti nema položen vozački ispit.

6. Slijedom navedenog, Sud smatra da su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se tereti.

6. Prilikom odmjeravanja visine i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti Sud nije našao. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti upravljajući vozilom bez stjecanja prava na upravljanje, predstavljao izravnu opasnost kako za sebe tako i za ostale sudionike u prometu i imovinu. Cijeneći prethodno navedene utvrđene okolnosti, Sud smatra opravdanim istome izreći novčanu kaznu kao je to odlučeno u izreci odluke, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajno pravne sankcije.

6.1. Valja istaći da je Sud obzirom na visinu novčane kazne, na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljeniku odredio plaćanje novčane kazne u obrocima. No i sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Nadalje, okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseca, budući je okrivljeniku koji nema položen vozački ispit, već radi toga zabranjeno upravljati motornim vozilom u prometu na cesti, pa bi izricanjem predložene zaštitne mjere zapravo došlo do dvostrukog zabranjivanja.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka,.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Rijeka, 21.srpnja 2025.

Sudski savjetnik

Sudac

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj