REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-531/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OG zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( "Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 – dalje u tekstu ZSPC-a ), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranska, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/24-5/4225, Urbroj:511-09-34-24-1 podnesen Sudu 14.veljače 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 17.srpnja 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), dana 21.srpnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000., u [adresa], sin O i I, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
k r i v j e
što je,
I. 14.prosinca.2023. u 12:51 sati, upravljao automobilom vrste M1 marke VW transporter reg. [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci Liburnijskom ulicom iz smjera Kantride u smjeru Krnjeva; Dolaskom kod Liburnijska 3 isti je zaustavljen, (registracija očitana uređajem ANPR) provjerom u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno je da isti upravlja sa vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,
dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3, ZSPC-a,
pa se na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC-a, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 ( trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.MUP, PU Primorsko-goranska, Postaje prometne policije Rijeka podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/4225, Urbroj:511-09-34-24-1 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na raspravu održanu 17.srpnja 2025., okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio već je dostavio pisanu obranu.
2.1. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je dana 23.prosinca 2023., išao po djecu, te da ga je taj dan policija zaustavila i isključila iz prometa. Isti je predložio da mu se smanji novčana kazna jer da ima petero maloljetne djece.
3.Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima koji prileže spisu, zbog čega je dokazni postupak proveden u skladu s odredbom članka 171.a stavak 3. PZ-a.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u službenu zabilješku policijskih službenika, i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno osuđivan za isto djelo i to pravomoćnom odlukom; Općinskog suda u Crikvenici, Pp-786/2022 od 03.03.2023 pravomoćno 20.ožujka 2023.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, posebice priznanja okrivljenika koje je sukladan materijalnoj dokumentaciji u spisu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je istoga valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
6. Prilikom odmjeravanja visine i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, koje je doprinijelo ekonomičnosti ovog postupka. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika odlukom iz točke 4.1. i to za isto djelo. Dakle, u konkretnom slučaju izrečena kazna navedenom odlukom nije utjecala na ponašanje okrivljenika, da isti ne čini ponovno isto djelo, već isti uporno upravlja vozilom bez stečenog prava na upravljanje. Također, Sud je uzeo u obzir da je isti upravljajući vozilom bez stjecanja prava na upravljanje, predstavljao izravnu opasnost kako za sebe tako i za ostale sudionike u prometu i imovinu.
6.1. Cijeneći prethodno navedene utvrđene okolnosti, Sud smatra opravdanim istome izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom maksimumu kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja obzirom se radi i o recidivistu.
6.2. Valja istaći da je Sud obzirom na visinu novčane kazne, na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljeniku odredio plaćanje novčane kazne u obrocima. No i sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7. Nadalje, okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseca, budući je okrivljenik, koji nema položen vozački ispit, već radi toga zabranjeno upravljati motornim vozilom u prometu na cesti, pa bi izricanjem predložene zaštitne mjere zapravo došlo do dvostrukog zabranjivanja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka,.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Rijeka, 21.srpnja 2025.
Sudski savjetnik
Sudac
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a ovoga Zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
