Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2645/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Republika Hrvatska, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, protiv tuženika pod 1. ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 2. UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obojica zastupani po punomoćniku Željku Ostoji, odvjetniku u Omišu, tuženika pod 3. MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 4. CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 5. HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Damir Blažević, odvjetnik u Splitu i tuženika pod 6. LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbama tužitelja i 1. i 2. tuženika protiv rješenja sadržanog u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 395/2018-62 od 29. travnja 2025., dana 21. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje sadržano u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-395/2018-62 od 29. travnja 2025., u pobijanoj točki II i III izreke i kao neosnovana žalba 1. i 2. tuženika i potvrđuje se točka IV izreke.

II Odbijaju se zahtjevi tužitelja i 1. i 2. tuženika za naknadom troška sastava žalbe kao neosnovani.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom koja nije predmetom ovog žalbenog postupka odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Rješenjem se u točki I. utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženika pod 3) MP, pod 4) CP, pod 5) HP i 6) LP. U točki II nalaže se tužitelju, u roku od 15 dana, naknaditi tuženiku pod 1) PP, troškove parničnog postupka u iznosu od 1.718,75 eura.

U točki III nalaže se tužitelju, u roku od 15 dana, naknaditi tuženiku pod 2. UP, trošak postupka u iznosu od 1.718,75 eura. U točki IV preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka odbija se kao neosnovan.

3. Citirano rješenje o trošku u točki II i III. izreke žalbom pobija tužitelj dok 1. i 2. tuženici pobijaju citirano rješenje u točki IV izreke ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači, podredno isto ukine i vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu, uz naknadu troška sastava žalbe.

4. Žalba su neosnovane.

5. Odlučujući o žalbi utvrđeno je kako u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, te se u tom smislu pobijao rješenje ukazuje pravilnom i zakonitom.

6. Naime iz danog obrazloženja proizlazi:

- da je tužitelj je 25. siječnja 2018. podnio sudu tužbu protiv tuženika radi solidarne isplate iznosa od 221.830,42 kune/29.441,96 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 21. kolovoza 2017. do isplate. U tužbi se sadržajno navodi kako je Republika Hrvatska oštećenicima po presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj IIP-1779/07 od 7. studenoga 2012., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžx-81/2013 od 10. rujna 2014., dana 21. kolovoza 2017. izvršila uplatu u iznosu od 221.830,42 kune, da Republika Hrvatska odgovara za štetu koju pripadnik oružanih snaga u službi i u svezi s obavljanjem službe počini trećima, a da ima s osnova regresnog potraživanja od pripadnika Oružanih snaga tražiti povrat iznosa isplaćenog trećim osobama ukoliko je pripadnik oružanih snaga namjerno ili iz krajnje nepažnje počinio štetu.

- da je podneskom od 1. veljače 2024. tužitelj je povukao tužbu u cijelosti navodeći kako je Vlada Republike Hrvatske donijela Odluku o otpisu otpisu tražbina troškova parničnog postupka dosuđenih Republici Hrvatskoj, tražbina s naslova naknade štete i drugih tražbina dosuđenih Republici Hrvatskoj u određenim postupcima, te je u točki III te Odluke otpisala naplatu temeljem pravomoćnih presuda u regresnim parnicama koje se odnose na Domovinski rat te da u parnicama u kojima se povuku tužbe svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

- da je obavijest o povlačenju tužbe od 9. veljače 2024. otpremljena je svim tuženicima, tuženik pod 5) HP se usuglasio s povlačenjem tužbe, tuženici pod 3) MP, 4) CP i 6) LP nisu se u ostavljenom roku očitovali o povlačenju tužbe.

- da je sud je sukladno odredbi članka 193. stavka 2. ZPP, utvrdio povlačenje tužbe u odnosu na tuženika pod 5) HP koji se usuglasio s povlačenjem tužbe, te u odnosu na tuženike pod 3) MP, 4) CP i 6) LP koji se nisu u zakonskom roku očitovali o povlačenju, odnosno odlučio kao u izreci pod točkom I rješenja, tj. da je u odnosu na njih tužba povučena

- da su se tuženici pod 1) ŠP i 2) UP podneskom od 13. veljače 2024. usprotivili su se povlačenju tužbe ističući kako predmetnu tužbu treba odbaciti te je u odnosu na njih donesena presuda kojom se tužbeni zahtjev tužitelja odbija.

7. U odnosu na pobijano rješenje o trošku iz točaka II i III U svojoj žalbi tužitelj navodi kako tužbu nije povukao zbog toga što ne bi uspio u postupku, već zbog toga što su tuženici putem svojih punomoćnika u više navrata nastojali kod tužitelja postići izvanraspravni sporazum o povlačenju tužbe s obzirom na Odluku Vlade Republike Hrvatske od 28. prosinca 2023. u kojoj je u točki VI. navedeno da u pokrenutim postupcima u kojima se tužbe povuku svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Zbog toga smatra da se ne može primijeniti članak 157. ZPP-a te da zahtjev za naknadu troška postavljen od strane punomoćnika navedenih tuženika predstavlja zabranjenu dispoziciju iz članka 3. stavak 3. ZPP-a, a pored toga da je takvo raspolaganje protivno načelima javnog morala.

8. Vlada Republike Hrvatske je na temelju svojih ovlasti koje proizlaze iz članka 1. i 8. te članka 31. stavak 2. Zakona o Vladi Republike Hrvatske, 28. prosinca 2023. donijela Odluku o otpisu tražbina troškova parničnog postupka dosuđenih Republici Hrvatskoj, tražbina s naslova naknade štete i drugih tražbina dosuđenih Republici Hrvatskoj u određenim postupcima. U članku VI. navedene Odluke propisano je da se ovlašćuju nadležna državna odvjetništva da radi naplate tražbina naknade novčanih iznosa koje je Republika Hrvatska isplatila temeljem pravomoćnih presuda donesenih u postupcima koji se odnose na Domovinski rat sukladno Zakonu o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata i Zakonu o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija, ne pokreću postupke naknade štete, a u pokrenutim postupcima naknade štete povuku tužbu. U pokrenutim postupcima u kojima se tužbe povuku svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

9. Međutim člankom 158. stavak 1. i 2. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

10. Odlukom Vlade na koju se poziva tužitelj ne može se mijenjati zakonsko uređenje naknade parničnih troškova u slučaju povlačenja tužbe. Kako je u konkretnom slučaju tužitelj povukao tužbu zato što je to naloženo Odlukom Vlade Republike Hrvatske od 28. prosinca 2023., radi se o situaciji iz članka 158. stavak 1. ZPP-a, a ne o situaciji iz članka 158. stavak 2. ZPP-a. To drugim riječima znači, da prema stavu ovog suda, kako se navedenom Odlukom Vlade kao izvršne vlasti ne mogu mijenjati zakonodavna uređenja, tužitelj je navedenim tuženicima dužan naknaditi parnični trošak sukladno članku 158. stavak 1. ZPP-a.

11. Ovdje se ne radi o situaciji iz članka 157. ZPP-a, već o situaciji iz članka 158. stavak 1. ZPP-a. Zahtjev tuženika da im se naknade troškovi postupaka jer je tužitelj povukao tužbu ne predstavlja nedopušteno raspolaganje iz članka 3. stavak 3. ZPP- a.

12. Visina parničnog troška pravilno je utvrđena polazeći od vrijednosti predmeta spora i primjenom Tarife. radi čega se ukazuju neosnovani žalbeni navodi 1. i 2. tuženika u pogledu točke IV izreke rješenja kojim tuženicima nije dosuđen daljnji parnični trošak pri čemu je u odnosu na ročište od 17. siječnja 2024 i podnesak od 14. veljače 2024., prvostupanjski sud pravilno utvrdio da taj zatraženi trošak nije niti nastao u postupku.

13. Zbog navedenih razloga žalbe stranaka odbijene su kao neosnovana te je potvrđena pobijana odluka primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a, dok strankama nije priznato pravo na naknadu troškova sastava žalbi jer sa žalbama nisu uspjele (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu 21. srpnja 2025.

Sudac:

Lidija Bošnjaković