REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Posl.br. P-387/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja DZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Enver Vučetić, odvjetnik u Zagrebu, Rudeška cesta 91 protiv tužene IZ iz [adresa], radi isplate, dana 21. srpnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj IZ da isplati tužitelju DZ iznos od 1.000,00 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.04.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Odbija se tužitelj DZ sa zahtjevom za naknadu parničnog troška kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Tužitelj DZ u tužbi koju je podnio kod ovoga suda protiv tužene IZ navodi da joj je dana 07.02.2023. pozajmio iznos od 1.000,00 Eura koji se tužena obvezala vratiti do 15.04.2023. g. Kako tužena nije do 15.04.2023. vratila tužitelju pozajmljeni iznos predložio je sudu donijeti sljedeću presudu:
„I. Nalaže se tuženoj da isplatii tužitelju iznos od 1.000,00m Eura sa zakonskom zateznom kamatom od 16.4.2023 do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1 siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1 siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“
2. Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su tuženoj uredno dostavljeni 21.05.2025. te je tužena pritom upozorena da će se, ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u navedenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. toč. 1.- 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).
3. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a propisano je kako će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Iz spisa proizlazi kako je tuženoj tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni dana 21.05.2025. te da tužena u za to određenom roku od 30 dana nije podnijela odgovor na tužbu, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
5. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pogotovo imajući u vidu da su iste činjenice u skladu sa sadržajem dokaza priloženih uz tužbu – priznanica/potvrda o primitku novca od 07.02.2023.
6. Slijedom navedenog, valjalo je sukladno odredbi čl. 331. b ZPP-a odlučiti kao pod toč. I izreke ove presude.
7. Budući da tužitelj nije određeno naveo troškove za koje zahtjeva naknadu valjalo je odlučiti kao pod toč. II. Izreke ove presude i odbiti njegov zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu, 21. srpnja 2025. godine
Sudac:
Renata Šrekais
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženoj
