Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1049/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Neven Grdinić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-997/2024-5 od 18. ožujka 2025., dana 21. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-997/2024-5 od 18. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-997/2024-5 od 18. ožujka 2025. naloženo je ovršeniku, nadoknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 250,00 eura, s pripadajućim zateznim kamatama, u roku od 15 dana.

2. Ovršenik pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja, ne navodeći određeno žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. točaka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ) te predlaže da sud prvog stupnja preinači pobijano rješenje.

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

4. Iz predmetnog spisa proizlazi da ovrhovoditeljica zahtjeva nadoknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, odnosno izravne naplate kod Financijske agencije jer je pravomoćnom i ovršnom ispravom i to presudom Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-279/2005 od 16. svibnja 2005. zatražila provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika u skladu s Ovršnim zakonom, odnosno, Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima budući da ovršenik nije dobrovoljno u cijelosti ispunio svoju obvezu.

5. Člankom 14. stavka 4. OZ je određeno da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

6. Ističe se da nije odlučno jesu li troškovi ovrhe nastali u postupku izvansudske ovrhe izravnom naplatom kod Financijske agencije uređene člankom 209. OZ ili u postupku sudske ovrhe, kao što niti odredbe članka 14. OZ ne razlikuju troškove postupka nastale ovrhovoditelju u sudskoj ovrsi od onih nastalih u izvansudskoj ovrsi (tako i zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 13. lipnja 2019.).

7. Stoga je sud prvog stupnja pravilno odlučio pobijanim rješenjem bez održavanja rasprave u skladu s citiranim odredbama članka 14. stavka 4. OZ i članka 164. ZPP u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ.

8. Žalbeni navodi žalitelja nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke.

9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. srpnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Žulj