Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3047/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Galović, odvjetnik u Kutini, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Goran Mikuličić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mikuličić – Lončarić – Bahun – Topić j.d.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pn-73/2023-25 od 26. svibnja 2025., dana 21. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje odluka o trošku sadržana u presudi Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pn-73/2023-25 od 26. svibnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke u kojem je određeno da tuženik snosi svoje troškove postupka.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za nadoknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke presude Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pn-73/2023-25 od 26. svibnja 2025. naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 466,91 eura s pripadajućim zateznim kamatama. Točkom II. izreke navedene presude za iznos od 2.133,09 eura tužbeni zahtjev je odbijen. Točkom III. izreke navedene presude određeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

2. Protiv navedene presude pravodobno se žali tuženik u dijelu pod točkom III. izreke presude, zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točaka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), predlaže da sud drugog stupnja usvoji žalbu i preinači pobijanu odluku u smislu žalbenih navoda, podredno da istu ukine te zahtijeva trošak sastava žalbe.

3. Žalba tuženika nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP.

5. Iz stanja spisa proizlazi da tužitelj potražuje isplatu iznosa od 2.600,00 eura. Sud prvog stupanja je naložio tuženiku da tužitelju isplati iznos od 466,91 eura s pripadajućim zateznim kamatama, dok je odbio zahtjev za isplatu iznosa od 2.133,09 eura.

6. Osnovani su žalbeni navodi tuženika da je valjalo primijeniti odredbu članka 154. stavka 2. ZPP, umjesto odredbe članka 154. stavka 4. ZPP, jer su stranke djelomično uspjele u parnici. Naime, tužitelj je u prvostupanjskom postupku uspio s 58,97% svoga zahtjeva (100% u odnosu na osnovu, te 17,95% u odnosu na visinu – usvojen je tužbeni zahtjev u iznosu od 466,91 eura od 2.600,00 eura), a tuženik s 41,03% svoga zahtjeva, sukladno članku 154. stavku 2. ZPP tužitelj je u većoj mjeri uspio u postupku i to sa 17,94% (58,97% - 41,03%) svog zahtjeva te mu pripada i razmjeran iznos parničnog troška, dok nije osnovan zahtjev tuženika za nadoknadu troška postupka.

7. Međutim, ovaj drugostupanjski sud nije u mogućnosti preinačiti pobijanu odluku na štetu tuženika jer je samo tuženik podnio žalbu (članak 374. ZPP).

8. Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem članka 380. točke 2. ZPP odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

9. Zahtjev tuženika za naknadom troška žalbe nije osnovan jer sa žalbom nije uspio, te je stoga valjalo, u skladu s člankom 154. stavku 1. i članku 166. stavku 1. ZPP, odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 21. srpnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Žulj