Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-4445/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Jadranki Matić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Damir Varga, odvjetnik u Vinkovcima, protiv protustranke UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja dokaza, odlučujući o žalbi protustanke protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj R1-62/2024-6 od 25. lipnja 2024., dana 21. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke UM iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj R1- 62/2024-6 od 25. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno da će se zapisnik o izvođenju dokaza s pisanim nalazom i mišljenjem vještaka čuvati kod tog suda, a da se primjerak dostavlja strankama (točka I. izreke) te je određeno da će troškove postupka osiguranja snositi predlagatelji (točka II. izreke).
2. Protiv prvostupanjskog rješenja, u dijelu pod točkom I. izreke, žali se protustranka, pozivom na žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlaže da žalbeni sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i da predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. U ovom je predmetu po prijedlogu predlagatelja proveden postupak osiguranja dokaza (čl. 272. do čl. 275. ZPP-a) te je, jer se radi o dokazu koji je proveden prije pokretanja parničnog postupka, odlučeno kao pod točkom I. izreke pobijanog rješenja na temelju čl. 276. tog Zakona.
5. Kako sud u takvom postupku, sukladno propisanom navedenim odredbama, samo provodi predloženi dokaz i ne ulazi u ocjenu je li ili ne dokaz koji je proveden zadovoljavajući za stranke (o "kvaliteti" provedenog dokaza, na što se ukazuje navodima žalbe, raspravljat će se u parničnom postupku koji će tek biti pokrenut), to navodima žalbe, koji ukazuju na suprotno, zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju.
6. Slijedom toga je sud, nakon što je proveo po predlagateljima predloženi dokaz, pravilnom primjenom čl. 276. ZPP-a, zakonito odlučio kao pod točkom I. izreke pobijanog rješenja.
7. Sukladno tome je, jer u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti povrede iz čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 354. st. 2. toga Zakona, bez potrebe odgovaranja na navode žalbe izvan rečenog (čl. 375. st. 1. ZPP-a), odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
U Zagrebu, 21. srpnja 2025.
Sutkinja:
Jadranka Matić
