Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Poslovni broj: Gž Ovr-168/2025-2
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Marijani Žulj Jakovljević kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja VIPnet d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri, odvjetnicima iz Zagreba, protiv ovršenika IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi nasljednika JS i RS protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovr-3223/2015-12 od 22. prosinca 2016., dana 21. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe nasljednica JS i RS kao neosnovane te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr-3223/2015-12 od 22. prosinca 2016.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem riješeno je:
" I Pozivaju se nasljednici pok. ovršenika JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.
II Nastavlja se postupak sa JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao ovršenicima u ovom predmetu."
2. Protiv pobijanog rješenja, nasljednice ovršenika, JS i RS pravovremeno izjavljuju žalbu zbog činjenice jer se kod FINA ne vodi ovršni postupak poslovnog broja Ovrv-3495/05, a i ističu prigovor zastare. Predlažu se poništi podnesak ovrhovoditelja kojim predlaže nastavak postupka.
3. Žalbe JS i RS nisu osnovane.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode JS i RS, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP), koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13 i 93/14, u daljnjem tekstu OZ), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. st. 2. ZPP.
5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pozvao nasljednike pok. ovršenika na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stari te je nastavio postupak sa JS i RS, a sve temeljem podneska ovrhovoditelja od 08. rujna 2016. godine, pozivajući se na odredbe čl. 215. st. ZPP.
6. Takva odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita.
7. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. istoga zakona nastavit kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
8. Iz sadržaja predmetnog spisa je nesporno da su rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba broj O-7847/15, UPP/OS-85/15 od 22. siječnja 2016. godine iza pok. IS njegovim nasljednicima, temeljem Zakona, proglašene JS i RS, kao i da je rješenje o nasljeđivanju postalo pravomoćno 22. siječnja 2016. Ranijim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od dana 26. studenog 2015. godine utvrđen je prekid postupka jer je ovršenik IS preminuo.
9. Kako su, dakle, ovršenika IS naslijedile JS i RS, pravilno je prvostupanjski sud postupio sukladno čl. 215. st. 1. ZPP donoseći pobijano rješenje
10. Pri tome valja dodati kako ovaj sud nije razmatrao žalbene navode koji se odnose na činjenicu kako kod FINA nije evidentiran ovršni postupak pod brojem Ovrv-3494/05 kao i na istaknuti prigovor zastare iz razloga što navedene činjenice ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
11. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja JS i RS će biti u mogućnosti izjaviti žalbu na rješenje o ovrsi u kojoj će moći istaknuti sve činjenice kojim osporavaju rješenje o ovrsi.
12. Slijedom navedenog, žalba JS i RS je odbijena kao neosnovana, pa je primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a, a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo odlučiti kao u izreci.
Vukovar, 21. srpnja 2025.
Sutkinja
Marijana Žulj Jakovljević
