Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-258/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari tužitelja Maistra d.d., Rovinj, Obala Vladimira Nazora 6, OIB: 25190869349, kojega zastupaju punomoćnice po zaposlenju JL, dipl. iur., LL, mag. iur., BL, mag. iur, protiv 1. tuženice ZL, rođene J, 2. tuženika VL i 3. tuženice ŠL, svi zastupani po privremenoj zastupnici Mateji Knežević, odvjetnici u Poreču radi ispravka upisa u zemljišnoj knjizi (brisovna tužba), odlučujući o žalbi tuženih protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj P- 154/2023-34 od 25. lipnja 2024., dana 21. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. tuženice ZL, rođene J, 2. tuženika VL od Marka i 3. tuženice ŠL kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj P- 154/2023-34 od 25. lipnja 2024. te se odbija zahtjev tuženih za naknadu troška žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prekid ovog postupka (točka I. izreke) i određeno je da će se postupak nastaviti nakon pravomoćnog završetka postupka koji se vodi kod Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, pod oznakom Klasa: UP/I-940-01/21-06/146 ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka dovršetak tog postupka (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žale se protustranke pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlažu da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i da predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, a zahtijevaju i naknadu troška nastalog podnošenjem žalbe.

3. Odgovorom na žalbu predlagatelj osporava osnovanost žalbe i predlaže da žalbeni su da potvrdi pobijano rješenje

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja odlučio je kao u izreci pobijanog rješenja, pozivom na čl. 213. st. 1. točka 1. ZPP-a, uz obrazloženja da o odluci koja će biti donesena u postupku koji se vodi pred Ministarstvom prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, pod oznakom Klasa: UP/I-940-01/21-06/146 zavisi odluka o aktivnoj legitimaciji tužitelja (čl. 17. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu, Nar. nov. broj 50/20. dalje: ZNGZ).

6. Neosnovano se navodima žalbe dovodi u pitanje zakonitost tog rješenja.

7. U predmetnom slučaju nije sporno da se radi o nekretnini koja u naravi predstavlja područje kampa [adresa], da je pred Ministarstvom prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, pod oznakom Klasa: UP/I-940-01/21- 06/146, tužitelj pokrenuo postupak u skladu s propisanim ZNGZ-om.

7.1. Sukladno čl. 17. st. 1. tog Zakona obuhvat kampa, procijenjeni i neprocijenjeni dijelovi kampa i vlasnici u kampu utvrđuju se rješenjem, koje, sukladno st. 2. te odredbe donosi Ministarstvo.

7.2. Nadalje, čl. 20. Zakona, propisano je:

- da se tim rješenjem utvrđuju katastarske čestice koje su formirane na procijenjenim dijelovima kampa kao predmet prava vlasništva trgovačkog društva, katastarske čestice koje su formirane na neprocijenjenim dijelovima kampa kao predmet prava vlasništva Republike Hrvatske, potvrđuje se da su trgovačko društvo i Republika Hrvatska stvarni vlasnici tih katastarskih čestica i daje nalog općinskom sudu nadležnom za postupanje u zemljišnoknjižnim predmetima za provedbu rješenja u zemljišnoj knjizi (st. 1.),

- time da ako je na dan stupanja na snagu toga Zakona na pojedinim katastarskim česticama u obuhvatu granica kampa kao vlasnik upisana treća osoba, Ministarstvo u tom postupku utvrđuje činjenice, rješava sva druga prethodna pitanja bez čijeg rješavanja nije moguće riješiti predmetnu stvar, osim utvrđivanja granice pomorskog dobra, te utvrđuje stvarnog vlasnika tih katastarskih čestica (st. 2.),

- u kojem slučaju isprave i dokaze u svrhu rješavanja prethodnih pitanja pribavlja Ministarstvo po službenoj dužnosti, a stranke u postupku su svi uknjiženi vlasnici u zemljišnoj knjizi i svi posjednici upisani u katastru zemljišta-nekretnina (st. 3.) te,

- sukladno st. 4., općinski sud iz stavka 1. ovoga članka na temelju rješenja iz članka 17. ovoga Zakona provodi uknjižbu prava vlasništva u korist osoba određenih rješenjem bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi, a eventualno upisane treće osobe dužne su to trpjeti.

8. Dakle, u upravnom postupku koji je tužitelj pokrenuo u skladu s tim Zakonom, biti će uređeno pitanje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, kako u odnosu na tužitelja, tako i u odnosu na Republiku Hrvatsku i sve treće osobe koje su upisane kao vlasnici (ovdje tuženici) te će, silom zakona, općinski sud nadležan za postupanje u zemljišnoknjižnim predmetima za provedbu rješenja u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja iz članka 17. citiranog Zakona provesti uknjižbu tako utvrđenog prava vlasništva u korist osoba određenih rješenjem bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi, a eventualno upisane treće osobe dužne su to trpjeti.

9. Slijedom tako propisanog sud je pravilno odlučio kao u izreci pobijanog rješenja, jer i po shvaćanju ovoga suda odluka o predmetnom tužbenom zahtjevu zavisi od odluke kakva će biti donesena u tom postupku.

10. Zbog navedenog je, bez potrebe odgovaranja na navode žalbe izvan rečenog, odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. točka 2. ZPP-a.

11. Žaliteljima trošak žalbe nije priznat jer sa žalbom nisu uspjeli (čl. 166. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu, 21. srpnja 2025.

Sutkinja:

Jadranka Matić