Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-8/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Jadranki Matić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Bauwerk Group Hrvatska d.o.o., Đurđevac, Kolodvorska 32, OIB: 21155404807, kojeg zastupaju zastupnik po zakonu DE, član uprave i prokuristica GE, protiv protustranke Grada Đurđevca, Đurđevac, Stjepana Radića 1, OIB: 98691330244, radi zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj Z-9095/2022 od 12. rujna 2023., dana 21. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke Grada Đurđevca, Đurđevac, Stjepana Radića 1 kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, poslovni broj Z-9095/2022 od 12. rujna 2023. te se nalaže brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u z. k. ul. [broj ZK uloška]., z. k. ul. [broj ZK uloška], i z. k. ul. [broj ZK uloška]., z. k. ul. [broj ZK uloška]., z. k. ul. [broj ZK uloška], z. k. ul. [broj ZK uloška], z. k. ul. [broj ZK uloška]., z. k. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen prigovor protustranke i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-8361/2022 od 12. listopada 2022. u točci III. izreke (točka I. izreke) i naloženo je da Zemljišnoknjižni odjel Đurđevac provede upis zabilježbe odbijenog prigovora u z. k. ul. [broj ZK uloška]., z. k. ul. [broj ZK uloška], i z. k. ul. [broj ZK uloška]., z. k. ul. [broj ZK uloška]., z. k. ul. [broj ZK uloška], z. k. ul. [broj ZK uloška], z. k. ul. [broj ZK uloška]., z. k. ul. [broj ZK uloška], sve k.o.

Đurđevac I (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka pozivom na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i da preinači pobijano rješenja na način da dopusti predloženi upis zabilježbe zabrane otuđenja predmetnih nekretnina i da naloži brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u zemljišnim knjigama.

3. Žalba nije osnovana

4. Sud prvoga stupnja odlučio je kao u izreci pobijanog rješenja uz obrazloženje da se zabrana otuđenja i/ ili opterećenja koju je vlasnik nekretnine pravnim poslom odredio u korist osoba izvan kruga taksativno navedenih osoba iz čl. 34. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Nar. nov. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10, 143/12., 152/14., dalje: ZVDSP) ne može upisati zabilježbom u zemljišnim knjigama jer da zabilježba takvog raspolaganja nije predviđena ni tom odredbom, ni Zakonom o zemljišnim knjigama (Nar. nov. broj 63/19., 128/22., dalje: ZZK) ili kojim drugim zakonom, a što je uvjet da bi se zabilježba provela u zemljišnim knjigama u smislu čl. 75. st. 1. ZZK.

5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj je sud ocijenio da u postupku pred tim sudom nisu počinjene postupovne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. tog Zakona.

6. Nadalje, zabilježba zabrane otuđenja ili opterećenja na temelju pravnog posla posebna je vrsta zemljišnoknjižnog upisa kojom se čini vidljivim prema svim trećim osobama da je vlasnik pravnim poslom odredio zabranu otuđenja ili opterećenje svoje nekretnine u korist nekog svog zakonom određenog bliskog srodnika.

7. Da bi se zabilježba zabrane otuđenja ili opterećenja upisala u zemljišnu knjigu moraju za to biti ispunjene, ne samo sve opće materijalnopravne i postupovnopravne pretpostavke upisa, nego i neke posebne dodatne materijalnopravne pretpostavke specifične samo za tu vrstu zabilježbe. Naime, zabrana pravnim poslom mora biti osnovana u korist jedne ili više osoba koje su taksativno navedene u članku 34. st. 2. ZVDSP-a, tj. u korist bračnog druga, djeteta, roditelja, posvojitelja ili posvojenika, dakle osoba povezanih s vlasnikom brakom ili krvnim srodstvom ili posvojenjem. Ako zabrana bude osnovana u korist neke druge osobe prijedlogu za upis zabilježbe ne može se udovoljiti, nego ga treba odbiti.

8. Budući da u ovom slučaju, pravnim poslom na kojemu predlagatelj temelji svoj prijedlog, zabrana otuđenja prava vlasništva, nesporno, nije osnovana u korist neke od osoba iz članka 34. stavka 2. ZVDSP-a, te da ni odredbe ZZK-a a ni nekog drugog propisa ne određuju da je takvu zabilježbu moguće upisati u zemljišnu knjigu (čl. 75. st. 1. ZZK-a), pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je kao neosnovan odbijen prijedlog predlagatelja za upis zatražene zabilježbe.

9. Slijedom toga je, bez potrebe odgovaranja na navode žalbe izvan navedenog (čl. 375. st. 1. ZPP-a), odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 149. st. 3. ZZK-a.

U Zagrebu, 21. srpnja 2025.

Sutkinja:

Jadranka Matić