Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-259/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ilijani Petyo, u pravnoj stvari tužiteljice EV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Tatjani Šakić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Šakić i partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sidoniji Grbavac, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje posebne skrbnice mlt. djeteta ĆV, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi privremene mjere, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-1157/2024-26 od 3. lipnja 2025., dana 21. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-1157/2024-26 od 3. lipnja 2025. u pobijanom dijelu pod toč. II. i III. izreke.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

" I Mlt. HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2021., stanovat će s majkom EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi njenog prebivališta u [adresa].

II Osobni odnosi mlt. HV s ocem JV odvijat će se prema dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane:

- Svaki drugi tjedan od nedjelje u 18 sati kada će otac preuzeti dijete na adresi stanovanja majke i djeteta, do slijedeće nedjelje u 18 sati kada će majka preuzeti dijete na adresi stanovanja oca,

- Tijekom tjedna koji djevojčica provodi kod jednog roditelja, drugi roditelj će ju jednom tjedno (majka srijedom, a otac četvrtkom u slučaju da roditelji ne postignu drugačiji dogovor) preuzeti u vrtiću te provesti s njom ostatak tog dana uz prespavljivanje, te ju naredni dan odvesti u vrtić, nakon kojeg će ju preuzeti roditelj s kojim provodi taj tjedan. U slučaju da dijete u danu koji je određen za ostvarivanje osobnih odnosa s drugim roditeljem kod kojega ne provodi taj tjedan zbog bolesti ili drugih opravdanih razloga ne ide u vrtić, roditelj će ju preuzeti na adresi stanovanja roditelja kod kojeg se dijete tog tjedna nalazi nakon radnog vremena, te dijete slijedeći dan ujutro vratiti na adresu roditelja kod kojeg boravi taj tjedan,

- Polovicu svih školskih praznika, time da će dijete tijekom ljetnih praznika provoditi po dva tjedna u kontinuitetu sa svakim od roditelja prema njihovom međusobnom dogovoru i rasporedu korištenja godišnjih odmora, a ukoliko dogovor izostane dijete će s majkom provoditi neparnih godina dva tjedna u drugoj polovici srpnja, a s ocem dva tjedna u prvoj polovici godina, a parnih godine će s ocem provesti dva tjedna u drugoj polovici srpnja a s majkom dva tjedna u prvoj polovici kolovoza, i tako naizmjenice,

- U tjednu kada dijete provodi s jednim roditeljem drugi roditelj će s djevojčicom ostvarivati video pozive svakodnevno, u večernjem terminu, prije odlaska djevojčice na spavanje.

III Svaki roditelj snosit će redovne troškove uzdržavanja djeteta za vrijeme koje se kod njega nalazi, dok će izvanredne troškove uzdržavanja djeteta koje roditelji sporazumno dogovore snositi na jednake dijelove.

IV Ova privremena mjera određuje se s trajanjem do drugačije odluke suda. V Žalba ni tijek roka za žalbu ne zadržavanju izvršenje ove privremene mjere."

2. Tužiteljica je podnijela žalbu kojom pobija prvostupanjsko rješenje u dijelu pod toč. II. i III. izreke, zbog apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnoga prava. Predlaže uvažiti žalbu i pobijano rješenje ukinuti, podredno preinačiti.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba tužiteljice je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2 ZPP pazi po službenoj dužnosti. Nije počinjena bitna povreda iz čl. 254. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tužiteljica jer rješenje sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama, izreka rješenja ne proturječi razlozima rješenja i o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku.

6. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je prvostupanjski sud ispitao činjenice i okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom postupku.

7. Prvostupanjski sud je sukladno odredbi čl. 536. st. 6. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ) prije donošenja odluke saslušao stranke, i pribavio mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje HZZSR)

8. Suprotno navodima žaliteljice, prvostupanjski sud je valjano obrazložio odluku kojom su privremenom mjerom regulirani odnosi roditelja s djetetom do donošenja konačne odluke u predmetnom postupku.

9. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

10. Ostvarivanje osobnih odnosa između djeteta i roditelja je, s jedne strane, pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom, dok je s druge strane to pravo djeteta. Ta prava i dužnosti djeci i njihovim roditeljima jamče brojni međunarodni akti i to Konvencija o pravima djeteta iz 1989. (Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta, Službeni list SFRJ - Međunarodni ugovori br. 15-65/90, Republiku Hrvatsku obvezuje temeljem notifikacije o sukcesiji od 8. listopada 1991.), Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine - Međunarodni ugovori, broj 18-120/97, dalje: EKLJP) i Konvencija o kontaktima s djecom (Narodne novine - Međunarodni ugovori, broj 7-113/08).

11. Konvencija o pravima djeteta u članku 9. st. 3. jamči pravo djeteta koje je odvojeno od jednoga ili oba roditelja da održava osobne odnose i neposredne kontakte s oba roditelja na stalnoj osnovi, osim ako je to u suprotnosti s najboljim interesima djeteta. Naime, osim ako je roditelj štetan po zdravlje, život i sigurnost djeteta, najbolji interes djeteta ostvaruje se kroz dostupnost oba roditelja, aktivno poticanje od strane oba roditelja da dijete ima slobodan odnos s drugim roditeljem.

12. U smislu odredbe čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom dijete i njegovi roditelji imaju pravo na ostvarenje i održavanje redovitih međusobnih kontakata pri čemu je potrebno pronaći pravičnu ravnotežu između prava roditelja koji ne živi u obiteljskoj zajednici izvršavati svoju roditeljsku skrb preko druženja i susreta s djetetom i prava djeteta da se razvija u okolnostima koje neće biti stresne za razvoj, a istovremeno omogućiti djetetu emotivno zbližavanje s roditeljem koji ne živi u obiteljskoj zajednici.

13. Obiteljsko pravo na susrete i druženja uživa pravnu zaštitu temeljem odredbe članka 8. EKLJP jer pravo na susrete i druženja izvire iz prava na obiteljski život zato što je sadržano u pravu na obiteljski život i uključuje i pravo roditelja na susrete i druženja s djetetom, što podrazumijeva neuplitanje države u ostvarivanje navedenog prava, osim kada je to potrebno radi zaštite zdravlja i morala te prava i sloboda drugih osoba.

14. Prvostupanjski sud je prihvatio prijedlog i mišljenje HZZSR, koji smatra kako je u najboljem interesu djeteta dostupnost i podrška od strane oba roditelja, da i dalje dijete nastavi provoditi jednako vrijeme s oba roditelja, koji prijedlog je podržan i od strane posebne skrbnice djeteta.

15. U pogledu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljima ovaj sud prihvaća kao logičan, uvjerljiv i životan zaključak prvostupanjskog suda koji je, imajući u vidu prijedlog i mišljenje stručnog tima HZZSR, izvješće liječnice, djelatnika vrtića u koji ide mlt. dijete, kao i navode posebne skrbnice djeteta, smatrao da je u najboljem interesu djeteta da se donese privremena mjera da dijete provodi jednako vremena s oba roditelja.

16. U odnosu na navode žaliteljice da primjenom takvog sistema "pola/pola" dijete nema stalni dom, da je tuženik promijenio adresu stanovanja, treba reći da se ovakav način održavanja odnosa ostvaruje od listopada 2024. i prema izvješćima struke takav model nije negativno utjecao na dijete, te je u interesu djeteta stabilnost u održavanju odnosa s roditeljem.

17. Vezano za žalbene navode prema kojima sud prilikom donošenja odluke nije uzeo u obzir sve navode tužiteljice i predložene dokaze, treba reći da se radi o prijedlogu za donošenje privremene mjere u kojem slučaju je dostatan niži stupanj uvjerenosti suda o postojanju činjenica na kojima se odluka temelji. Privremena mjera je odluka privremenog karaktera koja je donesena u skladu s dobrobiti mlt. djeteta, i traje najdulje do pravomoćnog okončanja postupka u kojem se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava i u kojem postupku će biti donesena druga, meritorna odluka, a nakon provođenja cjelokupnog postupka.

18. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. st. 2. ZPP valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje pod toč. II. izreke.

19. Tužiteljica osporava odluku o uzdržavanju pod toč. III. prvostupanjskog rješenja jedino iz razloga što smatra da je nezakonita odluka iz toč. II. izreke prvostupanjskog rješenja, pa je tako i u tom dijelu odlučeno na temelju čl. 380. st. 2. ZPP kao u izreci.

U Zagrebu 21. srpnja 2025.

Sutkinja

Ilijana Petyo