Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-180/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Reformatske kršćanske crkve Mađara u Hrvatskoj, OIB 50542093088, Kopačevo, Š. Petefija 4, zastupanog po biskupu IĐĆ i protustranke Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Crkvena općina Brekinska, Brekinska, Brekinska 79, OIB 64754499907, koju zastupa punomoćnik Atila Čokolović, odvjetnik u Osijeku, radi ispravka naziva vlasnika, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj Z- 18935/2021-13 od 16. veljače 2024., dana 21. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj Z-18935/2021- 13 od 16. veljače 2024.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] oranica u mjesnom zemljištu pov. 147 čhv i kč. br. [katastarska čestica] oranica u mjesnom zemljištu pov. 280 čhv i brisanje zabilježbe žalbe pod brojem Z- 4217/2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem preinačeno je rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, broj Z-16049/2021-7 od 27. rujna 2021. kojom je dopušten upis, te je odbijen kao neosnovan prijedlog predlagatelja Reformatske kršćanske crkve I u [adresa], radi ispravka pogrešnog upisa na nekretninama u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] oranica u mjesnom zemljištu pov. 147 čhv i kč. br. [katastarska čestica] oranica u mjesnom zemljištu pov. 280 čhv. (toč. I. izreke). Naložena je uspostava zemljišnoknjižnog stanja na nekretninama kč. br. [katastarska čestica] oranica u mjesnom zemljištu pov. 147 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica u mjesnom zemljištu pov. 280 čhv. u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kakva je bila prije upisa dopuštenog rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, Zemljišnoknjižni odjel broj Z- 16040/2021-7 od 27. rujna 2021. (toč. II. izreke). Naložen je upis zabilježbe odbijenog prijedloga z zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] oranica u mjesnom zemljištu pov. 147 čhv i kč. br. [katastarska čestica] oranica u mjesnom zemljištu pov. 280 čhv (topč. III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio predlagatelj iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine," broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje preinači i dopusti predloženi upis, te naloži njegova provedba, uz brisanje odbijenog prijedloga.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi čl. u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK).

5. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP na koju u žalbi ukazuje žalitelj, jer protustranka postoji i ima stranačku sposobnost, te može biti stranka u postupku, jer se kao pravna osoba Reformirana kršćanska kelvinska crkva u Hrvatskoj, pod nazivom Crkvena općina Brekinska od 27. veljače 2004. nalazi u evidenciji vjerskih zajednica u Republici Hrvatskoj kod Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske (list 36 spisa).

6. I činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava pravilno je i potpuno utvrđeno.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj Reformatska kršćanaka crkva Mađara u Hrvatskoj podnijela prijedlog radi ispravka naziva u zemljišnim knjigama na katastarskim česticama kč. br. [katastarska čestica] oranica u mjesnom zemljištu pov. 147 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica u mjesnom zemljištu pov. 280 čhv. u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da se umjesto Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj upiše Reformatska kršćanska crkva Mađara u Hrvatskoj. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 15040/2024-7 od 27. rujna 2021. prihvaćen je prijedlog predlagatelja i dopušten predloženi upis promjene naziva pravne osobe vlasnika nekretnine.

8. Odlučujući o prigovoru protustranke podnesenom protiv prvostupanjskog rješenja, zemljišnoknjižni sudac ga je ocijenio osnovanim, time da je pritom zaključio da nije riječ o ispravku pogrešnog upisa vlasnika, već o prijedlogu predlagatelja za brisanje upisa protustranke kao vlasnika i upisa uknjižbe prava vlasništva predlagatelja, a koji prijedlog nije osnovan.

9. Osnovanost svoga prijedloga predlagatelj temelji na pravomoćnoj presudi Trgovačkog suda u Osijeku, poslovni broj P-151/2019-41 od 29. studenog 2019., potvrđenoj presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž- 1447/2020-6 od 29. lipnja 2021., u kojoj je tužena stranka bila Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj (ovdje protustranka), i u kojem je utvrđeno da je tužitelj Reformatska kršćanska crkva Mađara u Hrvatskoj (ovdje predlagatelj) pravni slijednik Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji od koje se odcijepio na sinodi 30. siječnja 1993. i ustrojio kao Reformirana kršćanska crkva u Republici Hrvatskoj, koja je kasnije postala Reformatska kršćanska crkva Mađara u Hrvatskoj.

10. Uz obrazloženje da pravomoćna presuda Trgovačkog suda Osijeku, poslovni broj P-151/2019-41 od 29. studenog 2019., kojom je utvrđeno da je predlagatelj pravni slijednik Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji ne može biti osnova za dopuštenje traženog upisa, jer iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka za nekretnine za koje se traži ispravak naziva vlasnika i rješenja Ureda državne uprave u Požeško- Slavonskoj županiji, Ispostava Pakrac, od 30. siječnja 2008. o vraćanju u vlasništvo Reformiranoj kršćanskoj crkvi u Hrvatskoj proizlazi da predmetna nekretnina nikada nije bila upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasništvo Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 98. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 96/19 i 128/22 – dalje: ZZK) preinačio prvostupanjsko rješenje zemljišnoknjižnog referenta i prijedlog predlagatelja odbio ka neosnovan.

11. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava kao pravilna u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

12. Predlagatelj u žalbi u bitnome ponavlja da je isključivi pravni slijednik Reformirane kršćanske crkve Jugoslavije i Reformirane kršćanske crkve u Hrvatskoj koja je jedina Reformirana, odnosno Reformatorska crkva na prostoru Republike Hrvatske. Tvrdi da je imovina koja je pripadala Evangelističkoj reformiranoj crkvenoj općini Bredinska, odnosno povijesnoj reformatorskoj župi koja je djelovala u sklopu pravnih prednika predlagatelja i danas organizacijski oblik predlagatelja, pa da je mogla biti vraćena samo Reformiranoj kršćanskoj crkvi u Hrvatskoj, a ne protustranci.

13. Suprotno navodima žalbe pravilan je pravni pristup prvostupanjskog zemljišnoknjižnog suca da pravomoćna presuda Trgovačkog suda u Osijeku, poslovni broj P-151/2019-41 od 29. studenog 2019., kojom je utvrđeno da je predlagatelj pravni slijednik Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji, nikako ne znači da je predlagatelj ujedno i vlasnik predmetnih nekretnina. Naime, odcjepljenjem predlagatelja 30. siječnja 1993. od Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji, ta crkva nije prestala postojati, što znači da je singularni prijenos prava vlasništva sporne nekretnine na predlagatelja mogao nastupiti samo na temelju pravnog posla između Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji i predlagatelja, a ne samim činom odcjepljenja predlagatelja od svoga pravnog prednika. Kako predlagatelj sudu nije dostavio nikakve isprave iz kojih bi proizlazilo da je Reformirana kršćanska crkva u Jugoslaviji pravnim poslom prenijela na njega predmetnu nekretninu, to je pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 98. ZZK prvostupanjsko rješenje zemljišnoknjižnog referenta preinačeno i prijedlog predlagatelja odbijen kao neosnovan.

14. Slijedom iznijetih razloga, temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK valjalo je odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe, te odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 21. srpnja 2025.

Sutkinja:

Ksenija Grgić