REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-49/2025-45

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Ike Peranović, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Dubravke Vučić i Zlatka Veličana kao članova vijeća, uz sudjelovanje Klare Triska kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okrivljenog DJ, II okrivljenog AJ, III okrivljenog DJŠ i maloljetnog ŽJ, zbog kaznenog djela iz članka 323a. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), protiv I okrivljenog DJ i zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, te protiv II okrivljenog AJ i zbog dva kaznena djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOmp-DO-34/2025 od 16. svibnja 2025., nakon održane nejavne rasprave dana 15. srpnja 2025. u prisutnosti zamjenice u OKDO CJ, I okrivljenog DJ uz branitelja odvjetnika TJ, II okrivljenog AJ DJ uz branitelja odvjetnika HJ, III okrivljenog DJŠ uz branitelja odvjetnika Svebora Milkovića i maloljetnog ŽJ uz braniteljicu odvjetnicu Jelenu Grbešić, dana 18. srpnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljeni DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i A, rođena Ž, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, sa završenom SSS, nezaposlen, uzdržavaju ga baka, djed i otac, bez prihoda, bez imovine, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan

II okrivljeni AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke A, djevojački Ž, rođen **.**.2004. godine u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju SSS vodoinstalater, nezaposlen, uzdržavaju ga baka, djed i otac, bez primanja, bez prihoda, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan

III okrivljeni DJŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac T i majke H, rođene P, rođen **.**.2003. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom gimnazijom, student treće godine fakulteta za međunarodne odnose, uskoro će se zaposliti kao konobar, bez imovine, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v i  s u

što su:

1.) I. okrivljeni DJ, II. okrivljeni AJ., III. okrivljeni PJ

DJŠ

- 7. siječnja 2025. oko 18:30 sati u Zagrebu, Heinzelova 12, zajedno s maloljetnim ŽJ, u autobusu linije broj 215 gdje su se nalazili i drugi putnici, u nakani da putnike OJ i LJ dovedu u ponižavajući položaj na javnom mjestu, revoltirani jer su ih imenovani oštećeni upozorili na neprimjereno ponašanje, prišli JJ te ga vrijeđali i psovali, a potom i fizički nasrnuli na njega na način da su ga povukli za jaknu, udarali šakama po glavi i tijelu, naguravali ga, kojemu je u pomoć priskočio putnik LJ, na kojeg su tada također nasrnuli zadavši mu više udaraca šakama po glavi, a potom je III. okrivljeni DJŠ iz jakne izvadio sprej s nadražujućom tvari, tzv. "suzavac" i tim sprejem pošpricao LJ i OJ, nakon čega svi zajedno su pobjegli iz autobusa, a ujedno je maloljetni ŽJ prilikom izlaska iz autobusa drškom pištolj udario OJ udario u predjelu lica, kojim ponašanjem su JJ nanijeli povredu u vidu krvarenja iz nosa, natučenja glave i nosa, a LJ natučenje glave, koje ozljede su lake naravi, a ujedno ih doveli u položaj neugode, straha i poniženja

- dakle, I, II i III okrivljenik, nasiljem na javnom mjestu drugoga doveli u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2.) II okrivljeni AJ sam

- 04. srpnja 2024. oko 15,40 sati u Zagrebu, na okretištu Dubrava, po unaprijed stvorenoj nakani protupravnog pribavljanja tuđe pokretne stvari, ušao u Zagrebački električni tramvaj linije broja 12, prišao maloljetnom ĐJ i zamolio ga da mu posudi mobitel radi telefonskog poziva, pa mu je maloljetnik dao mobitel, da obavi razgovor, a kada se tramvaj zaustavio na tramvajskoj stanici "Svetice", izišao iz tramvaja bez da je mobitel vratio, a kada ga je maloljetni ĐJ zatražio da mu vrati mobitel, u nakani da mobitel zadrži za sebe, poprskao ga sprejem sa nadražujućom tvari tzv ."suzavcem" u području očiju nanijevši mu ozljedu u vidu kemijske ozljede oba oka, a potom pobjegao s mobitelom marke "IPHONE 13 PRO", vrijednim oko 1.000,00 eura,

- d a k l e, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar sa ciljem da je protupravno prisvoji

3.) I okrivljeni DJ kao maloljetnik i II okrivljeni AJ zajedno

- 04. srpnja 2024. u 16,03 sati u Zagrebu, Aleja Antuna Augustinčića 1, u nakani protupravnog pribavljanja tuđe pokretne stvari, presreli i zaustavili ZJ i zamolili ga da im posudi mobilni telefon kako bi obavili telefonski poziv, a kada je odbio, II okrivljeni AJ poprskao ga nadražajućim sprejem tzv. "suzavcem" po licu, potom mu je maloljetni DJ iz ruke uzeo i u zajedničku korist sa II. okrivljenim AJ zadržao mobilni telefon marke "IPHONE 12 PRO MAX", vrijedan oko 750,00 eura,

- d a k l e, uporabom sile protiv neke osobe oduzeli tuđu pokretnu stvar sa ciljem da je protupravno prisvoje,

4. I okrivljeni DJ kao maloljetnik, sam

- 04.07.2024. oko 15,40 sati u Zagrebu, na okretištu Dubrava, u nakani protupravnog pribavljanja tuđe pokretne stvari, ušao u Zagrebački tramvaj linije broj 12 i tijekom vožnje prišao maloljetnom ŠJ te ga zamolio da mu posudi mobitel radi telefonskog poziva, pa mu je maloljetni ŠJ dao u ruke svoj mobitel marke "IPHONE 14 PRO", a kada se tramvaj zaustavio na tramvajskoj stanici "Svetice", okrivljeni DJ izišao je iz tramvaja bez da je mobitel vratio, a kada ga je maloljetni ŠJ zatražio da mu mobitel vrati, u nakani da otuđeni mobitel zadrži za sebe rekao mu da se makne od njega jer da će ga udariti šakom i naredio mu da otključa mobitel, u kojem trenutku je maloljetni ŠJ iskoristio priliku, te otrčao sa svojim mobitelom u obližnji ugostiteljski objekt u Radauševoj ulici 7 i zatražio pomoć,

- d a k l e, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva

- čime su počinili I okrivljeni DJ, II okrivljeni AJ i III okrivljeni DJŠ, počinili pod točkom 1.) kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničko ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 323.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), pod točkom 2.) II okrivljeni AJ počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11, pod točkom 3.) I okrivljeni DJ i II okrivljeni AJ počinili kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo – opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11, te pod točkom 4.) I okrivljeni DJ počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11, u vezi članka 34. Kaznenog zakona, a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona.

pa se

I okrivljenom DJ

na temelju članka 323. a KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 1.)

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

na temelju članku 230. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 3.)

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

na temelju članku 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 4.)

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Na temelju članka 51. KZ/11, I okrivljeni DJ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 I okrivljenom DJ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, a dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako I okrivljeni DJ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine, I okrivljenom DJ se uračunava vrijeme uhićenja, zadržavanja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. veljače 2025. do 18. srpnja 2025.

pa se II okrivljenom IJ

na temelju članka 323. a KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 1.)

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 2.) u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

na temelju članku 230. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 3.)

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV) Na temelju članka 51. KZ/11, II okrivljeni AJ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 2 (DVIJE) GODINE I 7 (SEDAM) MJESECI

V) Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 II okrivljenom IJ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 1 (jedna) godina i 1 (jedan) mjesec kazne zatvora, a dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ako II okrivljeni AJ u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

VI) Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine, II okrivljenom AJ se uračunava vrijeme uhićenja, zadržavanja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. veljače 2025. do 18. srpnja 2025.

pa se III okrivljenom DJŠ

na temelju članka 323. a KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 1.)

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora III okrivljenom AJŠ uračunava se vrijeme uhićenja i zadržavanja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od 19. veljače 2025. do 4. srpnja 2025.

Na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora III okrivljenom DJŠ se

z a m j e n j u j e

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMJENJUJE SA DVA SATA RADA

Na temelju članka 55. stavka 5. i 6. KZ/11, određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak III okrivljenog DJŠ koji se treba u roku od 8 (osam) dana od dana od kada je pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju, javiti tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11, određuje se da ukoliko se III okrivljeni DJŠ ne javi nadležnom tijelu za probaciju u naznačenom roku od 8 (osam) dana ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11, određuje se da ukoliko III okrivljeni DJŠ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok.

pa se IV maloljetnom ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČJ i RJ, rođenog **.**.2007. u Zagrebu, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanina RH, učenik sa završenom OŠ, bez zvanja, nezaposlen, uzdržavaju ga majka, očuh i brat, bez prihoda, bez imovine, neoženjen, bez djece, vodi se drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci zbog tučnjave, neosuđivan

Na temelju članka 7. stavka 1. točke 7. i članka 16. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM), u vezi članka 323. a KZ/11

izriče

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD

Odgojna mjera upućivanja u Odgojni zavod traje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine, o čemu će sud naknadno odlučiti.

Na temelju članka 66. stavka 4. ZSM i članka 54. KZ/11, maloljetnom ŽJ se u vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere uračunava vrijeme uhićenja, dovođenja i zadržavanja u pritvorskoj policijskoj jedinici te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od 19. veljače 2025. do 16. travnja 2025.

Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) I okrivljeni DJ, II okrivljeni AJ i III okrivljeni DJŠ dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od po 500,00 eura svaki u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a u odnosu na maloljetnog ŽJ na temelju članka 89. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj Komp- DO-34/2025 od 16. svibnja 2025. kojom tereti I okrivljenog DJ, II okrivljenog AJ, III okrivljenog DJŠ te maloljetnog ŽJ za počinjenje kaznenog djela iz članka 323a. KZ/11, a I okrivljenog DJ i za počinjenje kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, te II okrivljenog AJ i za počinjenje dva kaznena djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11.

2. Upitani kakav stav zauzimaju prema optužbi, I okrivljeni DJ, II okrivljeni AJ, III okrivljeni DJŠ su izjavili da se smatraju krivim za kaznena djela koja im se stavljaju na teret, a maloljetni ŽJ je izjavio da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. I okrivljeni DJ u svojoj obrani je naveo da mu je žao što je sve ovo počinio i kaje se zbog toga, te da je bilo sve ovako kako je opisano u predmetnim događajima, jedino nije točno da je on imao pištolj, nego je ŽJ imao pištolj i on je vidio kada je ŽJ izvadio pištolj i kako je nekoga udario. Istaknuo je da mu je boravak u istražnom zatvoru jako teško pao i puno je razmišljao o ovome što je napravio, te je zaključio da se nije smio dovesti u ovakvu situaciju da završi u istražnom zatvoru. Izvukao je pouku da nikada više ne počini nikakvo kazneno djelo. Budući da je po zanimanju kuhar odmah će se zaposliti kada izađe iz istražnog zatvora, jer želi raditi i normalno živjeti, a spreman je i svim oštećenicima naknaditi štetu. Inače, živi sa bakom, djedom, ocem i bratom, baka i djed su jako brižni, pa su brat i on zahvalni što imaju takvu baku i djeda.

4. II okrivljeni AJ u svojoj obrani je naveo da priznaje da je počinio kaznena djela na način kako mu se to stavlja na teret i kaje se zbog toga. Smatra da je na njegovo problematično ponašanje utjecalo njegovo odrastanje s roditeljima koji su bili ovisnici, i on je ovakvim svojim ponašanjem zapravo htio skrenuti pozornost na sebe. Zahvala je što brat i on imaju takvu baku i djeda, jer da njih nije bilo njih dvojica bi odavno bili mrtvi. Neće više činiti kaznena djela, ima namjeru zaposliti se i naknaditi štetu svim oštećenicima. I na njega je ovaj boravak u istražnom zatvoru utjecao na način da shvati kako više ne želi činiti kaznena djela, želi se zaposliti i početi brinuti o sebi. Inače ima dijagnosticiran poremećaj ličnosti i ima suicidalne misli, a što mu je dijagnosticirano u Psihijatrijskoj bolnici Vrapče gdje je bio na liječenju prije nego što je završio u istražnom zatvoru, a osim toga ima problem s konzumacijom droge i alkohola. U drugom postupku koji se vodio protiv njega pred ovim sudom prošle godine provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je da je prilikom počinjenja istovjetnih kaznenih djela, kao u ovom postupku, dakle, kazneno djela razbojništva, razbojničke krađe i drugih, bio bitno smanjeno ubrojiv, a ova djela je počinio u isto vrijeme kao i kaznena djela koja su predmet ovog postupka, dakle, u srpnju 2024. Naveo je da je događaj od 07. siječnja 2025. (u odnosu na kazneno djelo iz točke 1.) doista ŽJ imao pištolj, vidio je kada ga je izvadio i kada je udario jednog dečka iz busa. Sada tijekom boravka u istražnom zatvoru uzima od ranije propisanu terapiju, radi se o šest vrsta različitih tableta, uglavnom su to antidepresivi, a uzima ih protiv depresije i protiv promjene raspoloženja.

5. III okrivljeni DJŠ u svojoj obrani je naveo da priznaje da je počinio kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret, žao mu je zbog toga i kaje se, zbog toga je bio u istražnom zatvoru i taj boravak je na njega utjecao da shvati kako mu to ne treba u životu kada može normalno studirati i raditi. Želi pojasniti okolnosti predmetnog događaja, ističući kako je točno da je pošpricao LJ, ali on je njih zapravo prvotno htio razdvojiti ali je onda dobio udarac u čelo i tada je posegnuo za suzavcem. Svjestan je da nije trebao tako postupiti, žao mu je zbog toga, trebao je izaći van iz autobusa i zvati policiju, ili bilo što drugo napraviti. Inače ima neke psihičke poteškoće, zbog toga redovito pije tri vrste tableta. Bavi se sportom i voli sport, ranije je išao u teretanu, a sada bi htio malo trenirati nogomet. Što se tiče pištolja, naveo je da je ŽJ imao pištolj, vidio je kako ga je imao oko pojasa, vidio je kako ga vadi, ali nije vidio da li je nekoga udario, jer je i sebe bio malo pošpricao po očima kada je uporabio suzavac, a nije baš dobro ni gledao. Zaključno je naveo kako ovakvo njegovo ponašanje nikako ne priliči jednom studentu, zapravo ne priliči nikome, iz cijele situacije je izvukao pouku da se treba micati od sukoba i problema, pogotovo što on nije osoba koja voli sukobe i svađe. Naveo je da se ovakvo što više nikada neće dogoditi. Sada je student treće godine, prethodne dvije godine je redovno završio i položio sve ispite, sada zbog istražnog zatvora kasni sa obvezama na fakultetu i ispitima, ali će se potruditi i vjeruje da će sve to nadoknaditi, te uspješno završiti i treću godinu.

6. IV maloljetni ŽJ u svojoj obrani je naveo da je kriv za ovo kazneno djelo koje je počinio, žao mu je zbog toga i kaje se. Što se tiče okolnosti tog događaja, istaknuo je kako on nikoga nije udario dok su bili u busu, nego ga je, kada je htio izaći iz busa, netko povukao za rukav i onda je on izvadio plinski pištolj iz pojasa i udario oštećenika. Žao mu je zbog toga. Pištolj je uzeo od brata, ali nema objašnjenje zašto ga je uzeo, a kao što je rekao radilo se o plinskom pištolju. Nakon što je izašao iz istražnog zatvora gdje je bio dva mjeseca, uredno se javlja Hrvatskom zavodu za socijalni rad, sluša njihove upute i savjete, te ide na razgovore kod psihijatra. Dok je bio u istražnom zatvoru psihijatar mu je propisao terapiju koju uzima i sada dok je na slobodi, a radi se o antidepresivima i za spavanje. Inače, živi s majkom, očuhom, bratom i sestrom. Nakon što je izašao iz istražnog zatvora radio je mjesec i pol dana kao konobar, ali je dao otkaz, jer nije imao slobodne dane, a sada će se ponovno zaposliti kao konobar.

7. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješća o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu od **.**.2025., DJ, AJ, DJŠ i ŽJ (list 5 do 14 spisa i list 17 do 20 spisa, list 32 do 35 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime DJŠ (list 22 do 31 spisa), službenu zabilješku o dojavi Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb zavedene u dnevnik događaja ED-1441/25 od 7. siječnja 2025. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 36 do 38 spisa), prijavu Kliničke bolnice Sveti Duh na ime ošt. BJ, rođ. **.**.1999. od 7. siječnja 2025. (list 51 spisa), povijest bolesti na ime BJ od 7. siječnja 2025. (list 52 spisa), prijavu Kliničke bolnice Sveti Duh na ime LJ, rođ. **.**.1996. od 7. siječnja 2025. (list 53 spisa), povijest bolesti na ime LJ od 7. siječnja 2025. (list 54 spisa), snimku video nadzora od dana 7. siječnja 2025. oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 15. siječnja 2025. (list 55 do 56 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga (list 58 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta video nadzora, serijski broj [serijski broj] od 13. siječnja 2025. sa video snimkom i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 57 spisa), jedan dvd medij sa snimkom od dana 17. siječnja 2025. oduzete uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta i medijem (list 59 spisa), izvješće sastavljeno u službenim prostorijama IV Policijske postaje Zagreb, od 13. siječnja 2025. (list 61 spisa), fotografski elaborat izvršenih pregleda snimaka video nadzora Grada Zagreba od 7. siječnja 2025. pod nazivom "L29-PK-Šubićeva 3" (list 62 do 66 spisa), zapisnik o prepoznavanju okrivljenog DJ, AJ, DJŠ i ŽJ svi od strane oštećenog OJ od 19. veljače 2025. (list 69 do 70 spisa, list 72 do 73 spisa, list 75 do 76 spisa te list 79 do 88 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb od 19. veljače 2025. (list 83 do 85 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 19. veljače 2025. serijski broj [serijski broj] (list 86 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 19. veljače 2025. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 87 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i 01547840 od 19. veljače 2025. sa zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta (list 112 do 113 i list 114 do 115 spisa), prijavu Kliničkog bolničkog centra Zagreb od 4. srpnja 2024. na ime KJ (list 117 spisa), službenu zabilješku o dojavi od 4. srpnja 2024. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 118 spisa), imovinsko-pravni mlt. KJ od 4. srpnja 2024. uz račun broj 679/WSO1/359, od 12. veljače 2023. na iznos 924,30 eura (list 124 do 126 spisa), nalaz Kliničkog bolničkog centra Zagreb od 4. srpnja 2024. na ime mlt. ošt. KJ (list 127 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 5. srpnja 2024. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 128 do 129 spisa), fotografski elaborat od 23. listopada 2024. sa video snimkama (list 130 do 131 spisa), zapisnik o prepoznavanju AJ od strane ošt. mlt. KJ osoba od 19. veljače 2025. (list 133 do 134 spisa), imovinsko-pravni zahtjev ošt. mlt. ZJ (list 136 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 8. srpnja 2024. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 142 do 143 spisa), fotografski elaborat od 18. veljače 2024. sa video DVD medijem snimki (list 144 do 145 spisa), izvješće policijskih službenika IV Policijske postaje Zagreb od 26. studenog 2024. (list 146 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 21. listopada 2024. serijski broj [serijski broj], sa zapisnikom o oduzimanju predmeta (list 147 do 148 spisa), potvrdu o vraćanju predmeta ZJ (list 150 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 5. srpnja 2024. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) (list 159 do 160 spisa), fotografski elaborat od 23. listopada 2024. (list 161 do 162 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 8. srpnja 2024. serijski broj [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) (list 171 do 172 spis), fotografski elaborat od 18. veljače 2024. (list 173 do 174 spisa), izvješće policijskih službenika IV Policijske postaje Zagreb od 26. studenog 2024. (list 175 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga od 21. listopada 2024. (list 176 spisa), potvrdu o vraćanju predmeta od 22. listopada 2024. po Policijskoj upravi zagrebačkoj, IV Policijskoj postaji Zagreb broj K-881/24 (list 178 i 179 spisa), izvješće stručne savjetnice OKDO Zagreb od 10. siječnja 2025. za okrivljenog DJ (list 197 do 199 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad od 22. srpnja 2025. za mlt. ŽJ (list 272 do 277 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za okrivljenog DJ od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Gornji Grad-Medvešćak od 3. ožujka 2025. (list 279 do 280 spisa), izvješće stručne savjetnice OKDO Zagreb za okrivljenog DJ (list 281 do 282 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za okrivljenog AJ od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Gornji Grad-Medvešćak od 3. ožujka 2025. (list 283 do 286 spisa), izvješće stručne savjetnice OKDO Zagreb za okrivljenog AJ (list 287 do 288 spisa), izvješće stručne savjetnice OKDO Zagreb od 5. ožujka 2025. za mlt. ŽJ (list 289 do 290 spisa), fotodokumentaciju vezano za fotografiranje prepoznavanja okrivljenog VJ, mlt. ŽJ, okr. GJ i okr. DJ od strane oštećenog OJ (list 321 do 327 i list 410 do 415 spisa), izvješće više stručne savjetnice suda FJ za DJŠ (list 571 do 572 spisa), mišljenje VSS EJ za DJ i AJ te za mlt. ŽJ (list 646 do 650 spisa) te nalaz i mišljene psih. vještaka dr. Darka Maričnko za AJ iz predmeta Kmp- 78/2024 te izjavu budućeg poslodavca za okr. DJ kao dokaz da već ima osigurano mjesto za rad nakon istražnog zatvora.

Uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka i ošt. MJ od 3. travnja 2025. (list 335 do 336 spisa), svjedoka i ošt. OJ (list 339 do 340 spisa), svjedoka i ošt.UJ (list 342 do 343 spisa). Uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici i preslušane snimke o ispitivanju svjedoka mlt. i ošt. ŠJ (list 445 do 447 spisa).

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svakog dokaza pojedinačno, a i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, te s obzirom na priznanje I., II. i III. okrivljenika i maloljetnika, sud je našao utvrđenim da su I. okrivljenik DJ, II. okrivljeni AJ, III. okrivljeni DJŠ te maloljetni ŽJ počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret. Svojim priznanjem koje je u suglasju s provedenim materijalnim i personalnim dokazima u spisu, I., II., III. okrivljenik i IV. Maloljetnik učinili su nespornim činjenične navode iz optužnice, osim jednog činjeničnog navoda iz točke 1. u odnosu na kazneno djelo iz članka 323a. KZ/11, a to je da je I. okrivljeni DJ prilikom izlaska iz autobusa drškom pištolja udario oštećenog OJ. Naime, sva trojica okrivljenika su istovjetno naveli da je pištolj imao IV. maloljetni ŽJ, a to je u svojoj obrani i sam maloljetnik potvrdio, navodeći da je u događaju od 07. siječnja 2025. doista on imao plinski pištolj koji je uzeo od svog brata i kojim je pri izlasku iz autobusa udario oštećenog OJ. S obzirom na ovakvo utvrđenje, sud je u činjeničnom opisu pod točkom 1., u 4. redu odozdola umjesto riječi „I. okrivljeni DJ“ stavio riječi „maloljetni ŽJ“. Dakle, slijedom svega iznijetog, sud je utvrdio da su I. okrivljeni DJ, II. okrivljeni AJ i III. okrivljeni DJŠ, te maloljetni ŽJ ostvarili sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela koja im se stavljaju na teret.

8.1. U odnosu na IV. maloljetnog ŽJ, sud je utvrdio da je isti:

- dana 7. siječnja 2025. oko 18:30 sati u Zagrebu, Heinzelova 12, zajedno sa I. okr. DJ, II okr. AJ te III okr. DJŠ, u autobusu linije broj 215 gdje su se nalazili i drugi putnici, a u nakani da putnike OJ i LJ dovedu u ponižavajući položaj na javnom mjestu, jer su ih revoltirani upozorili na njihovo neprimjereno ponašanje, prvo prišli JJ te ga vrijeđali i psovali mu , a potom i fizički nasrnuli na njega na način da su ga povukli za jaknu, udarali ga šakama po glavi i tijelu, naguravali ga, a poto pa mu je u pomoć priskočio putnik LJ , na kojeg su odmah zajednički nasrnuli zadavši mu više udaraca šakama po glavi ,a potom je III okr.DJŠ iz jakne izvadio sprej sa nadražajućom tvari tzv. " suzavac" " i njime pošpricao BJ i LJ , nakon čega su pobjegli iz autobusa , a maloljetni ŽJ je prilikom izlaska iz autobusa drškom pištolja udario OJ u predjelu lica ,uslijed čega je krvario iz nosa ,te mu nanijeli natučenje glave i nosa , a UJ natučenje glave koje ozljede su lake naravi , a ujedno ih doveli u položaj neugode, straha i poniženja,

- d a k l e, nasiljem na javnom mjestu doveo drugog u ponižavajući položaj , a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

- pa je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda - nasilničkim ponašanjem opisano u članku 323.a KZ/11.

9. S obzirom da je, dakle, sud utvrdio da su svojim postupanjem I., II. i III. okrivljenik, te maloljetni ŽJ, ostvarili sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela koja im se stavljaju na teret, u nastavku presude, sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP-a obrazlaže se samo odluka o kazni, odnosno, okolnosti koje je sud uzeo pri odmjeravanju kazne svakom od okrivljenika, te izboru maloljetničke sankcije maloljetnom ŽJ, s time da je u odnosu na I., II. i III. okrivljenike s obzirom da su mlađi punoljetnici, u prvom redu ocijenio da prema istima kao mlađim punoljetnicima u smislu članka 105. ZSM-a, ne postoje uvjeti za primjenu odredaba koje vrijede za maloljetne počinitelje kaznenih djela, jer u predmetna kaznena djela nisu u velikoj mjeri odraz njihove životne dobi, i sud nije uvjerenja da bi se svrha kaznenih sankcija postigla izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora, nego je prema svo trojici okrivljenika potrebno primijeniti odredbe općeg kaznenog prava. Pri takvom odlučivanju sud je u odnosu na I. i II. okrivljenike, uzeo u obzir da se radi o dva brata koja su odrastali zajedno u nepovoljnim obiteljskim prilikama, stariji brat AJ ima izrazito negativan i loš utjecaj na mlađeg DJ i većinu kaznenih djela su počinili u supočiniteljstvu. U tretmanu Hrvatskog zatvora za socijalni rad obojica su od 2017. godine zbog poteškoća u ponašanju i funkcioniranju, kao i poteškoća u razvoju, ali unatoč ovako ranoj uključenosti u tretman i intervenciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad s tim da je AJ bio uključen i u psihijatrijski tretman, problemi u ponašanju obojice okrivljenika su i nadalje progradirali te se vrlo rano kao maloljetnici pojavljuju počiniteljima kaznenih djela i prekršaja. Obojici su izricane izvanzavodske odgojne mjere, kao i zavodske odgojne mjere, a obojica su bili i u istražnom zatvoru, a II. okrivljenom AJ su već kao mlađem punoljetniku izricane i kazne po odredbama općeg kaznenog zakona. Unatoč svemu navedenom I. i II. okrivljenika se nije odvratilo od činjenja kaznenih djela, pa je jasno da ni jedna odgojna mjera ni maloljetnička sankcija nije postigla svoju svrhu prema I. i II. okrivljenicima, nego su nastavili činiti kaznena djela, i to uglavnom s elementima nasilja, te istovjetna kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11, a II. okrivljeni AJ i kazneno djelo iz članka 230. stavak 2. KZ/11 za koje mu je na Županijskom sudu u Zagrebu primijenjen opći kazneni zakon tako da je osuđen na kaznu zatvora od jedne godine s rokom kušnje od četiri godine. Odgojne mjere koje su izricane I. okrivljenom DJ kao maloljetniku, izrečene su mu zbog počinjenja kaznenih djela prijetnje, razbojništva i teške tjelesne ozljede, a prekršajno je osuđen i zbog prekršaja zlouporabe opojnih droga. S obzirom na sve navedeno sud je mišljenja da je prema I. i II. okrivljenicima, kao mlađim punoljetnicima, potrebno primijeniti odredbe općeg kaznenog prava, a ne maloljetničkog prava.

9.1. Što se tiče III. okrivljenog DJŠ, isti je sada već u dobi od 22 godine i već od nižih razreda osnovne škole iskazuje probleme u ponašanju i funkcioniranju. Tako je 2019. prvi puta obrađen u psihijatrijskoj bolnici u Kukuljevićevoj zbog neprikladnog i agresivnog ponašanja, a u višim razredima škole upao je u loše društvo tako da roditelji na njega više nisu mogli odgojno utjecati pa su zatražili pomoć nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad. U 2020. mlađi punoljetnik je zbog problema u ponašanju i u školi pohađao psihosocijalni tretman u savjetovalištu Luka Ritz a tijekom 2023. se liječio u Klinici za psihijatriju Vrapče zbog ovisnosti o drogama te je više puta bio hospitaliziran u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan. Krajem 2022. javlja se kao počinitelj kaznenog djela krađe iz čl. 228 st. 1 KZ/11 te mu je u postupku posredovanja pri Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu bila naložena posebna obveza humanitarnog rada te posebna obveza da se podvrgne stručnom medicinskom postupku odvikavanja od ovisnosti u trajanju od 6 mjeseci. Ove posebne obveze je izvršio tek u kolovozu 2023. zbog učestalih hospitalizacija i konzumacije droge. U 2023. mu je od strane Prekršajnog suda zbog nasilja u obitelji na štetu vlastitog oca, izrečena mjera obveznog liječenja na način da redovito ide na kontrole u Kliniku za psihijatriju Vrapče i u Kliniku za psihijatriju Sveti Ivan. S obzirom na sve navedeno a imajući u vidu i starosnu dob III okrivljenika, mišljenje je suda da ni za njega ne postoje uvjeti za primjenu Zakona o sudovima za mladež nego je potrebno primijeniti odredbe općeg kaznenog prava.

10. Nakon što nije našao osnovanim prema I., II. i III. okrivljenicima primijeniti odredbe maloljetničkog prava, sud je kako bi odlučio o izboru vrste i mjere kazne koju bi bilo primjereno izreći I., II. i III. okrivljeniku, razmotrio sve okolnosti koje utječu na to, pa je tako svoj trojici okrivljenika uzeo u obzir da su odmah priznali počinjenje kaznenih djela čime su doprinijeli bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, te su izrazili kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenih djela. Također je svoj trojici okrivljenika sud uzeo u obzir njihovu mladost, I. okrivljeni DJ je sada u dobi od 19. godina, a u vrijeme počinjenja kaznenih djela iz točke 3. i 4. bio je maloljetan, II. okrivljeni AJ je sada u dobi od 21. godine, a u vrijeme počinjenja kaznenih djela pod točkom 2. i 3., imao je nepunih 20. godina, dok je III. okrivljeni DJŠ u dobi od 22. godine. Sva trojica okrivljenika su bez stalnog zaposlenja, rade povremeno i nemaju nikakve imovine, a III. okrivljeni DJŠ redovito studira i sada je student treće godine Fakulteta za međunarodne odnose. I. okrivljeni DJ i II. okrivljeni AJ su odrasli u nepovoljnim obiteljskim okolnostima, kompletnu skrb i brigu o njima vodili su baka i djed po ocu s obzirom da su im roditelji imali problema sa ovisnošću, s time da majka nikada nije bila uključena u njihov odgoj. Zbog poteškoća u ponašanju i razvoju te slabog uspjeha u školi, I. okrivljeni DJ je vrlo rano već s 11. godina bio upućen na vještačenje i nalaz komisije je bio da se radi o težem invaliditetu – 3. stupanj. II. okrivljeni AJ je također već kao maloljetnik s 13. godina hitno obrađen u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež, te mu je dijagnosticiran mješoviti poremećaj ponašanja i osjećaja zbog čega je uključen u psihijatrijski tretman, a prema vlastitim navodima i sada uzima terapiju. Sve prethodno navedene okolnosti sud je I. okrivljenom DJ, II. okrivljenom AJ i III. okrivljenom DJŠ, cijenio olakotnim. I. okrivljenom DJ i III. okrivljenom DJŠ, sud je olakotnom cijenio i okolnost da do sada kao punoljetne osobe, nisu osuđivani za kaznena djela. Nasuprot navedenim olakotnim okolnostima, otegotnom sud je II. okrivljenom AJ cijenio okolnost da je ne samo kao maloljetnik, nego i kasnije kada je postao punoljetan, osuđivan više puta za počinjenje kaznenih djela, pa je tako presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kmp-4/24 od 3.2.2025. pravomoćnom 4.3.2025., zbog kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz čl. 230 st. 2 KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom kušnje u trajanju od četiri godine, te mu je izrečena posebna obveza obveznog liječenja od ovisnosti na rok od tri godine. I. okrivljenim DJ sud je otegotnom cijenio okolnost da je on već i ranije činio kaznena djela i prekršaj što pokazuje da je rizičnog ponašanja i sklon kršenju zakona i činjenju kaznenih djela, dok III. okrivljenom DJŠ sud nije našao otegotnih okolnosti.

11. Što se tiče maloljetnog ŽJ, obzirom da je isti u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio maloljetan, sud je prema njemu primijenio maloljetničku sankciju i to odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod. Naime, odlučujući o izboru odgojne mjere maloljetnom ŽJ sud je imao u vidu odredbu članka 8. ZSM koja propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor kakve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

12. Tako je sud uzeo u obzir da se radi o maloljetniku koji je u međuvremenu postao punoljetan, dolazi iz obitelji koja je u evidenciji Hrvatskog zavoda za socijalni rad duži niz godina radi evidentiranih poteškoća u obiteljskom funkcioniranju. Naime, maloljetnom ŽJ otac je preminuo kada je imao četiri godine, a majka je u svojim odgojnim postupcima popustljiva i nedosljedna, tako da se u obitelji provodila mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora tijekom 2018. i 2019. godine, a vezano za poremećaje u ponašanju, kako maloljetnog ŽJ, tako i njegovog starije brata SJ, a poremećaji su se manifestirali kroz probleme u školi, odgojne probleme, neuvažavanje autoriteta majke i očuha, sve do činjenja kaznenih djela. Tijekom 2019. godine obojica su trebali biti uključeni u savjetovalište Luke Ritz zbog odgojnih poteškoća, a nakon toga i u tretman psihijatrijske bolnice za djecu i mladež, međutim majka ih nije redovito dovodila. Zbog progradiranja poteškoća u ponašanju i zbog činjenja kaznenih djela još kao kazneno neodgovorno dijete od početka 2020. pokušavalo se maloljetnog ŽJ izdvojiti iz obitelji i smjestiti u odgovarajuću ustanovu, ali je zbog majčine nesuradnje smještaj realiziran tek u prosincu 2020. kada je maloljetnik smješten u Dom za odgoj djece u Puli. Međutim, unatoč tome, problemi u ponašanju maloljetnika su postajali sve veći, te je činio kaznena djela tako da je premješten u Odgojni dom u Malom Lošinju, a u srpnju 2022. od strane Općinskog suda u Puli mu je izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu. Međutim, i ta odgojna mjera se nije pokazala odgovarajućom, jer je maloljetnik i dalje iskazivao rizična ponašanja, nije odlazio u školu, kršio je kućni red, skitao se, konzumirao alkohol i druge opijate, te je činio kaznena djela tako da je stavljen prijedlog da se odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu zamijeni u odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod, no to nije realizirano, jer je u međuvremenu odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu istekla po sili zakona. Na Općinskom sudu u Rijeci u tijeku je novi kazneni postupak prema maloljetniku s prijedlogom za izricanje odgojnog zavoda. Krajem studenog 2024. maloljetni ŽJ se vratio u Zagreb, izvan obrazovnog procesa je, konzumira alkohol i kokain, uslijed čega je u prosincu bio hospitaliziran radi intoksikacije. U siječnju 2025. ponovno se pojavljuje kao počinitelj predmetnog kaznenog djela, te je bio u istražnom zatvoru skoro dva mjeseca, a istražni zatvor mu je nakon toga zamijenjen privremenom mjerom stavljanja pod nadzor Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Privremena mjera se u početku uredno izvršavala, ali je nakon nekog vremena maloljetnik počeo izostajati sa javljanjem, a voditeljica mjere je upoznata da je nastavio sa konzumiranjem raznih opijata. Bilo mu je naloženo da se prijavi na Hrvatski zavod za zapošljavanje i da potraži posao, no vrlo kratko je radio i zapravo je bez ikakvih obveza. Također, nije redovito dolazio na termine u savjetovalište za prevenciju ovisnosti.

13. S obzirom na sve navedeno, da sve dosadašnje intervencije, kako od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, tako i odgojne mjere koje su izrečene od strane suda, nisu polučile rezultate, činjenicu da je sada maloljetnik postao punoljetan, a izvan obrazovnog procesa je, nezaposlen, sklon konzumiranju opojnih sredstava i sa velikom količinom slobodnog vremena, s obzirom da majka nema utjecaja na njega, jasno je da je maloljetnik visoko rizičan za daljnje činjenje kaznenih djela, pa da ga je potrebno staviti u strukturirane uvjete kroz odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod gdje bi ga se uključilo u dugotrajniji tretman, te u obrazovanje i tako zaštitilo od negativnog utjecaja ulice.

14. Uz sve prethodno izložene okolnosti koje se tiču ličnosti I, II i III okrivljenika, sud je imao u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra, pa je imajući u vidu sve prethodno navedeno, I okrivljenom DJ za kazneno djelo iz članka 323.a KZ/11 pod točkom 1.) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. KZ/11 pod točkom 3.) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te za kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 pod točkom 4.) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Nakon ovako pojedinačno utvrđenih kazni, sud je na temelju članka 51. KZ/11 I. okrivljenog DJ osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, te mu je potom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je I okrivljenik osuđen, izvršava 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko I okrivljenik za vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. U odnosu na II. okrivljenog AJ, sud je uzimajući u obzir sve okolnosti koje je uzeo u obzir i u odnosu na I. okrivljenog DJ, II. okrivljenom AJ za kazneno djelo iz članka 323.a KZ/11 pod točkom 1.) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. KZ/11 pod točkom 2.) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te za kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. KZ/11 pod točkom 3.) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Nakon ovako pojedinačno utvrđenih kazni, sud je na temelju članka 51. KZ/11 II. okrivljenog AJ osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 7 (sedam) mjeseci, te mu je potom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je II okrivljenik osuđen, izvršava 1 (jedna) godina i 1 (jedan) mjesec, dok se preostali dio kazne od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko II okrivljenik za vrijeme od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

15. Sud je mišljenja da su upravo ovakve kazne I. okrivljenom DJ i II. okrivljenom AJ, pogodne za ostvarivanje svrhe kažnjavanja u smislu članka 41. KZ/11, jer smatra da su odgovarajuće za izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, istima će se ojačati povjerenje građana u pravni poredak i na jačanje svijesti ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovi počinitelja, a isto tako smatra da će se ovakvim kaznama utjecati na I. i II. okrivljenika da ne čine kaznena djela.

16. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je I okrivljeniku i II okrivljeniku u izrečene kazne zatvora u neuvjetovani dio, uračunao vrijeme uhićenja i zadržavanja i vrijeme koje su proveli u istražnom zatvoru, od 19. veljače 2025. do 18. srpnja 2025.

17. Što se tiče III. okrivljenika ŽJŠ, sud je uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti, izostanak otegotnih okolnosti, a imajući u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje, i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja kaznenog djela, istoga za počinjeno kazneno djelo iz članka 323.a KZ/11 pod točkom 1.), osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora sud je III. okrivljenom ŽJŠ uračunao vrijeme uhićenja i zadržavanja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. veljače 2025. do 4. srpnja 2025. Međutim, cijeneći njegovu životnu dob, okolnosti počinjenja kaznenog djela i pokazanu kritičnost naspram svojeg protupravnog postupanja, te sadašnji način života i funkcioniranje i činjenicu da do sada nije kao punoljetnik osuđivan, sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja može ostvariti i zamjenom izrečene kazne zatvora radom za opće dobro. Navedenu zamjenu za kaznu, sud nalazi odgovarajućom mjerom utjecaja na III. Okrivljenika, ali i na sve građane da uvide pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja počinitelja, a kako se u budućnosti ne bi pojavljivali kao počinitelji. Ovakvu vrstu i mjeru sankcije sud nalazi za odgovarajuću i u odnosu na III. okrivljenika i drži da će se istom utjecati na njega da svoje ponašanje u budućnosti uskladi sa društvenim normama i zakonom.

18. Ako III. okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, u roku određenom od strane nadležnog tijela za Probaciju, sud će donijeti odluku kojom se određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

19. Odlučujući o troškovima postupka na temelju članka 148. stavka 1. ZKP sud je I, II i III okrivljenicima s obzirom da su proglašeni krivim, naložio da su dužni naknaditi troškove kaznenog postupka na ime paušalne svote u iznosu od 500,00 eura svaki, a u odnosu na maloljetnog ŽJ sud je na temelju članka 89. ZSM odlučio da troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, dana 18. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ika Peranović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

1. OKDO Zagreb na broj KOmp-DO-34/2025

2. I okrivljeni DJ,

3. branitelj TJ odvj.

4. II okrivljeni AJ,

5. branitelj HJ odvj.

6. III okrivljeni DJŠ,

7. branitelj Svebor Milković odvj.

8. mlt. ŽJ

9. braniteljica Jelena Grbešić odvj.

10. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured - po pravomoćnosti