REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2207/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Jasminki Gadža, u pravnoj stvari prvo tužitelja VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotužitelja CP iz [adresa], M. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Valentina Kučić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Buterin & Partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika PAN-PEK, d.o.o., Zagreb, Planinska ulica 2C, OIB: 58203211592 , kojeg zastupa punomoćnica Nina Radić Kuzik, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Šavorić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 15. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, s danom objave 18. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku platiti tužiteljima iznos od 2.000.000,00 EUR, i to prvo tužiteljici VP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 461.538,00 EUR i drugo tužitelju CP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.538.462,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 9. rujna 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu 89.008,62 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 18. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi i tijekom postupka navode da su RP i CP kao prodavatelji 23. ožujka 2018. sklopili sa pravnim prednikom tuženika FARUNO CEE HOLDINGS S.a.r.l. iz Luxembourga Ugovor o kupoprodaji poslovnih udjela (dalje u tekstu: Ugovor) kojim su uređena međusobna prava i obveze u pogledu prodaje poslovnih udjela prodavatelja i to poslovnih udjela tužitelja CP u nominalnom iznosu od 21.732.000,00 kn u društvu tuženika i u nominalnom iznosu od 10.000,00 kn u društvu PAN PEK ĐAKOVO d.o.o. i poslovnih udjela RP u nominalnom iznosu od 6.516.900,00 kn u društvu tuženika i u nominalnim iznosima od 3.000,00 kn i od 7.000,00 kn u društvu PAN PEK ĐAKOVO d.o.o. Društvo FARUNO CEE HOLDINGS S.a.r.l. se pripojilo tuženiku kao društvu preuzimatelju, a pripajanje je upisano u sudski registar 30. rujna 2021. Uslijed pripajanja na tuženika je prešla imovina pripojenoga društva i njegove obveze te ono kao sveopći pravni slijednik pripojenog društva stupa u sve pravne odnose pripojenog društva i odgovara za njegove obveze. Društvo PAN-PEK ĐAKOVO d.o.o., OIB 88402535481 je tijekom 2018. također pripojeno tuženiku. Tužitelj RP prodao je svoj preostali poslovni udio u društvu tuženika društvu FARUNO CEE HOLDINGS S.a.r.l. tijekom 2020., ali prodaja preostalog poslovnog udjela nije predmet ovog postupka. Sukladno čl. 5. Ugovora, RP i drugo tužitelju CP je za prenesene poslovne udjele trebala biti isplaćena naknada u ukupnom iznosu od 32.497.379,00 EUR, i to iznos od 24.997.984,00 EUR tužitelju CP i iznos od 7.499.395,00 EUR RP. Pri tome je dio kupoprodajne cijene u ukupnom iznosu od 3.280.275,00 EUR bio položen u javnobilježnički depozit, radi osiguranja mogućih zahtjeva kupca odnosno tuženika prema prodavateljima. Pretežiti dio kupoprodajne cijene u ukupnom iznosu od 30.497.379,00 EUR (uključujući i dio zadržanog iznosa od 1.280.275,00 EUR umanjeno za iznos jednog zahtjeva kupca koji su prodavatelji priznali osnovanim) isplaćen je tužiteljima i nije predmet ovog postupka. Preostali dio kupoprodajne cijene u iznosu od 2.000.000,00 EUR je sukladno odredbama Ugovora bio položen u javnobilježnički depozit na rok od 48 mjeseci računajući od zaključenja transakcije radi osiguranja plaćanja zahtjeva tuženika spram tužitelja iz čl. 12.4.(iii) Ugovora. Odredbom čl. 12.4.(iii) Ugovora tužitelji kao prodavatelji preuzeli su obvezu odgovarati za štetu koja bi nastala zatvaranjem tvornice tuženika uslijed činjenice da je građevinska dozvola izdana za rekonstrukciju proizvodnih i uredskih objekata u Planinskoj ulici u Zagrebu (lokacija tvornice) od 28. ožujka 2014., izmijenjena/dopunjena 24. rujna 2014. bila manjkava. Zapisnikom o javnobilježničkom pologu novca utvrđeno je da se po prezentaciji dozvola javnom bilježniku u roku na koji je depozit bio osnovan deponirani iznos od 2.000.000,00 EUR isplaćuje tužiteljima, a u protivnom se isti protekom roka s depozita otpušta kupcu odnosno tuženiku. Tužitelji su sukladno čl. 14.4. ispunili svoju obvezu i pomogli društvu tuženika ishoditi novu građevinsku i uporabnu dozvolu. Nova građevinska dozvola izdana je 18. ožujka 2020. i postala je pravomoćna 19. ožujka 2021., a nova uporabna dozvola izdana je 13. lipnja 2022., kada je postala i pravomoćna. Zaključenje transakcije nastupilo je 16. svibnja 2018. Zbog činjenice da je uporabna dozvola ishođena po proteku roka od 48 mjeseci na koji je bio osnovan javnobilježnički depozit (odnosno nakon 16. svibnja 2022.), javni bilježnik je po proteku navedenog roka deponirani iznos otpustio s depozita i isplatio tuženiku. Tužitelji su se prije proteka roka od 48 mjeseci obraćali tuženiku s prijedlogom da se rok od 48 mjeseci produlji, obrazlažući navedeno kako duljinom trajanja administrativnih postupaka povezanih sa izdavanjem dozvola tako i općepoznatim utjecajem COVID-a i potresa u Zagrebu na njihovu duljinu. Nakon ishođenja građevinske i uporabne dozvole, prodavatelji su se ponovno obratili tuženiku i pozvali ga da isplati preostali iznos kupoprodajne cijene od 2.000.000,00 EUR, a tuženik je takav zahtjev odbio, obrazlažući kako je ishođenje građevinske i uporabne dozvole u roku od 48 mjeseci računajući od zaključenja transakcije, odnosno do 16. svibnja 2022., bio uvjet za isplatu navedenog iznosa tužiteljima. Stranke nisu ugovorile da bi se kupoprodajna cijena za poslovne udjele u društvu tuženika umanjivala po bilo kojoj osnovi, a kako to proizlazi iz odredbe čl. 5. Ugovora kojom je kupoprodajna cijena jasno određena i odredbe čl. 12.4.(iii) Ugovora kojom je uređena odgovornost tužitelja za slučaj štete uzrokovane zatvaranjem tvornice zbog manjkavih dozvola. Razlog deponiranja iznosa od 2.000.000,00 EUR kod javnog bilježnika bio je isključivo osiguranje tuženika kao kupca za moguće zahtjeve prema tužiteljima kao prodavateljima upravo s osnove čl. 12.4.(iii) Ugovora, odnosno za slučaj štete uzrokovane zatvaranjem tvornice, a kako to jasno proizlazi iz odredbi čl. 5.4. i čl. 12.4.(iii) Ugovora. Činjenica da je Zapisnikom o javnobilježničkom pologu novca bilo utvrđeno da se, u slučaju proteka roka od 48 mjeseci prije ishođenja i prezentacije dozvola javnom bilježniku, deponirani novac s depozita otpušta i isplaćuje kupcu odnosno tuženiku ne predstavlja dogovor ugovornih strana o umanjenju cijene. Tužitelji smatraju da im sukladno odredbama Ugovora, a s obzirom na to da su građevinska i uporabna dozvola za lokaciju tvornice ishođene i da prije njihova ishođenja tvornica tuženika nije bila zatvorena zbog manjkavih dozvola niti je tuženik po osnovi manjkavih dozvola trpio bilo kakvu štetu, pripada pravo na isplatu utuženog iznosa od 2.000.000,00 EUR, i to svakom u iznosu utvrđenom čl. 5.4. Ugovora razmjerno sudjelovanju u ukupnom iznosu kupoprodajne cijene. Tuženik odbija dobrovoljno isplatiti utuženi iznos na ime kupoprodajne cijene te su tužitelji tuženiku prije podnošenja tužbe odredili rok za ispunjenje u smislu čl. 183. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, pa predlažu sudu da usvoji tužbeni zahtjev zajedno sa zateznim kamatama od 9. rujna 2022. do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporava tužbeni zahtjev u cijelosti navodeći da nije sporno da su prodavatelji RP i CP s pravnim prednikom tuženika FARUNO CEE HOLDINGS S.a.r.l. iz Luxembourga kao kupcem 23. ožujka 2018. sklopili Ugovor, a kojim su uređena međusobna prava i obveze u pogledu prodaje poslovnih udjela RP i CP, i to poslovnih udjela drugo tužitelja u nominalnom iznosu od 21.732.000,00 kn u društvu tuženika i u nominalnom iznosu od 10.000,00 kn u društvu PAN-PEK ĐAKOVO d.o.o. i poslovnih udjela RP u nominalnom iznosu od 6.516.900,00 kn u društvu tuženika i u nominalnom iznosu od 3.000,00 kn u društvu PAN PEK ĐAKOVO d.o.o., da se FARUNO CEE HOLDING S.a.r.l. pripojilo tuženiku kao društvu preuzimatelju, čime je tuženik postao sveopći pravni slijednik pripojenog društva, da je društvo PAN- PEK ĐAKOVO d.o.o. također pripojeno tuženiku, da je sukladno čl. 5. Ugovora ugovorena kupoprodajna cijena u ukupnom iznosu od 32.497.379,00 EUR, od čega iznos od 24.997.984,00 EUR za drugo tužitelja CP, a iznos od 7.499.395,00 EUR za RP, pri čemu je dio ukupne kupoprodajne cijene od 2.000.000,00 EUR sukladno odredbama Ugovora bio ustegnut i položen u javnobilježnički depozit na rok od 48 mjeseci od zaključenja transakcije, protekom kojeg, u slučaju da prodavatelji nisu pribavili i javnom bilježniku prezentirali odgovarajuće izmjene građevinske dozvole i novu uporabnu dozvolu (za lokaciju tvornice), se isti imao isplatiti kupcu (Zadržani iznos 2), o čemu je sastavljen Zapisnik o javnobilježničkom pologu novca br. OU-139/18 kod javne bilježnice Tihane Sudar od 23. ožujka 2018., da je nova građevinska dozvola izdana 18. ožujka 2020. i da je postala pravomoćna 19. svibnja 2021., a da je nova uporabna dozvola izdana 13. lipnja 2022. kada je postala pravomoćna, da je zaključenje transakcije nastupilo 16. svibnja 2018., slijedom čega je rok od 48 mjeseci protekao 16. svibnja 2022. te je Zadržani iznos isplaćen tuženiku, da su se prodavatelji obratili tuženiku dopisima od 10. svibnja 2022., 20. svibnja 2022. te 31. kolovoza 2022., a na koje je tuženik odgovarao dopisima od 17. svibnja 2022., 1. lipnja 2022. i 16. rujna 2022. , da je tužiteljica VP nasljednica RP VP temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Jelene Maržić Benzia iz Zagreba. Međutim, tuženik ističe da je člankom 24.1 Ugovora definirano da sastavni dio Ugovora, između ostalog, čini i Zapisnik (prilog 9 – Escrow ugovor) i da je člankom 20.1 Ugovora određeno da Ugovor i svi njegovi prilozi čine cjelokupni Ugovor između ugovornih strana koji zamjenjuje sve prethodne sporazume, dogovore, pregovore i rasprave među njima, bilo pismene ili usmene te da ne postoje nikakvi drugi sporazumi, izjave, jamstva ili obveze u svezi Ugovora. Ugovorne strane su člankom 16.1 Ugovora definirale da će, u svrhu uređenja uvjeta po kojima će se Zadržani iznos držati u javnobilježničkom depozitu te vratiti kupcu ili, ako se ne iskoristi u cijelosti ili djelomično, vratiti prodavateljima, kod javnog bilježnika potpisati Zapisnik u skladu s uvjetima Ugovora, odnosno na način kako slijedi: (i) ako prodavatelji pribave odgovarajuću građevinsku i uporabnu dozvolu iz članka 12.4.1 (iii) Ugovora prije isteka roka od 48 mjeseci od zaključenja te o tome dostave dokaz javnom bilježniku u istom roku, javni bilježnik će, nakon što je pribavio opisane dozvole, u roku od 2 radna dana, otpustiti 76,92% Zadržanog iznosa na račun drugo tužitelja CP i 23,08% Zadržanog iznosa na račun RP, umanjen za iznos prethodno isplaćen kupcu s osnova zahtjeva kupca iz čl. 12.4.1 (iii) Ugovora; odnosno (ii) ukoliko RP i 2. tužitelj ne dostave dokaz javnom bilježniku u roku od 48 mjeseci nakon zaključenja transakcije da su građevinska dozvola i odgovarajuća uporabna dozvola iz članka 12.4.1 (iii) ishođene, javni bilježnik će u roku od 2 radna dana otpustiti Zadržani iznos kupcu bez ikakve daljnje radnje kupca. Prethodni uvjeti iz Ugovora na istovjetan su način određeni i u Zapisniku (točka C 2. i 3. - Protek vremena) kojeg su ugovorne strane potpisale. Suprotno navodima tužbe, jasno je da je svrha ustezanja Zadržanog iznosa 2 te reguliranja načina njegove konačne isplate s računa javnog bilježnika bila dvojaka, i to osiguranje eventualnih gubitaka koji bi kupcu mogle nastati s osnova rizika utvrđenog u članku 12.4.1 (iii) Ugovora te uvjetovanje isplate Zadržanog iznosa 2 kao dijela ukupne kupoprodajne cijene kako bi se osiguralo da prodavatelji ispune svoju ugovorenu obvezu pribave odgovarajuće građevinske i uporabne dozvole u roku od 48 mjeseci od dana zaključenja transakcije. Da je želja ugovornih strana bila da ustezanje Zadržanog iznosa 2 služi isključivo kao osiguranje eventualnih gubitaka koji bi kupcu mogli nastati s osnova rizika utvrđenog u članku 12.4.1 (iii) Ugovora, ugovorne strane ne bi niti ugovarale rok za ispunjenje navedene obveze. Jedini uvjet tada bi bio da prodavatelji trebaju pribaviti građevinsku i uporabnu dozvolu, bez obzira na vremensko ograničenje. Kako prodavatelji nisu u roku ispunili obvezu preuzetu Ugovorom i Zapisnikom, nisu se ostvarili uvjeti temeljem kojih bi tužitelji mogli potraživati isplatu Zadržanog iznosa. Rok od 48 mjeseci od dana zaključenja transakcije za pribavu i prezentaciju odgovarajuće građevinske i uporabne dozvole rezultat je dugotrajnih pregovora između ugovornih strana i njihovih pravnih i drugih savjetnika. Osporava navode tužitelja da je svrha ustezanja Zadržanog iznosa 2 bila isključivo osiguranje eventualnih gubitaka koji bi kupcu mogle nastati s osnova rizika utvrđenog u članku 12.4.1 (iii) Ugovora. Svijest prodavatelja o bitnosti ugovorenog roka proizlazi iz dopisa prodavatelja kojim su prodavatelji više puta zatražili sklapanje aneksa Ugovoru i Zapisniku kojim bi se navedeni rok produljio. Prodavatelji nisu ispunili svoju obvezu ishođenja i prezentacije odgovarajuće građevinske i uporabne dozvole u roku od 48 mjeseci od dana zaključenja transakcije, a što tužitelji niti ne osporavaju, već se promašenom pravnom konstrukcijom jasno ugovorenih uvjeta pokušavaju osloboditi svojih Ugovorom preuzetih obveza, odnosno posljedica njihova neispunjavanja. Vraćanjem Zadržanog iznosa 2 tuženiku došlo je do smanjenja kupoprodajne cijene onako kako je definirano u Ugovoru te se u konkretnom slučaju ne radi o nikakvom osiguranju kako to prikazuje tužitelj već o jasno strukturiranom ugovornom mehanizmu korekcije kupoprodajne cijene. Neosnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi i iz činjenice da su tužitelji dospijeće potraživanja utvrdili primjenom odredbe čl. 183. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se primjenjuje u slučaju kada rok za ispunjenje neke obveze nije određen, a što je u suprotnosti s prirodom Ugovora u kojem su sve obveze bile precizno i detaljno ugovorene, uključujući i korištenje depozita osnovanih posredstvom javnog bilježnika te definiranje najsitnijih mogućih detalja, uvjeta i rokova za isplatu.

3. Pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj P-758/2023 od 30. siječnja 2024. postupak je nastavljen u odnosu na nasljednicu prvobitnog prvo tužitelja RP koji je tijekom postupka preminuo i to na VP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u isprave u spisu, saslušanjem prvo tužiteljice VP, drugo tužitelja CP i svjedoka VPZ, te je ocjenjujući rezultate izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

5. Predmet spora je isplata iznosa od ukupno 2.000.000,00 EUR po osnovi Ugovora na ime dijela kupoprodajne cijene.

6. Između stranaka nije sporno da su RP i drugo tužitelj CP, kao prodavatelji, s pravnim prednikom tuženika FARUNO CEE HOLDINGS S.a.r.l. iz Luxembourga kao kupcem 23. ožujka 2018. sklopili Ugovor, a kojim su uređena međusobna prava i obveze u pogledu prodaje poslovnih udjela RP i drugo tužitelja CP, da se FARUNO CEE HOLDING S.a.r.l. pripojilo tuženiku kao društvu preuzimatelju, čime je tuženik postao sveopći pravni slijednik pripojenog društva, da je društvo PAN-PEK ĐAKOVO d.o.o. također pripojeno tuženiku, da je sukladno čl. 5. Ugovora ugovorena kupoprodajna cijena u ukupnom iznosu od 32.497.379,00 EUR, od čega iznos od 24.997.984,00 EUR za drugo tužitelja CP, a iznos od 7.499.395,00 EUR za RP, pri čemu je dio ukupne kupoprodajne cijene od 2.000.000,00 EUR sukladno odredbama Ugovora bio ustegnut i položen u javnobilježnički depozit na rok od 48 mjeseci od zaključenja transakcije, a protekom kojeg se u slučaju da prodavatelji ne pribave i prezentiraju javnom bilježniku novu građevinsku i uporabnu dozvolu (za lokaciju tvornice) isti trebao isplatiti kupcu (Zadržani iznos 2), o čemu je sastavljen Zapisnik o javnobilježničkom pologu novca br. OU-139/18 kod javne bilježnice Tihane Sudar od 23. ožujka 2018., da je nova građevinska dozvola izdana 18. ožujka 2020. i da je postala pravomoćna 19. svibnja 2021., a da je nova uporabna dozvola izdana 13. lipnja 2022. kada je i postala pravomoćna, da je zaključenje transakcije nastupilo 16. svibnja 2018., slijedom čega je rok od 48 mjeseci protekao 16. svibnja 2022. te je Zadržani iznos 2 isplaćen tuženiku, da su se RP i drugo tužitelj CP obratili tuženiku dopisima od 10. svibnja 2022., 20. svibnja 2022. te 31. kolovoza 2022., a na koje je tuženik odgovarao dopisima od 17. svibnja 2022., 1. lipnja 2022. i 16. rujna 2022., da je tužiteljica VP nasljednica RP temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Jelene Maržić Benzia iz Zagreba.

7. Između stranaka je sporno imaju li tužitelji pravo na isplatu iznosa od 2.000.000,00 EUR na temelju čl. 5. Ugovora odnosno predstavlja li iznos od 2.000.000,00 EUR od ugovorene kupoprodajne cijene (Zadržani iznos 2), a koji je zadržan na javnobilježničkom pologu, osiguranje za zahtjeve kupca po osnovi gubitaka odnosno štete nastale zbog zatvaranja tvornice uslijed činjenice da tvornica nije imala valjanu građevinsku i uporabnu dozvolu ili se radi o ugovornom mehanizmu korekcije kupoprodajne cijene na način da ukoliko prodavatelji u roku od 48 mjeseci od dana zaključenja transakcije ne pribave novu građevinsku i uporabnu dozvolu gube pravo na isplatu tog dijela ugovorene kupoprodajne cijene čime dolazi do smanjenja ugovorene kupoprodajne cijene bez obzira je li tuženik imao kakve zahtjeve po osnovi gubitaka odnosno štete nastale zbog zatvaranja tvornice uslijed nedostatka valjane građevinske i uporabne dozvole.

8. Prema odredbi čl. 2.1. Ugovora (list 31-73 spisa) izraz "kupoprodajna cijena" ima značenje definirano u čl. 5., a označava cijenu koju će kupac platiti prodavateljima za poslovne udjele u skladu s odredbama i uvjetima utvrđenima Ugovorom.

9. Odredbom čl. 5.2. Ugovora određeno je da kupoprodajna cijena za poslovne udjele iznosi 32.497.379,00 EUR.

10. Odredbom čl. 5.4. Ugovora određeno je da podložno čl. 5.5., kao sredstvo osiguranja plaćanja bilo kojeg zahtjeva kupca spram prodavatelja samo sukladno čl. 12.4. (iii), iznos od 2.000.000,00 EUR od kupoprodajne cijene (Zadržani iznos 2) zadržat će se na Escrow računu 2. CP i RP će sudjelovati u Zadržanom iznosu 1 i Zadržanom iznosu 2 razmjerno njihovim novčanim prihodima od prodaje poslovnih udjela kupcu. Nakon upisa kupca kao vlasnika/imatelja poslovnih udjela u sudskim registrima nadležnih trgovačkih sudova iznos od 24.997.984,00 EUR koji predstavlja 76,92% kupoprodajne cijene minus odgovarajući dio Zadržanog iznosa 1 od 984.827,00 EUR i odgovarajući dio Zadržanog iznosa 2 od 1.538.462,00 EUR isplatit će se CP, a iznos od 7.499.395,00 EUR koji predstavlja 23,08% kupoprodajne cijene minus odgovarajući dio Zadržanog iznosa 1 od 295.448,00 EUR i odgovarajući dio Zadržanog iznosa 2 od 461.538,00 EUR isplatit će se RP na zaključenju. Istom je odredbom određeno da će se Zadržani iznos 1 držati na Escrow računu 1 tijekom ukupnog razdoblja od 24 mjeseca, a Zadržani iznos 2 će se držati na Escrow računu 2 tijekom razdoblja od 48 mjeseci od zaključenja.

11. Odredbom čl. 12.4.1. (iii) određeno je da prodavatelji odgovaraju u slučaju da ne dostave izmjene Građevinske dozvole iz 2014. godine i odgovarajuću uporabnu dozvolu za nove objekte koji nisu izgrađeni u skladu s Građevinskom dozvolom iz 2014. godine odnosno koji su izgrađeni bez valjane Građevinske dozvole (umjesto obrazovnog centra kako je bilo predviđeno u Građevinskoj dozvoli iz 2014. godine, PAN PEK je izgradio objekt za proizvodnju i izveo određene druge građevinske radove ili rušenja) zbog čega su tvornice zatvorene, do iznosa 2.000.000,00 EUR.

12. Odredbom čl. 12.4.2. određeno je da u odnosu na čl. 12.5. Ugovora, u slučaju nastanka bilo kakvih gubitaka u skladu s čl. 12.4. Ugovora smatrat će se da prodavatelji ne osporavaju Obavijest o zahtjevu kupca protiv prodavatelja. U slučaju nastanka gubitaka u skladu s čl. 12.4. Ugovora kupac će bez odgađanja obavijestiti prodavatelje o osnovi i iznosu gubitaka te im dostaviti izračun i jasne dokaze o nastanku pretrpljenih gubitaka (račune, ugovore o kupoprodaji nekretnina, odluke o zatvaranju tvornice, porezne odluke i slično), a kupac će postupiti u skladu s čl. 12.5.3. (ii).

13. Prema čl. 12.5.3. (ii) podložno čl. 5.4., svako plaćanje prodavatelja kupcu temeljem bilo kakvog zahtjeva kupcu ukoliko je učinjeno u roku od 24 mjeseca nakon zaključenja i do visine Zadržanog iznosa 1 ili u slučaju zahtjeva sukladno čl. 12.4. (iii) u roku od 48 mjeseci i do visine Zadržanog iznosa 2 isplatit će se s Escrow računa 1 ili s Escrow računa 2 kako je primjenjivo u konkretnom slučaju i to u slučaju iz čl. 12.4.1. Ugovora kupac će potpisati Escrow pismo, priložiti mu kupčevu izjavu da je zahtjev neosporen od prodavatelja, zahtjev kupca, dokumente vezane uz osnovu i iznos gubitaka te izračun i jasne dokaze o nastanku pretrpljenih gubitaka (račune, ugovore o kupoprodaji nekretnina, odluke o zatvaranju tvornice, porezne odluke i slično) i dokaz o pravovremenoj dostavi obavijesti o zahtjevu kupca prodavateljima, te uputiti Escrow agenta da doznači i isplati zahtijevani iznos po gore navedenoj obavijesti o zahtjevu kupca, ali uvijek do visine Zadržanog iznosa 1 ili Zadržanog iznosa 2, kako je primjenjivo u konkretnom slučaju ili njihovog preostalog dijela na bankovni račun kupca naveden u Escrow pismu.

14. Odredbom čl. 16. Ugovora (Escrow ugovor i ugovor o javnobilježničkom pologu) određeno je da će u svrhu uređenja plaćanja kupoprodajne cijene i otpuštanja kupoprodajne cijene po prijenosu, kao i uvjeta po kojima će se Zadržani iznos 1 i 2 držati na Escrow računu 1 i 2 te vratiti kupcu ili ako se ne iskoriste u cijelosti ili djelomično isplatiti prodavateljima, kupac i prodavatelji će na datum potpisivanja sklopiti s Escrow agentom Escrow Ugovor u skladu s uvjetima Ugovora te otvoriti Escrow račun 1 i Escrow račun 2 pod slijedećim uvjetima: (i) kupac će položiti iznos kupoprodajne cijene na Escrow račun 1 u skladu s odredbama Ugovora; (ii) nakon što Escrow agent zaprimi izvatke iz odgovarajućih sudskih registara trgovačkih sudova prema kojima su kupac i RP upisani kao vlasnici/imatelji poslovnih udjela u Društvima, Escrow agent će u roku od 5 radnih dana, sukladno čl. 5.4. Ugovora prebaciti Zadržani iznos 2 na Escrow račun 2, te otpustiti kupoprodajnu cijenu umanjenu za Zadržani iznos 1 i Zadržani iznos 2 na račun CP i na račun RP; (iii) ako prodavatelji pribave izmjene Građevinske dozvole iz 2014. godine i odgovarajuću uporabnu dozvolu iz čl. 12.4. (iii) prije isteka roka od 48 mjeseci od zaključenja te o tome dostave dokaz Escrow agentu u istom roku, Escrow agent će, nakon što je pribavio opisane dozvole, u roku od dva radna dana, Zadržani iznos 2 otpustiti na račun CP (76,92%) i na račun RP (23,08%); (iv) ako prodavatelji ne dostave dokaz Escrow agentu u roku od 48 mjeseci nakon zaključenja da su Građevinska dozvola iz 2014. godine i odgovarajuća uporabna dozvola iz čl. 12.4.1. (iii) ishođene, Escrow agent će u roku 2 radna dana otpustiti Zadržani iznos 2 kupcu bez ikakve daljnje radnje kupca.

15. Prema čl. 20.1. Ugovora, Ugovor i njegovi prilozi čine cjelokupni Ugovor između ugovornih strana koji zamjenjuje sve prethodne sporazume, dogovore, pregovore i rasprave među njima, bilo pismene ili usmene te ne postoje nikakvi drugi sporazumi, izjave, jamstva ili obveze u svezi Ugovora.

16. U svojim iskazima danim na ročištu 15. srpnja 2025. tužitelji i svjedok VPZ, zamjenik predsjednika nadzornog odbora tuženika, a koji su po prirodi stvari osobno zainteresirani za ishod ovog spora, u bitnome su iskazivali ono što su stranke iznosile tijekom postupka, prvenstveno u tužbi i odgovoru na tužbu. Stoga je odlučne činjenice, a posebno imajući u vidu odredbu čl. 20.1. Ugovora prema kojoj Ugovor i njegovi prilozi zamjenjuju sve prethodne sporazume, dogovore, pregovore i rasprave među strankama, sud utvrdio uvidom u priloženi Ugovor.

17. Prema shvaćanju ovog suda, odredbu čl. 5. Ugovora kojom je određena kupoprodajna cijena valja tumačiti u skladu s ostalim ugovornim odredbama, a posebno odredbom čl. 5.4. i 12.4.(iii) Ugovora na koju odredba čl. 5.4. Ugovora jasno i izričito upućuje. U tom smislu, prema shvaćanju ovog suda odredbom čl. 5. Ugovora jasno je određeno da kupoprodajna cijena za poslovne udjele iznosi ukupno 32.497.379,00 EUR, a da će se kao sredstvo osiguranja plaćanja bilo kojeg zahtjeva kupca spram prodavatelja samo sukladno čl. 12.4.(iii) Ugovora iznos od 2.000.000,00 EUR od ugovorene kupoprodajne cijene (Zadržani iznos 2) zadržati na računu javnog bilježnika. Dakle, zadržat će se na računu javnog bilježnika kao sredstvo osiguranja plaćanja samo sukladno čl. 12.4.(iii), a u kojem je jasno određeno i ne ostavlja prostora za drugačija tumačenja da prodavatelji odgovaraju u slučaju da ne dostave izmjene građevinske dozvole iz 2014. godine i odgovarajuću uporabnu dozvolu za nove objekte koji nisu izgrađeni u skladu sa građevinskom dozvolom iz 2014. godine odnosno koji su izgrađeni bez valjane građevinske dozvole zbog čega su tvornice zatvorene i to do iznosa od 2.000.000,00 EUR. Upravo činjenica da su stranke ugovorile da prodavatelji odgovaraju do iznosa od 2.000.000,00 EUR (a ne u iznosu od 2.000.000,00 EUR) govori u prilog tome da je nepostojanje valjane građevinske i uporabne dozvole i propuštanje dostavljanja takvih dozvola vezano uz nastanak gubitaka kupca zbog toga što su tvornice bile zatvorene. To jasno proizlazi i iz čl. 12.4.2. Ugovora prema kojem u slučaju nastanka bilo kakvih gubitaka u skladu s čl. 12.4. Ugovora smatrat će se da prodavatelji ne osporavaju obavijest o zahtjevu kupca protiv prodavatelja te da će u slučaju nastanka gubitaka u skladu sa čl. 12.4. Ugovora kupac odnosno tuženik bez odgađanja obavijestiti prodavatelje o osnovi i iznosu gubitaka te im dostaviti izračun i jasne dokaze o nastanku pretrpljenih gubitaka (račune, ugovore o kupoprodaji nekretnina, odluke o zatvaranju tvornice, porezne odluke i slično). Da je svrha Zadržanog iznosa 2 u iznosu od 2.000.000,00 EUR bila pružiti kupcu odnosno tuženiku sredstvo osiguranja po bilo kojem njegovom zahtjevu u slučaju gubitaka zbog zatvaranja tvornice uslijed činjenice da tvornica nije imala odgovarajuću građevinsku i uporabnu dozvolu proizlazi i iz odredbe čl. 12.4.2. Ugovora prema kojoj u slučaju iz čl. 12.4.1. Ugovora kupac će potpisati Escrow pismo, priložiti mu kupčevu izjavu da je zahtjev neosporen od prodavatelja, zahtjev kupca, dokumente vezane uz osnovu i iznos gubitaka te izračun i jasne dokaze o nastanku pretrpljenih gubitaka (račune, ugovore o kupoprodaji nekretnina, odluke o zatvaranju tvornice, porezne odluke i slično) i dokaz o pravovremenoj dostavi obavijesti o zahtjevu kupca prodavateljima te uputiti javnog bilježnika da doznači i isplati zahtijevani iznos po navedenoj obavijesti o zahtjevu kupca, ali uvijek do visine Zadržanog iznosa 1 ili Zadržanog iznosa 2 na bankovni račun kupca.

18. Odredbama čl. 16. Ugovora određeno je da se u svrhu uređenja plaćanja i otpuštanja kupoprodajne cijene po prijenosu kao i uvjeta po kojima će se Zadržani iznos 1 i 2 držati na računu kod javnog bilježnika te vratiti kupcu ili ako se ne iskoriste isplatiti prodavateljima, kupac i prodavatelji će na datum potpisivanja sklopiti sa javnim bilježnikom Escrow ugovor (zapisnik o javnobilježničkom pologu novca) te da će javni bilježnik ako prodavatelji pribave izmjene građevinske dozvole iz 2014. godine i odgovarajuću uporabnu dozvolu prije isteka roka od 48 mjeseci te o tome dostave dokaz javnom bilježniku otpustiti Zadržani iznos 2 prodavateljima, a u slučaju da prodavatelji ne dostave takav dokaz javnom bilježniku u roku od 48 mjeseci nakon zaključenja, javni bilježnik će otpustiti Zadržani iznos 2 kupcu.

19. Polog kod javnog bilježnika je instrument osiguranja odnosno javni bilježnik drži sredstva na računu posebne namjene dok se ne ispune ugovoreni uvjeti. U konkretnom slučaju, ugovoreno je da ako se uvjet ispuni (dostava građevinske i uporabne dozvole u roku od 48 mjeseci) javni bilježnik će sredstva isplatiti odnosno otpustiti prodavateljima, a ukoliko se uvjet ne ispuni, kupcu. Međutim, javni bilježnik time ne odlučuje o pravu stranaka na taj zadržani iznos već samo izvršava ono što je određeno ugovorom o javnobilježničkom pologu odnosno zapisnikom o javnobilježničkom pologu novca od 23. ožujka 2018. (list 241-248 spisa). Međutim, otpuštanjem Zadržanog iznosa 2 u iznosu od 2.000.000,00 EUR kupcu iz razloga što prodavatelji u roku od 48 mjeseci nisu pribavili dozvole i javnom bilježniku o tome dostavili dokaz ne znači da kupac ima pravo taj iznos zadržati zauvijek odnosno da je stekao pravo na taj novac već znači samo da javni bilježnik ispunjava svoju obvezu da po isteku vremena na koji je polog osnovan izvrši povrat novca prema ugovoru o javnobilježničkom pologu. Ugovorom o javnobilježničkom pologu odnosno zapisnikom o javnobilježničkom pologu od 23. ožujka 2018. uređen je odnos između stranaka i javnog bilježnika, a ne kojoj stranci konačno pripada taj iznos odnosno pravo na taj iznos, jer je to uređeno Ugovorom između stranaka i tiče se odnosa između prodavatelja i kupca. To što je javni bilježnik imao obvezu predmetna novčana sredstva držati na posebnom računu 48 mjeseci ne znači da nakon isteka tog roka za kupca prestaje obveza iz Ugovora na isplatu ugovorene kupoprodajne cijene u cijelosti. Niti u Ugovoru, a niti u zapisniku o javnobilježničkom pologu novca od 23. ožujka 2018. ne piše da se vraćanjem Zadržanog iznosa 2 kupcu nakon proteka roka od 48 mjeseci, kupac oslobađa svoje obveze isplate kupoprodajne cijene u cijelosti i da ima pravo trajno zadržati taj iznos. U konkretnom slučaju, obveza javnog bilježnika nakon isteka roka od 48 mjeseci da sredstva oslobodi bilo kupcu bilo prodavatelju znači samo da javni bilježnik više nema obvezu čuvati ta novčana sredstva na posebnom računu, a ne da su prodavatelji izgubili svoje pravo potraživanja tog iznosa na ime kupoprodajne cijene prema kupcu. Zapisnik o javnobilježničkom pologu novca uređuje samo način čuvanja i isplate tog položenog novca te pravo na taj iznos koji predstavlja dio ugovorene kupoprodajne cijene ne proizlazi iz pologa nego iz Ugovora. S obzirom da su stranke u čl. 5. Ugovora ugovorile kupoprodajnu cijenu za poslovne udjele u ukupnom iznosu od 32.490.379,00 EUR i da tuženik nije imao nikakve zahtjeve po osnovi gubitaka zbog toga što je tvornica bila zatvorena, bez obzira što je javni bilježnik novac vratio kupcu, prodavatelji imaju pravo zahtijevati isplatu ugovorene kupoprodajne cijene u cijelosti jer su za to ispunjeni svi ugovoreni uvjeti.

20. Tuženik tijekom postupka niti ne tvrdi, a niti dostavlja dokaze da je imao bilo kakve zahtjeve prema prodavateljima uslijed gubitaka zbog nedostatka valjanih dozvola ili da je tvornica zbog toga bila zatvorena. Štoviše, drugo tužitelj je iskazao da tuženik nikada prodavateljima nije dostavio odštetni zahtjev, obavijest o nastaloj šteti ili o gubicima vezano za nedostavljanje građevinske i uporabne dozvole, a svjedok VPZ iskazao je da nakon zaključenja Ugovora nikada nije došlo do zatvaranja tvornice radi nepostojanja valjane uporabne i građevinske dozvole. Sud je prihvatio kao istinite i uvjerljive iskaze drugo tužitelja i svjedoka o toj činjenici jer su njihovi iskazi u tom dijelu suglasni, a isto proizlazi i iz činjeničnih navoda stranaka i priloženih isprava. Naime, tuženik odbija isplatiti ostatak kupoprodajne cijene samo iz razloga što prodavatelji nisu u roku od 48 mjeseci dostavili novu građevinsku i uporabnu dozvolu, a ne iz razloga jer je trpio kakvu štetu odnosno gubitke. Iskaze stranaka i svjedoka u dijelu koji se tiču tumačenja Ugovora sud ne smatra odlučnim za rješenje odnosa između stranaka te je sud odlučne činjenice utvrdio uvidom u Ugovor koji pored ostalog u čl. 20. st. 1. određuje da Ugovor i njegovi prilozi čine cjelokupni Ugovor između ugovornih strana koji zamjenjuje sve prethodne sporazume, dogovore, pregovore i rasprave među njima, bilo pismene ili usmene, a što znači da je nevažno tko je sudjelovao u tim pregovorima na strani jedne odnosno druge stranke i na kojem jeziku su pregovori vođeni, a posebno imajući u vidu da su obje strane prilikom sklapanja Ugovora imale svoje pravne savjetnike koji su u tome sudjelovali.

21. Nakon zaključenja prethodnog postupka, na ročištu održanom 15. srpnja 2025. tuženik je predložio da se izvede dokaz saslušanjem javne bilježnice Tihane Sudar, a što je sud odbio jer nije važan za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari s obzirom da je sud na temelju činjeničnih navoda stranaka i spisu priloženih isprava utvrdio odlučne činjenice. Osim toga, tužitelj je navedeni dokazni prijedlog iznio nakon zaključenja prethodnog postupka protivno odredbi čl. 299. ZPP-a te pritom nije niti konkretizirao na koju okolnost isti predlaže izvesti već je naveo da predlaže saslušanje javne bilježnice Tihane Sudar "u odnosu na danas saslušane stranke i dan iskaz svjedoka, a pogotovo s obzirom na okolnost da su obje strane iznijele prigovore i prigovorile vjerodostojnosti odnosno istinitosti svjedoka". Prema odredbi čl. 220. st. 1. ZPP-a dokazivanje obuhvaća činjenice koje su važne za donošenje odluke dok prema odredbi čl. 241. ZPP-a stranka koja predlaže da se određena osoba sasluša kao svjedok mora prije toga naznačiti o čemu ona treba svjedočiti. Stoga činjenica da su obje stranke iznijele prigovore na dane iskaze nije sama po sebi važna za odluku suda o tome koje će od predloženih dokaza izvesti već je odlučno mogu li se tim dokazima utvrditi odlučne činjenice.

22. Slijedom navedenog, s obzirom da su stranke ugovorile kupoprodajnu cijenu za poslovne udjele u ukupnom iznosu od 32.490.379,00 EUR i da tuženik nije imao nikakve zahtjeve po osnovi gubitaka zbog toga što je tvornica bila zatvorena, odlučeno je kao u toč. I. izreke presude na temelju odredbe čl. 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08. 125/11, 78/15 i 29/18; dalje u tekstu: ZOO).

23. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. i čl. 183. st. 2. ZOO-a, jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Iz dopisa tužitelja od 31. kolovoza 2022., a koji tuženik ne osporava da ga je zaprimio i na njega odgovorio, proizlazi da su se prodavatelji 31. kolovoza 2022. sukladno čl. 19.2. Ugovora obratili tuženiku i zatražili isplatu ostatka kupoprodajne cijene u roku od osam dana, pa je zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate od 9. rujna 2022. do isplate sud ocijenio osnovanim.

24. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, tuženik mu je dužan nadoknaditi parnične troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju su priznati samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, dalje: Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a.

25. Tarifom je određeno da vrijednost boda iznosi 2,00 EUR, a ova Tarifa stupila je na snagu 25. studenog 2023. Prema odredbi čl. 52. st. 3. Tarife kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. O troškovima postupka odlučeno je u granicama zahtjeva koji je tužitelj postavio u troškovniku, a kojim granicama je sud vezan sukladno odredbi čl. 2. ZPP-a.

26. Tužitelju je priznat kao potreban za vođenje postupka trošak za sastavljanje tužbe u iznosu od 16.512,00 EUR (Tbr. 7/1 u svezi Tbr. 40/1 OT), za sastavljanje žalbe od 4. rujna 2023. u iznosu od 20.640,00 EUR (Tbr. 10/1 u svezi Tbr. 40/1 OT), za zastupanje na ročištima 8. travnja 2025. i 15. srpnja 2025., svako u iznosu od 16.512,00 EUR (Tbr. 9/1 u svezi Tbr. 40/1 OT), a za sastavljanje podneska od 13. studenog 2023. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 8/4 u svezi Tbr. 40/1 OT), sve uvećano za 25% PDV-a što iznosi 17.669,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 331,81 EUR i na presudu u iznosu od 331,81 EUR, odnosno ukupno parničnih troškova 89.008,62 EUR. Tužitelju pripadaju i zatezne kamate od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 18. srpnja 2025.

SUTKINJA

Jasminka Gadža

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem je presuda objavljena ako je stranka bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, odnosno u roku od 15 dana od primitka presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.