REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3101/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćnici Suzani Horvat, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi isplate, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 1.7.2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 18. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Joze Rotim iz Zagreba posl. br. Ovrv-40892/2023 UPP/OS-Ovrv-586/23 od 29. kolovoza 2023. i odbija se tužbeni zahtjev tužitelja.

Obrazloženje

1. Dana 5.6.2023. tužitelj HEP Elektra d.o.o., Zagreb (ovrhovoditelj u toj fazi postupka) podnio je Javnom bilježniku Jozi Rotimu iz Zagreba prijedlog za ovrhu protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb (ovršenika u toj fazi postupka), radi isplate iznosa od 957,31 eur sa zateznim kamatama, ovrhom općenito na imovini ovršenika.

2. Povodom podnijetog prijedloga za ovrhu Javni bilježnik Jozo Rotim iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-40892/2023 UPP/OS-Ovrv-586/23 od

29.8.2023. kojim je odredio predloženu ovrhu, a ovrhovoditelju odredio trošak u iznosu od 211,56 eur.

3. Protiv naprijed označenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem navodi da u cijelosti pobija naprijed označeno rješenje o ovrsi, da Izvadak iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja nije ovjeren pečatom i izvornim vlastoručnim potpisom ovlaštene osobe ovrhovoditelja, zbog čega je nepotpun i nepodoban za određivanje ovrhe pa javni bilježnik nije niti mogao donijeti predmetno rješenje o ovrsi, da rješenje ne sadrži podatke propisane odredbom čl. 41. OZ u pogledu naznake tražbine koja se ostvaruje kao i druge podatke potrebne za provedbu ovrhe, da spisu nisu priloženi računi iz kojih bi proizlazilo na koga oni glase odnosno tko je u njima naveden kao korisnik ovrhovoditeljeve usluge, da nekretnina na koju se odnosi predmetna tražbina nije određena u smislu položaja, površine i dr., da ovrhovoditelj ne dokazuje da bi ovršenik bio korisnik navedenog prostora te obveznik plaćanja ovrhovoditeljeve usluge, da uz prijedlog za ovrhu ne prileže relevantni dokazi iz kojih bi proizlazila pasivna legitimacija ovršenika, pa time i osnovanost predmetne tražbine.

4. Tuženik je predložio sudu da ukine rješenje o ovrsi i odbaci prijedlog za ovrhu, a podredno stavi izvan snage rješenje o ovrsi i ukine provedene radnje te provede postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Ovosudnim rješenjem posl. br. Povrv-3101/2023-2 od 27.3.2024. stavljeno je izvan snage naprijed označeno rješenje o ovrsi, ukinute su provedene radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Označeno rješenje postalo je pravomoćno 9.5.2024.

6. Podneskom od 7.5.2024. tužitelj je tužbeni zahtjev postavio na način da je predložio sudu da presudom u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba posl. br. Ovrv-40892/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-586/23 od 29.8.2023. kojim se nalaže tuženiku namiriti tražbinu tužitelja u iznosu od 957,31 eur sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 78,88 eur od 25.8.2022. pa do isplate,

- na iznos od 205,92 eur od 7.3.2023. pa do isplate,

- na iznos od 672,51 eur od 28.5.2023. pa do isplate,

kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 211,56 eur sa zateznim kamatama tekućim od 29.8.2023. pa do isplate, te da naloži tuženiku da tužitelju naknadi prouzrokovan parnični trošak za zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

7. Na ročištu održanom 5.3.2025. punomoćnik tuženika je izjavio da nije sporno da je Grad Zagreb vlasnik pet stanova u predmetnoj zgradi, da se u tri stana nalaze bespravni korisnici, da računi koje je tužitelj dostavio glase na TF koja u predmetnom stanu stanuje bespravno.

8. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Predmet postupka je potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu od 957,31 eur sa zateznim kamatama, na ime neplaćene komunalne usluge opskrbe električnom energijom, za mjerno mjesto na adresi [adresa], po ugovornom kontu: 2200483596, za razdoblje od lipnja 2022. do siječnja 2023.

10. U odnosu na prigovor tuženika koji se odnosi na neurednost prijedloga za ovrhu, treba reći da je taj prigovor neosnovan obzirom da prijedlog za ovrhu sadrži sve potrebno propisano člankom 39. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 i 114/2022).

11. Iz Izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje) od 27.5.2023. (str. 15 spisa), Računa broj: 2200483596-230120-5 (za razdoblje od 1.8.2022. do 31.1.2023.) od 14.2.2023. (str. 41 i 42 spisa), Računa broj 2200483596-230201-5 (mjesečna obveza za veljaču 2023. - str. 44 spisa), Računa broj 2200483596- 230302-0 (mjesečna obveza za ožujak 2023. - str. 44 spisa), Računa broj 2200483596-230403-4 (mjesečna obveza za travanj 2023. - str. 44 spisa), Računa broj 2200483596-230504-9 (mjesečna obveza za svibanj 2023. - str. 46 spisa), Računa broj 2200483596-230605-3 (mjesečna obveza za lipanj 2023. - str. 46 spisa), Računa broj 2200483596-220720-9 (razdoblje od 1.2.2022. do 31.7.2022. – str. 213 i 214 spisa), Računa broj 2200483596-220801-9 (mjesečna obveza za kolovoz 2022. – str. 216 spisa), Računa broj 2200483596-220902-3 (mjesečna obveza za rujan 2022. – str. 216 spisa), Računa broj 2200483596-221003-0 (mjesečna obveza za listopad 2022. – str. 216 spisa), Računa broj 2200483596- 221104-4 (mjesečna obveza za studeni 2022. – str. 218 spisa), Računa broj 2200483596-221205-9 (mjesečna obveza za prosinac 2022. – str. 218 spisa), Računa broj 2200483596-220120-0 (za razdoblje od 1.8.2021. do 31.1.2022. – str. 219 i 220 spisa), Računa broj 2200483596-220201-0 (mjesečna obveza za veljaču 2022. – str. 222 spisa), Računa broj 2200483596-220302-5 (mjesečna obveza za ožujak 2022. – str. 222 spisa), Računa broj 2200483596-220403-0 (mjesečna obveza za travanj 2022. – str. 222 spisa), Računa broj 2200483596-220504-4 (mjesečna obveza za svibanj 2022. – str. 224 spisa), Računa broj 2200483596- 220605-9 (mjesečna obveza za lipanj 2022. – str. 224 spisa), Računa broj 2200483596-220706-3 (mjesečna obveza za srpanj 2022. – str. 224 spisa), proizlazi da tužitelj u svojim poslovnim knjigama za kupca: 1500025328 za razdoblje od lipnja 2022. do siječnja 2023. vodi ukupni dug u iznosu od 957,31 eur, a iz računa proizlazi da su isti izdani na TF iz [adresa], dok je kao kupac na računu naveden Grad Zagreb.

12. Iz Izvatka iz zemljišne knjige od 7.5.2024. (str. 53-97 spisa) proizlazi da je Grad Zagreb suvlasnik s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-151) stana br. 253 na VI (šestom) katu, [adresa], dvosoban, koji se sastoji od predprostora, dvije sobe, kuhinje s blagovaonom, kupaonice, WC-a, izbe i lođe, ukupne površine 58,78 m2, kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, a koji stan se nalazi u zgradi sagrađenoj na zkč. br. [katastarska čestica] I [adresa] u površini od 1987 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

13. Osnovan je prigovor promašene pasivne legitimacije.

14. Pravno relevantna činjenica za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari je činjenica što tužitelj nije dokazao da je u ugovornom odnosu s tuženikom, odnosno nije dokazao da je s tuženikom sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom za predmetno mjerno mjesto.

15. Pri tome se ističe da je čl. 5. st. 2. Uvjeta opskrbljivača HEP Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom od 15.1.2021. (str. 98-109 spisa, dalje: Uvjeti) određeno da je opskrbljivač dužan dostaviti kupcu ugovor o opskrbi kupca u okviru univerzalne usluge u pisanom obliku, najkasnije u roku od 30 dana od dana početka opskrbe, dok je st. 6. istog članka Uvjeta određeno da ukoliko kupac iz st. st. 2. i 3. toga članka u roku iz stavka 4. tog članka, ne vrati potpisani ugovor o opskrbi, opskrbljivač zadržava pravo obavijestiti operatora sustava da opskrba kupca završava s danom isteka obračunskog razdoblja. Članka 6. Uvjeta određuje da se ugovorom o opskrbi kupca uređuju prava i obveze opskrbljivača i kupca, može se sklopiti za jedno ili više obračunskih mjernih mjesta kupca, a u st. 2. istog članka je određeno da je opskrbljivač obvezan ugovor o opskrbi sklopiti u pisanom obliku.

16. Računi koji se odnose na predmetno potraživanje izdani su na ime TF, a ne na tuženika.

17. Iz dopisa HEP-ODS d.o.o. od 24.3.2025. i Radnih naloga od 14.1.1992. i 14.3.1995. (str. 236-240 spisa) proizlazi da je stan na adresi [adresa] koristila OF temeljem odluke o privremenom korištenju stana (na tri godine) te je u HEP DP Elektra izvršen prijepis električnog priključka na NF, a 14.3.1995. je izvršen prijepis na HF kao potrošača električne energije.

18. Iz dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za upravljanje imovinom i stanovanje od 14.7.2023. (str. 234 spisa) proizlazi da tuženik u tom dopisu navodi da se predmetno potraživanje odnosi na stan u [adresa], VI. kat, površine 58,78 m2, da je predmetni stan od 1991. u svojstvu najmoprimca koristio LF sa sestrom, šogorom i njihovih četvero djece, da je isti iselio iz stana 2010., a stan je nastavila koristiti sestra TF.

19. Pri tome se ističe da unatoč navoda iz naprijed navedenih dopisa, tužitelj u podnesku od 7.5.2024. (str. 38 spisa) navodi da „Iz dostavljene dokumentacije nedvojbeno proizlazi da je upravo tuženik korisnik i posjednik navedenog stana- nekretnine na obračunskom mjernom mjestu te je obveznik podmirenja tužiteljevog potraživanja.“

20. Neosnovano se tužitelj poziva na primjenu čl. 84. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) kojim je propisano da ako je dužnik obveze iz stavka 2. toga Zakona osoba koja posebni dio nekretnine rabi ili iskorištava na temelju najma, zakupa ili drugoga ugovora sa suvlasnikom na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela, taj suvlasnik jamči dobavljaču za ispunjenje te obveze. To stoga što tužitelj niti tvrdi, a niti dokazuje, da je tuženik u ugovornom odnosu sa osobom na koju glase predmetni računi.

21. Kako, dakle, tužitelj nije dokazao osnovu svog potraživanja, odnosno nije dokazao da je u ugovornom odnosu s tuženikom, odnosno nije dokazao da je s tuženikom sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom za predmetno mjerno mjesto, a računi koji se nalaze u spisu, niti ne glase na tuženika, već na TF, sud je, uz primjenu čl. 451. st. 3. ZPP, odlučio da se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Joze Rotim iz Zagreba posl. br. Ovrv-40892/2023 UPP/OS-Ovrv-586/23 od 29.8.2023. i odbio je tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno odlučio kao u izreci ove presude.

22. Obzirom na naprijed navedeno, ostali prigovori tuženika ukazuju se bespredmetnim.

U Zagrebu 18. srpnja 2025.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., toč. 2., toč. 4., toč. 5., toč. 6., toč. 9., toč. 10. i toč. 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja uz rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe za presudu

2. tuženiku