REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-403/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća, te Dijane Grancarić i Hrvoja Viskovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PG zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po braniteljici po službenoj dužnosti Kseniji Vrkić, odvjetnici iz OD Marinović i partneri j.t.d. Zadar od dana 14. srpnja 2025., protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kv-217/2025 (K-331/2025) od 2. srpnja 2025., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 18. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika PG, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Zadru broj Kv- 217/2025 (K-331/2025) od 2. srpnja 2025., okrivljeniku PG temeljem odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor, a koji istražni zatvor po istom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv istog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem svoje braniteljice po službenoj dužnosti Ksenije Vrkić, odvjetnice iz OD Marinović i partneri j.t.d. Zadar i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene kaznenog prava, te bitne povrede odredaba ZKP-a, s prijedlogom da se žalba braniteljice okrivljenika usvoji, te da se pobijano rješenje ukine i okrivljenik odmah pusti na slobodu, podredno uz određivanje jedne ili više mjera opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća, kao drugostupanjskog, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog PG iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano kazneno djelo kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

4.1. Također se ističe kako je prvostupanjski sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, u dostatnom stupnju potrebnom za opstojnost istražnog zatvora, čime je ostvarena osnovna pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08. Sve to detaljno je prvostupanjski sud izložio i obrazložio u toč. 4. pobijanog rješenja pa se radi nepotrebnog ponavljanja žalitelja upućuje na istu.

5. Nadalje, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje ni pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, iako okrivljenik do sada nije osuđivan, a obzirom na brutalnost postupanja okrivljenika prema supruzi, koja je trajala gotovo pet mjeseci, to je očito da je okrivljenik sklon protupravnom ponašanju odnosno nepoštivanju društvenih normi, što opravdava bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti kaznena djela na štetu istih oštećenica. Kada se sve navedeno dovede u vezu s nekritičnošću okrivljenika naspram vlastitog ponašanja koji iako djelomično priznaje fizičko i psihičko nasilje naspram supruge, u bitnom umanjuje značaj svog postupanja, te se u svojoj obrani u najvećem dijelu koncentrira na prijašnje veze svoje supruge kojoj zamjera što mu se po njegovom mišljenju krivo predstavljala i potpuno nekritično drži da bi on imao nešto za oprostiti supruzi, njegova opsesivna ljubomora tada je razvidno da postoji realna i predvidiva opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi ponovi.

5.1. Upravo sve prednje navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak kako postoji razborita, konkretna i predvidiva opasnost da bi okrivljenik na slobodi nastavio činiti (istovrsna) kaznena djela. Stoga je prvostupanjski sud pravilno i zakonito produljio istražni zatvor PG temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

6. Dakle, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv okrivljenika PG daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi nužna, te da su navedene osobite okolnosti takvog značaja da mjeru istražnog zatvora, i po ocjeni drugostupanjskog suda, nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom blažom mjerom.

7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 18. srpnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Raljević

Sandra Radanović