Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-162/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Norveška, zastupana po punomoćniku OE, protiv protustranaka 1. PE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. Bakor nekretnine d.o.o. za poslovanje nekretninama, Petrovaradinska ulica 1, Zagreb, OIB: 91208417761, zastupano po OD Kallay & partneri, Zagreb, Ilica 1A, 3. EE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi 2. protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-126/2024 od 15. srpnja 2024., dana 18. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-126/2024 od 15. srpnja 2024.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem: Z-5651/25 od 26. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem je odbijen kao neosnovan prigovor 2. protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Z-21649/2023 od dana 18. prosinca 2023. te je određene upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Protiv tog rješenja žali se 2. protustranka zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22. i 155/2023. - dalje: ZPP) te predlaže preinačiti, a podredno ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, 155/2023, dalje: ZZK).

5. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-21649/2023 od dana 18. prosinca 2023. je dopušten upis zabilježbe spora koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, poslovni broj P-1886/2023, radi utvrđenja prava suvlasništva predlagateljice na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6. Povodom prigovora predlagateljice na navedeno rješenje je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje kojim je odbio prigovor s obrazloženjem da su se za zabilježbu spora ispunile pretpostavke iz odredbe čl. 86 st. 1. ZZK.

7. Odluka suda prvog stupnja je pravilna.

8. U skladu s čl. 86. st. 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

8.1. Prema navedenoj odredbi da bi se mogao dopustiti upis zabilježbe spora potrebno je da se kumulativno ispune dvije pretpostavke iz navedene zakonske odredbe. Prva je da je riječ o postupku koji se vodi glede knjižnog prava pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, a druga je da bi ishod tog postupka mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

9. U konkretnom slučaju se vodi parnični postupak radi utvrđenja i uknjižbe prava suvlasništva iz čega slijedi da se radi o postupku koji se vodi glede knjižnog prava pred sudom te da bi ishod tog postupka mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Naime, ukoliko se prihvati tužbeni zahtjev to bi bilo od utjecaja na promjenu upisanog knjižnog prava budući da bi se pravomoćnom presudom promijenio opseg knjižnog prava predloženika u zemljišnoj knjizi kakav je sada.

10. Nadalje, odredbom čl. 87. st. 1. ZZK propisano je: zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva.

11. Predlagateljica je podnijela tužbu kojom zahtijeva utvrđenje i uknjižbu prava vlasništva na nekretnini, čime je dokazala da se vodi postupak glede knjižnoga prava te da bi ishod tog postupka mogao utjecati na uknjižbu toga prava na predmetnoj nekretnini, pa su stoga u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz odredbi čl. 86. st. 1. i čl. 87. st. 1. ZZK za određivanje zabilježbe spora.

12. U odnosu na u žalbi istaknutu povredu Ustavnog prava na pravično suđenje propisanog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje Ustav), prema kojoj svaka osoba ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovima pravima i obvezama valja reći da Ustavno pravo na pravično suđenje u smislu navedene odredbe jamči zaštitu od arbitrarnosti u odlučivanju sudova i drugih državnih tijela. Stoga, kada obrazloženje sudske odluke ne sadrži ozbiljne relevantne i dostatne razloge za ocjenu kakva je odlukom dana upućuje na zaključak o postojanju arbitrarnosti u postupovnom ili materijalnopravnom smislu (tako Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj U-III/5748/2014 od 11. prosinca 2014.). Nadalje, Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj U- II/3226/2022 od 11. srpnja 2023. navodi: "Sudska odluka odnosno odluka drugih tijela javne vlasti smatrat će se arbitrarnom (proizvoljnom) u mjeri koja dovodi u pitanje pravičnost postupka ako ne sadrži dostatni pravno relevantne razloge, odnosno ako su razlozi za njezino donošenje utemeljeni na faktičnoj ili pravnoj pogrešci koja za svoju posljedicu imaju uskratu pravne zaštite." (npr. predmet Europskog suda za ljudska prava Urat protiv Turske broj 53561/09 i 13952/11 Paragraf 68 presuda od 27. studenog 2018.).

12.1. Primjenjujući navedena pravila na ovaj konkretni slučaj, ovaj drugostupanjski sud je pravnoga shvaćanja da obrazloženje pobijane prvostupanjske odluke, koja daje odlučujuće razloge za zaključak o svim spornim pitanjima i ne predstavlja arbitrarno obrazloženje, jer je taj sud iznio relevantne i dostatne razloge za svoju odluku, pa ju, dakle, obrazložio na način sukladno odredbi čl. 338. st. 4. ZPP, a koji otklanja svaku sumnju u arbitrarnost postupanja i odlučivanja.

13. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu 2. protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

14. Primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK ovaj sud je naložio brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi.

U Zagrebu 18. srpnja 2025..

S u d a c:

Gabriela Topić Kordej