REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BM, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9., i prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/23-5/16181, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesenom Sudu 19.lipnja 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 15.srpnja 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 18.srpnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993., u [adresa], sin B, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
kriv je
I.
što je,
1. 18.lipnja.2023. u 23:55 sati, u upravljao osobnim automobilom marke Mini reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Radničkom ulicom (iz smjera istoka u smjeru zapada) kojom prilikom je zaustavljen te mu je ponuđeno alkotestiranje i preliminarno testiranje na opojna sredstva (droge); vozač je pristao na oba testiranja kojom prilikom mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,56g/kg što umanjeno za 0,10 g/kg iznosi 0,46 g/kg alkohola u organizmu, a dok je preliminarno testiranje na opojna sredstva prikazalo prisutnost opojnog sredstva THC; nakon preliminarnog testiranja na opojna sredstva, istom je ponuđen stručan pregled, odnosno uzimanju krvi ili urina, poradi analize a što je isti odbio,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se ispitivanju i liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. točke ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. istog Zakona,
2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao o točki 1. upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač nije imao kod sebe vozačku dozvolu,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 1. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 5. istog Zakona,
pa se na temelju članka 228. stavka 9., i članka 229. stavka 5. ZSPC-a, okrivljeniku utvrđuje,
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 2.650,00 ( dvije tisuće šesto pedeset) eura,
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.680,00 ( dvije tisuće šesto osamdeset) eura
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
Na temelju čl.58. PZ-a izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava primorsko-goranske Postaja prometne policije Rijeka podnio je Sudu 19.lipnja 2023., optužni prijedlog Klasa:211-07/23-5/16181, Urbroj: 511-09-34-23-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 282. stavka 9., i prekršaja iz članka 229. stavka 5. ZSPC-a.
2. Na raspravu zakazanu 15.srpnja 2025., okrivljenik iako uredno pozvan na istu nije pristupio, niti izostanak opravdao.
2.1. Odredbom članka 167. stavka 3. PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud navedenog dana proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], i službenu zabilješku.
3.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti pravomoćno osuđivan odlukama; II Policijske postaje Rijeka, 211-07/22-2/25325 od 16.08.2022. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mj., II policijske postaje Rijeka , 211-07/22-4/61645 od 21.09.2022 zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, Postaje prometne policije Rijeka, 211-07/22-4/48328 od 25.07.2022 zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od 1 mjesec, i Općinskog suda u Crikvenici, PP J-346/2020 od 13.03.2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
5. Čitajući službenu zabilješku policijskih službenika od 19.lipnja 2023., Sud je utvrdio da je navedenog dana okrivljenik zaustavljen prilikom kontrole osobnog vozila marke Mini registarske oznake [registarska oznaka] kojim se kretao iz smjera istoka u smjeru zapada,
te da mu je ponuđeno alkotestiranje i preliminarno testiranje na opojna sredstva (droge), na što je pristao, no preliminarno testiranje na opojna sredstva prikazalo je prisutnost opojnog sredstva THC, te okrivljenik nakon preliminarnog testiranja na opojna sredstva, nakon što mu je ponuđen stručan pregled, odnosno uzimanju krvi ili urina, poradi analize isto testiranje odbio. Također, navedenog dana okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu, zbog čega je provjeren identitet uvidom u osobnu iskaznicu okrivljenika broj:116454864.
5.1. Nadalje, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga i drugih opojnih sredstava u organizmu serijski broj [serijski broj] od 18.lipnja 2023., Sud je utvrdio da je kod okrivljenika preliminarnim testiranje utvrđena prisutnost opojnih droga, no da je isti nakon upozorenja da odbijanje stručnog pregleda, uzimanje krvi i urina radi analize, čini prekršaj iz članka 282. ZSPC, isti odbio stručni pregled. Okrivljenik nije imao primjedbi za zapisnik i isti je potpisao.
6. Odredbom članka 282. ZSPC-a propisano je da policijski službenik, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6.1. Odredbom članka 229. stavka 1. ZSPC-a, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7. Slijedom iznijetih utvrđenja, te činjenice da je i djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem službenih osoba, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to navedeno u izreci odluke.
8. Odabirući vrstu, visinu i mjeru kazne okrivljeniku Sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti nije našao, no kao otegotne okolnosti Sud je našao činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti okrivljenika odlukama iz točke 3.1. i to za prometne prekršaje. Uvažavajući sve navedene okolnosti, težinu ovdje optuženih prekršaja gdje okrivljenik upravlja vozilom pod utjecajem opojnih droga, te time i određeni viši stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa, Sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke 1. izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom maksimumu, jer Sud smatra da se jedino na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
8.1. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena
9. S obzirom na sve navedeno, a osobito na pogibeljnost djela za koji je okrivljenik osuđen ovom presudom, Sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje Sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, posebice jer su prema okrivljeniku ranije izrečene zaštitne mjere u trajanju od jednog mjesec, no isti ustrajno i dalje čini prometne prekršaje.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
11. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.
Rijeka, 18.srpnja 2025.
Sudski savjetnik
Sudac:
Karolina Dragojević ,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam)dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
