Pp-2331/2025-10
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ZH zbog prekršajnog djela iz članka 216.st.3., članka 32.st.1., članka 238.st.1., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08;74/11; 80/13; 92/14; 64/15 ; 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022,133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu čl.65.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (N:N:151/05, 94/09,75/09,65/09,36/09,76/13,152/14,155/23),povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl. br.:211-07/25-5/18082 od 12.srpnja 2025, nakon dovršenog žurnog postupka, dana 18.srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZH, sin Z i majke Č, rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, neoženjen, bez djece, završena Gimnazija, SSS, trenutno nezaposlen, bio zaposlen u tvrtki „Naprijed”, nezaposlen zbog zdravstvenih problema, bez prihoda, neosuđivan,
k r i v j e
I.1. što je 10.studenog 2024., u 12,40 sati, u mjestu Sonković, općina Skradin, upravljao osobnim automobilom marke „Fiat Uno”, broj šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima jer nema položen vozački ispit,
što je, dakle, postupio protivno odredbi članka 216 st.1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 216.st.3. ZSPC-a.
I.2. što je 10.studenog 2024., u 12,40 sati, u mjestu Sonković, općina Skradin, upravljao osobnim automobilom marke „Fiat Uno”, broj šasije: [broj šasije], te nije postupio po zahtjevu i znacima policijskog službenika da se zaustavi već naglo skreće u lijevo prema zaseoku Dragovići gdje se nakom 100 m zaustavlja ispred kućnog broja 4 i napušta navedeno vozilo ostavivši isto otključano te se udaljava u nepoznatom smjeru,
što je, dakle, postupio protivno odredbi članka 32. st.1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 32.st.4. ZSPC-a.
I.3. što je 10.studenog 2024., u 12,40 sati, u mjestu Sonković, općina Skradin, upravljao osobnim automobilom marke „Fiat Uno”, broj šasije: [broj šasije], koje vozilo nije registrirano,
što je, dakle, postupio protivno odredbi članka 238 st.1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 238.st.7. ZSPC-a.
1.4. što je 10.studenog 2024., u 12,40 sati, u mjestu Sonković, općina Skradin, upravljao osobnim automobilom marke „Fiat Uno”, broj šasije: [broj šasije] iako kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti sa niti jednim osiguravajućim društvom ,
što, dakle kao vlasnik motornog vozila, protivno odredbi članka 4.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što je dao da se prijevozno sredstvo stavi u promet ili prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, čime je počinio prekršaj iz članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
II.Na temelju članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u stjecaju
II.1. za djelo iz članka 216.st.3.ZSPC-a
u t v r đ u j e
novčana kazna od 1.320,00 ( jednu tisuću tristo dvadeset) eura
II.2. za djelo iz članka 32.st.4..ZSPC-a
u t v r đ u j e
novčana kazna od 390,00 ( tristo devedeset) eura
II.3. za djelo iz članka 238.st.7.ZSPC-a
u t v r đ u j e
novčana kazna od 260,00 ( dvjesto šezdeset) eura
II.4. članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
u t v r đ u j e
novčana kazna od 660,00 ( šesto šezdeset) eura
III.Na temelju članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 2.630,00 ( dvije tisuće šesto trideset) eura III.1. Na temelju članka 40.Prekršajno zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen i zadržan u Zatvoru u Šibeniku po ovosudskim Rješenjem tj.od 12.srpnja 2025. u 20,00 sati do 26.srpnja 2025. u 14,00 sati, ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu.
III.2.Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.
III.3. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 ( četrdeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
O b r a z l o ž e nj e
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog uvodno označenog posl.broja protiv okr. ZH zbog uvodno označenog prekršaja.
2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe u navodima svoje obrane branio se da nije točno daje 10. studenog 2024.g. u 12.40 sati u Sonkoviću, u mjestu Dragovići kod kbr. 4, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Uno", broja šasije [broj šasije].Dodao je da je istina da nema položen položen vozački ispit . Osporio je da bi 10. studenog 2024.g. u 12.40 sati odbio postupiti po zahtjevu i znacima policijskog službenika da se zaustavi i da bi naglo vozilom skrenuo u lijevo prema zaseoku Dragovići te da bi nakon 100 metara dolaskom ispred kbr. 4, zaustavio vozilo i napustio isto ostavivši isto uključeno te se pješice udaljio u nepoznatom smjeru.On da nije nikada bio u posjedu osobnog automobila marke "Fiat Uno" i da ne poznaje osobu imena ČH iz [adresa] . Ne zna da li je predmetno vozilo registrirano i da li je sklopljena polica obveznog osiguranja za to vozilo. Ne zna kako osoba imena ČH posjeduje broj njegovog mobitela .Iskazao je da jednom tjedno poduzme upravljanje osobnog automobila sve radi nabavke hrane jer sam živi. Nakon što su mu pročitani podaci Službene zabilješke , na Zapisnik od 18.srpnja 2025.g, iskazao je da je vlasnik vozila marke "Fiat Uno", broja šasije kao u optužbi jer je to vozilo prije utuženog događaja, u mjesecu listopadu 2024.g. kupio od momka koji se zove B, a za koje vozilo je platio 900 eura i fizički ga odmah preuzeo. Sa navedenim E da je sklopio Kupoprodajni ugovor koji se pretpostavlja nalazi u vozilu, nije siguran. On da mijenja obranu u odnosu na onu koju je iznio na Zapisnik od 13.srpnja 2025. jer je tada bio pod stresom. Također je nastavno priznao nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima, da je 10.studenog 2024., u 12,40 sati, u mjestu Sonković, općina Skradin, upravljao osobnim automobilom marke „Fiat Uno”, broj šasije: [broj šasije], te nije postupio po zahtjevu i znacima policijskog službenika da se zaustavi već naglo skreće u lijevo prema zaseoku Dragovići gdje se nakon 100 m zaustavlja ispred kućnog broja 4 i napušta navedeno vozilo ostavivši isto otključano te se udaljava u nepoznatom smjeru, koje vozilo nije registrirano, te da za to vozilo nije sklopio Policu osiguranja.Dao je sudu obećanje da djela neće ponoviti i sebe dovesti u ovakav položaj.
3. U dokaznom postupku saslušan je BH, policijski službenik, pročitana je Službena zabilješka PP Knin od 12. srpnja 2025.g. policijskog službenika EH, policijskog službenika,pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 18.srpnja 2025.
4. Svjedok BH , policijski službenik, je svjedočio da je predmetne prigode vršio pratnju biciklijade koja se odvijala iz smjera Skradina prema Sonkoviću , da se nalazio na raskrižju glavne ceste prema mjestu Sonković. U jednom trenutku nakon što je prošla grupa biciklista iz smjera Skradina da je naišlo vozilo" Fiat Uno", crvene boje, broja šasije [broj šasije], na kojem vozilu su se nalazile neispravne reg. oznake, primijetio je da su napravljene od papira. Na udaljenosti od 200 m da se nalazio drugi policijski službenik, koji je vršio regulaciju prometa, a to vozilo da se zaustavilo u koloni vozila, jer vozač nije mogao proći zbog biciklista. Sa upaljenim rotacionim svjetlima došao je sa službenim vozilom i zaustavio se usporedno sa spomenutim vozilom. Nije odmah mogao izaći iz vozila jer je bio sam i vršio pratnju radi osiguranja utrke. Otvorio je lijevi prozor automobila i upitao vozača, kojeg prepoznaje u sudskom kabinetu u osobi okrivljenog ZH, da li je vozilo registrirano. Isti je rekao da nije . Nadalje da ga je pitao da li kod sebe ima osobnu ili vozačku, odgovorio je da su mu dokumenti u kući. Zatim da ga je pitao kako se zove, a vozač da mu je odgovorio da se zove ZH, da živi kod tetke u Dragovićima, gdje je i prijavljen. Potom je utrka krenula , a on da nije mogao izaći iz automobila , morao se vozilom dati naprijed, i istom je rekao da pričeka jer će obaviti nad njim prometnu kontrolu . Dao se vozilom 20 m naprijed i izgubio ga u tom trenutku iz vidokruga,i kada je pogledao u retrovizor da je vidio da se vozilom dao u rikverc i naglo skrenuo prema zaseoku Dragovići. Krenuo je za njim sa upaljenim rotacijskim svjetlima na službenom policijskom vozilu, međutim da je morao pažljivo voziti jer vozilom ušao u uski dio ceste, pratio je ponašanje okrivljenog ZH, koji je zaustavio vozilo , izašao iz vozila i udaljio se u nepoznatom pravcu. Potom da je o događaju obavijestio svog dežurnog koji je pozvao vučnu službu i vozilo marke "Fiat Uno" je odvezen u prostor PP Šibenik. Moram reći da se operativnim radom na terenu došlo do saznanja da ZH povremeno dolazi na adresu [adresa], no odlaskom na tu adresu u više navrata nije zatečen na adresi. Došao je do broja mobitela okrivljenog a to je [broj telefona] i nakon što sam ga pozvao i priopćio da se mora javiti u PPRP Šibenik ili da ću ja morati doći i obaviti razgovor kod njega on da je kazao da ne želi doći, da on takvo auto nije imao i da nema pojma o tome.On da ne zna koliko je vremena prošlo da osiguramo nazočnost ovog okrivljenika pri PprP Šibenik da nije dan prije uhićenja, tj. 11. srpnja 2025.g. zatečen u prekršaju iz čl. 199. st. 2., čl. 216. st. 3. i čl. 238. st. 7. ZSPC-a, samo što je tada upravljao vozilom marke "Opel Vectra", reg. oznake [registarska oznaka], koje vozilo je po saznanju u vlasništvu ČH iz [adresa].
Upitan da li je operativnim radom došao do saznanja da bi okrivljenik bio i vlasnik vozila marke "Fiat Uno", odgovario je da mu je poznato da je to vozilo od više vlasnika preprodavao no bez Ugovora o kupoprodaji . Prema njegovom saznanju PPrP Šibenik ne posjeduje ugovor kojim bi bilo dokazano da je ZH vlasnik tog vozila.
5. Predstavnik tužitelja je sudu dao na uvid Službenu zabilješku policijskog službenika RH iz koje proizlazi da je osoba imena ĐH iz [adresa] prodao navedeno vozilo osobi imena ZH iz [adresa] te da su istom vozilo dostavili vučnom službom kao i da je ĐH na predočenoj mu fotografiji prepoznao da se radi o osobi imena ZH kao osobi kojemu je prodao vozilo marke "Fiat Uno".
6. Nakon provedenog dokaznog postupka okrivljenik je nakon što su mu predočeni dokazi naposljetku priznao da je počinio terećena djela iz članka 216.st.3., članka 32.st.1., članka 238.st.1. sve ZSPC-a, članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pa je prihvaćajući obranu okolnosnom i u suglasju sa materijalnim dokazima , sa svjedočenjem BH, čije je svjedočenje sud razmatrao i utvrdio da iskaz ovog svjedoka ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica pa mu je poklonio vjeru jer je dan jasno i okolnosno i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, pa je okrivljenika proglasio krivim i kaznio za sva terećena djela.
7. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, čije izricanje u trajanju od 12 mjeseci predlaže ovlašteni tužitelj, za istaći je da je dana 1. kolovoza 2022. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 85/2022), kojom je odredbom članka 49. brisan članak 288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te se više ne propisuje mogućnost izvršenja pravomoćno izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom. Zbog izloženog razloga sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem predmetne mjere.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti imao u vidu obranu okrivljenika da djela neće ponoviti, izraženu svijest o protupravnosti počinjenih prekršaja, da je bez primanja, nezaposlen, pa mu je u odsutnosti posebno otegotnih okolnosti za svako djelo izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu, koja je člankom 216.st.3.ZSPC-a propisana u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za djelo iz članka 32.st.4.ZSPC-a propisana je novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura , za djelo iz članka 238.st.7.ZSPC-a propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 eura držeći da će se ukupnom novčanom kaznom na strani okrivljenika djelovati da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke , složenosti i trajanja postupka te imovinskih prilika okrivljenika, a temelji se na članku 139.Prekršajnog zakona.
Šibenik, 18.srpnja 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Dostaviti
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.
Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju okrivljenika
3. Tužitelju
4. U spis
