Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1129/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranja d.d. iz Zagreba, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćniku Igoru Hrabaru, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ŠD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-65/2024-19 od 2. srpnja 2024., dana 18. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se kao osnovana žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-65/2024-19 od 2. srpnja 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha.

2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelji iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22, u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovo ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da sud prvog stupnja obustavlja ovrhu u ovoj pravnoj stvari pozivom na odredbu čl. 137. st. 3. OZ-a, pri čemu gubi iz vida činjenicu da je ovrhovoditelj prije vanjskog uredovanja zakazanog za dan 27. svibnja 2024. dostavio u spis podnesak kojim predlaže da se pljenidba održi u njegovoj odsutnosti, budući da je spriječen istoj prisustvovati te o toj okolnosti sud ne daje nikakve razloge.

5. Nadalje sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da ovrhovoditelj nije u roku od 2. mjeseca predložio promjenu sredstva ovrhe, mada pobijano rješenje donosi 2. srpnja 2024., a rok od dva mjeseca, ukoliko je sud isti računao počevši od 27. svibnja 2024., kada sudski ovršitelj nije na adresi nikoga zatekao, ističe 27. srpnja 2024., pri čemu se sudu ukazuje i na okolnost da nakon vanjskog uredovanja zakazanog za dan 27. svibnja 2024. sud nije izvijestio ovrhovoditelja o nemogućnosti provođenja ovrhe, a kako bi od trenutka primitka takve obavijesti suda mogao početi teći rok propisan odredbom čl. 5. st. 4. OZ-a.

6. U ponovljenom postupku sud će, u smislu navedenoga, razmotriti da li su ispunjene zakonske pretpostavke za obustavu ovrhe te će sukladno tome postupiti.

7. Slijedom navedenoga valjalo je odlučiti kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 3. ZPP-a za stavak II. sve u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu 18. srpnja 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović