Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-654/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Zinki Bulka, u pravnoj stvari 1. tužitelja ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužiteljice ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Nikoli Kardumu, odvjetniku u Rijeci, protiv 1. tužene EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku ZO iz [adresa], 2. tužene ŽOŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Maji Mijuš, odvjetnici u Zagrebu i 3. tuženika MARKAT UPRAVLJANJE d.o.o., Krk, Bodulska bb, OIB: 57398134517, zastupanog po punomoćnici Kristini Mikuličić, odvjetnici u Rijeci, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Malom Lošinju poslovni broj P- 989/2023-23 od 12. veljače 2025., 18. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba 1. tužitelja ŽO, 2. tužitelja FO i 3. tužiteljice ĐO kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Malom Lošinju poslovni broj P-989/2023-23 od 12. veljače 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja riješeno je:

„I. Određuje se prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja ovosudnog izvanparničnog postupka R1-262/2022 ili kad sud ustanovi da više ne postoji razlozi da se čeka na njegov završetak“

2. Protiv navedenog rješenja žale se tužitelji ne navodeći određeno žalbene razloge pripisane zakonom ali se iz sadržaja žalbe može utvrditi da se žali zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se žalba uvaži te pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Obrazloženje pobijanog rješenja je nerazumljivo i rješenje se ne može ispitati te je stoga u postupku suda prvog stupnja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 toč. 11. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP) na koju opisno ukazuje žalba tužitelja.

5. Sud prvoga stupnja smatra da se radi o prethodnom pitanju te je primjenom čl. 213. st. 1. ZPP odlučio kao u izreci pobijanog rješenja. Međutim nije jasno zašto bi novo utvrđivanje korisne površine bilo od utjecaja na ništetnost ranije zaključenog ugovora o upravljanju zgradom zaključenog prije nove izmjere.

6. Naime, nije jasno zašto bi novo utvrđenje korisne vrijednosti posebnih dijelova stambene zgrade na adresi [adresa], u [adresa], koja zgrada je predmet ovog postupka utjecati prilikom odlučivanja o tužbenim zahtjevima u ovom postupku, a rješenje ne sadrži obrazloženje vezano uz to. Ovo stoga jer je predmet tužbenog zahtjeva u predmetu R1-262/2022 utvrđenje novih izmjera korisnih površina, te nije jasno kako ta utvrđenja mogu utjecati na valjanost međuvlasničkog ugovora, što je predmet tužbenog zahtjeva u ovom predmetu. Međuvlasnički ugovor zaključen je puno ranije i prema veličini suvlasničkih omjera u vrijeme zaključenja istog, pa nije jasno kako bi nova izmjera korisnih površina mogla utjecati na valjanost međuvlasničkog ugovora.

7. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja kao osnovanu te sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na daljnji postupak pred prvostupanjskim sudom.

U Velikoj Gorici 18. srpnja 2025.

Sudac

Zinka Bulka