Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Ovr-146/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Jasmini Crnić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja AVIZA d.o.o., Zagreb, Klovićeva 14, OIB 46426882271, zastupanog po punomoćniku Marku Židiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv prvoovršenika AHF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te drugoovršenice AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Mirna Peršić Kučalo, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja i žalbi drugoovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 22. travnja 2025., broj Ovr- 3267/18-60, dana 18. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba drugoovršenice AH kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3267/18-60 od 22. travnja 2025. u dijelu pod točkom I. i II. izreke istoga.
II Uvažava se žalba ovrhovoditelja AVIZA d.o.o. te se preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3267/18-60 od 22. travnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke, preko iznosa od 303,09 eura, kojim je odbačen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka za iznos od 312,50 eura, na način da se odlučuje:
„Nalaže se drugoovršenici AH naknaditi ovrhovoditelju AVIZA d.o.o. trošak u iznosu od 312,50 eura sa zateznim kamatama od 18. srpnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od osam dana.“
III Nalaže se drugoovršenici AH naknaditi ovrhovoditelju AVIZA d.o.o. trošak sastava žalbe u iznosu od 312,50 eura, u roku od osam dana. IV Odbija se kao neosnovan zahtjev drugoovršenice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Odbija se zahtjev II. ovršenice AH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] za naknadom troška ovršnog postupka u iznosu od 1.427,29 eura, kao neosnovan.
II. Nalaže se II. ovršenici AH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju AVIZA d.o.o., Zagreb, Klovićeva 14, OIB 46426882271, trošak postupka u iznosu od 1.053,09 eura sa zateznim kamatama tekućim od 22. travnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Odbacuje se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 615,59 eura, kao nepravovremen.
2. Protiv dijela tog rješenja – točke I. i II. izreke, žalbu je izjavila drugoovršenica, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) u vezi članka 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 dalje: OZ), s prijedlogom da se isto ukine i vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu, podredno da se preinači u skladu sa žalbenim navodima. Ujedno traži i naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Protiv dijela tog rješenja žali se i ovrhovoditelj i to dijela točke III. izreke u kojem je odbačen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava žalbe od 8. srpnja 2021. u iznosu od 312,50 eura s prijedlogom da se u tom dijelu odluka suda prvog stupnja preinači u skladu sa žalbenim navodima.
4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
5. Žalba drugoovršenice nije osnovana, a žalba ovrhovoditelja je osnovana.
6. U žalbi drugoovršenica navodi tijek predmetnog postupka i pravne radnje koje su istome prethodile te iznosi svoje pravne stavove koji su suprotni pravnim stavovima izraženima u odluci suda prvog stupnja te odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-240/2023 prilikom odlučivanja u ovom postupku povodom revizije ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr- 304/2021-2 od 7. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3267/18-36 od 18. lipnja 2021. u bitnom smatrajući da su joj donesenim rješenjem ugrožena ustavna prava i prava zajamčena Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
7. Međutim, ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća pravno stajalište Vrhovnog suda prema kojem ovrhovoditelj, koji je povukao ovrhu odmah nakon što mu je glavni dužnik ili druga osoba koja za to ima pravni interes ispunio dužnu obvezu, ima pravo na naknadu troškova od ovršenika - založnog dužnika neovisno o tome što ovršenik u ovršnom postupku nije glavni dužnik i što tražbinu nije ispunio sam ovršenik (založni dužnik) nego glavni dužnik. Podmirenje duga, koje se potražuje u ovršnom postupku, od strane glavnog dužnika, a ne od vlasnika nekretnine (založnog dužnika) koji je ovršenik, je razlog zbog kojeg je trošak dužan naknaditi ovršenik ovrhovoditelju, a ne razlog zbog kojeg bi ovrhovoditelj bio dužan naknaditi trošak ovršeniku. Također, ovaj drugostupanjski sud smatra da navedeno pravno shvaćanje niti postupanje suda u ovom ovršnom postupku ni na koji način ne ugrožavaju prava drugoovršenice, pa njena žalba nije dovela u sumnju odluku suda prvog stupnja, pa kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio visinu opravdanih troškova ovrhovoditelja, pa i troška sastava podneska od 5. ožujka 2024., žalba drugoovršenice nije prihvaćena te je, na temelju članka 380. točke 2. ZPP u vezi članka 21. OZ, riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja pod točkom I.
8. Ovrhovoditelj međutim osnovano osporava dio prvostupanjske odluke pod točkom III. izreke preko iznosa od 303,09 eura, kojim je odbačen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka za iznos od 312,50 eura, te je u pravu kada navodi da je podnošenje žalbe bilo nužno za ostvarivanje prava na podnošenje revizije, kao i da je troškove sastava žalbe zatražio već u samoj žalbi od 8. srpnja 2021. Također osnovano navodi da u konkretnoj pravnoj situaciji trošak sastava žalbe protiv rješenja kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka, a koje je doneseno 18. lipnja 2021. dakle po proteku roka iz članka 14. stavka 6. OZ od 30 dana od dana obustave ovrhe (24. ožujka 2020.) nije bilo moguće zatražiti u roku iz članka 14. stavka 6. OZ. Naime, rok za podnošenje žalbe ne može isteći prije nego što je uopće i počeo teći, te je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbacio kao nepravovremen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova za sastav žalbe od 8. srpnja 2021.
9. Pravilnom primjenom materijalnog prava ovrhovoditelju je trebalo priznati kao osnovan trošak sastava žalbe od 8. srpnja 2021. na temelju Tbr. 13. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 – dalje: OT) uvažavajući vrijednost boda sukladno Tbr. 54. OT i uvećano za PDV prema Tbr. 46. OT, odnosno iznos od 312,50 eura.
10. Slijedom navedenoga sukladno odredbi članka 380. točke 3. ZPP u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja i preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke i odlučiti kao pod točkom II izreke ovog rješenja.
11. Kako je ovrhovoditelj uspio sa žalbom, odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 14. stavka 4. OZ. Ovrhovoditelju pripada pravo na trošak sastavka žalbe, sukladno Tbr. 13. OT uvećano za PDV sukladno Tbr. 42. t. 2. OT prema vrijednosti boda sukladno Tbr. 54 OT u iznosu od 312,50 eura zbog čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom III.
12. S obzirom da drugoovršenica sa žalbom nije uspjela, odbijen je i zahtjev iste za dosudu troškova žalbenog postupka (članak 166. stavak 3. u vezi članka 154. stavka 1. ZPP i članka 21. OZ), te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom IV.
13. Nepobijani dio točke III. izreke prvostupanjskog rješenja ostaje neizmijenjen.
U Šibeniku, 18. srpnja 2025.
S U D A C
Jasmina Crnić
