Poslovni broj: Usž-472/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Marine Kosović Marković, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice PI iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Boris Jukić, odvjetnik u Zagrebu, Cesarćeva 5, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, u predmetu radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3325/2024 od 13. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 17. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3325/2024 od 13. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje tuženika, klasa: UP/II- 363-03/23-04/322, urbroj: 531-03-4-24-2 od 4. srpnja 2024. i rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: UP/I-363-02/14-008/10919, urbroj: 251-10-32-1/035-23-5- MKJ od 17. svibnja 2023. te je naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude. Rješenjem tuženika odbijena je žalba koju je tužiteljica izjavila protiv rješenja tijela prvog stupnja kojim je tužiteljici određena obveza plaćanja komunalnog doprinosa za ozakonjenu zgradu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 1.766,71 eura.

2. Protiv ove presude tuženik je izjavio žalbu kojom ističe da je pogrešno stajalište prvostupanjskog suda prema kojem je predmetni upravni postupak pokrenut prema odredbama važećeg Zakona o komunalnom gospodarstvu. Ističe da je tijelo prvog stupnja zahtjev za obračun komunalnog doprinosa od 29. kolovoza 2014. zaprimilo prije 4. kolovoza 2018., kada je na snagu stupio novi Zakon o komunalnom gospodarstvu. Poziva se na praksu ovog Suda vezano za primjenu ranije važećeg Zakona o komunalnom gospodarstvu koji ne propisuje rok u kojem bi se morala utvrditi obveza plaćanja komunalnog doprinosa. Predlaže da Sud žalbu usvoji i poništi prvostupanjsku presudu te odbije tužbeni zahtjev.

3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje tuženika i rješenje prvostupanjskog tijela, pri čemu prvostupanjski sud nije prihvatio stajalište tuženika kojim je odbio prigovor tužiteljice u svezi zastare utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa.

6. Iz obrazloženja prvostupanjske presude, kao i iz podataka spisa predmeta dostavljenih ovom Sudu tijekom žalbenog dijela upravnog spora proizlazi da je po zahtjevu tužiteljice doneseno rješenje o izvedenom stanju za nezakonito izgrađenu građevinu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dana 6. svibnja 2014. koje je postalo pravomoćno 31. svibnja 2014. Ovo rješenje je uz dopis od 29. kolovoza 2014. dostavljeno prvostupanjskom tijelu radi izračuna komunalnog doprinosa.

7. Presudom prvostupanjskog suda utvrđeno je da je prvu radnju u predmetnom upravnom postupku prvostupanjsko tijelo obavilo sastavljanjem proračuna troškova komunalnog doprinosa od 15. svibnja 2023. te je ocijenio da su u ovom postupku mjerodavne odredbe Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj: 68/18., 110/18. i 32/20.) koji odredbom članka 73. stavka 3. propisuje da se rješenje o komunalnom doprinosu donosi i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuju opći odnosi između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako tim zakonom nije propisano drukčije. Sud prvog stupnja poziva se na Opći porezni zakon ("Narodne novine", broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.) koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka, a koji odredbom članka 108. propisuje da zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza. Kako je riječ o utvrđivanju komunalnog doprinosa za zgradu za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju koje je postalo pravomoćno i izvršno 31. svibnja 2014., prvostupanjski sud imao je u vidu odredbu članka 22. stavka 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine", broj: 86/12., 143/13., 65/17. i 14/19.). Navedena odredba propisuje da su suvlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, odnosno podnositelji zahtjeva dužni po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima.

8. Slijedom mjerodavnih propisa i utvrđenog činjeničnog stanja u konkretnom slučaju zastarni rok počeo je teći 1. siječnja 2015. i zastara je nastupila prije donošenja prvostupanjskog rješenja 17. svibnja 2023.

9. Žalbenim navodima tuženik nije doveo u sumnju pravilnost stajališta prvostupanjskog suda. Vezano za žalbene navode kojima tuženik upućuje na raniju praksu ovog Suda, valja napomenuti da je, s obzirom na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u većem broju odluka, ovaj Sud izmijenio ranije stajalište. Kako je komunalni doprinos javno davanje i u smislu odredbi ranije važećeg Zakona o komunalnom gospodarstvu, to i u situacijama kada je navedeni Zakon u primjeni ovaj Sud smatra potrebnim ocijeniti je li nastupio zastarni rok za utvrđenje obveze plaćanja komunalnog doprinosa.

10. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog Suda, ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda žalbom pobija, zbog čega je na temelju odredbe članka 135. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.), odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 17. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić