Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Gž-762/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Melite Novoselac, kao predsjednika vijeća, Jelene Bušić, kao suca izvjestitelja i Svjetlane Tolj, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, protiv tuženika ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Nikoli Klaić i Mladenu Klaić, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Klaić & Klaić iz Kutine, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj P- 108/2024-31 od 14. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj P-108/2024-31 od 14. ožujka 2025. u pobijanim točkama I., III. i IV. izreke.

II. Tuženiku se ne dosuđuje trošak sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. U t v r đ u j e s e da postoji potraživanje tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, prema tuženiku ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 35.172,50 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 1. srpnja te godine pa do isplate.

II. U t v r đ u j e s e da postoji potraživanje tuženika ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prema tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, u iznosu od 18.954,07 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 1. srpnja te godine pa do isplate.

III. P r e b i j a j u s e utvrđene tražbine tužitelja i tuženika iz točaka I. i II. izreke ove presude, te se nalaže tuženiku ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, na ime razlike tražbine koja je nastala nakon izvršenog prijeboja iznos od 16.218,43 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 plati troškove parničnog postupka u iznosu od 2.950,40 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. ožujka 2025. godine prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 1. srpnja te godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana."

2. Iako u pravovremeno podnesenoj žalbi tuženik navodi da presudu suda prvog stupnja pobija u cijelosti, tuženik ima interes pobijati samo točke I., III. i IV. izreke presude, a ne i točku II. izreke kojom se utvrđuje postojanje njegovog potraživanja prema tužitelju. Žalbu izjavljuje zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP). U žalbi sadržajno ukazuje na postojanje bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se njome osporava način utvrđivanja rada i vremena koje je tuženik proveo na radu za vrijeme obavljanja stražarske službe a što uopće nije bio predmet postupka u ovoj pravnoj stvari. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Zahtjeva i trošak sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica se protivila svim žalbenim navodima tuženika s obzirom da se oni odnose na postupak koji se vodio kod Općinskog suda u Bjelovaru pod poslovnim brojem Pr-28/2017 i koji je pravomoćno okončan presudom poslovni broj Pr-28/2017 od 10. siječnja 2020.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu, postupak koji joj je prethodio, žalbene navode tuženika i navode tužiteljice iz odgovora na žalbu, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Pobijana presuda je jasna i razumljiva, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a razlozi koji su navedeni nisu proturječni stanju spisa, sadržaju isprava i drugih provedenih dokaza tako da u postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena niti bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju u žalbi ukazuje tuženik.

7. Na temelju predloženih i provedenih dokaza, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, te je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno i materijalno pravo.

8. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice za povratom iznosa koje je tuženik naplatio na temelju presude Općinskog suda u Daruvaru poslovni broj P-877/10 od 31. siječnja 2012. koja je bila potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-534/2012 od 18. travnja 2013., a nakon čega su obje presude ukinute odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-752/2013, te potom prebijanje istog iznosa sa iznosom koji tuženiku kao tužitelju u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pr-28/2017 pripada na temelju pravomoćne presude od 10. siječnja 2020., odnosno, nakon izvršenog prebijanja međusobnih tražbina tužiteljice i tuženika, povrat iznosa od 16.218,43 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. prosinca 2021. do isplate.

9. U postupku koji je prethodio donošenju pobijane presude utvrđene su slijedeće odlučne činjenice:

- da je na temelju presude Općinskog suda u Daruvaru poslovni broj P-877/10 od 31. siječnja 2012. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-534/2012 od 18. travnja 2012. ovdje tuženik, a tužitelj u istom predmetu naplatio od ovdje tužiteljice, a u tom postupka tuženice iznos od sveukupno 273.372,50 kuna zajedno dosuđenom glavnicom, zateznim kamatama i troškovima parničnog postupka, te da je dio toga iznosa isplaćen ovdje tuženiku, a drugi dio iznosa na ime poreza, prireza i doprinosa;

- da su odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-752/13 od 29. studenog 2016. obje naprijed navedene presude ukinute i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje;

- da je u ponovnom postupku koji se vodio kod Općinskog suda u Bjelovaru pod poslovnim brojem Pr-28/2017 po tužbi ovdje tuženika kao tužitelja donesena presuda i to 10. siječnja 2020. koja je potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-412/2020 od 17. studenog 2020. kojom je naloženo ovdje tužiteljici, a tuženici u istom predmetu da ovdje tuženiku, a tamo tužitelju isplati iznos od 66.255,36 kuna zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose kao i trošak parničnog postupka;

- da je u ovom postupku tuženik izjavio prigovor radi prebijanja i to sa danom 1. prosinca 2021. koji je tužiteljica prihvatila i to na način da se prijeboj izvrši s istim datumom kako u odnosu na glavicu i parnične troškove tako i u odnosu na zateznu kamatu dospjelu do istog datuma;

-da je na temelju nalaza i mišljenja financijskog vještaka Tonke Vulić od 13. rujna 2024. i dopune istog nalaza utvrđeno da potraživanje tužiteljice na temelju presude Općinskog suda u Daruvaru poslovni broj Pr-877/10-50 a koja je naknadno ukinuta iznosi 35.172,50 EUR zajedno sa glavnicom, parničnim troškovima i zateznom kamatom do 1. prosinca 2021.;

- da potraživanje tuženika prema tužiteljici na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pr-28/2017 na dan 1. prosinca 2021. iznosi 18.954,07 EUR i to zajedno sa glavnicom, parničnim troškovima i zateznom kamatom.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, sud prvog stupnja pobijanom presudom najprije utvrđuje postojanje tražbine tužiteljice prema tuženiku u iznosu od 35.172,50 EUR zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom od 1. prosinca 2021. (točka I. izreke). Potom, s obzirom na istaknuti prigovor radi prebijanja utvrđuje i postojanje tražbine tuženika prema tužiteljici u iznosu od 18.954,07 EUR zajedno sa pripadajućim zateznom kamatom od 1. prosinca 2021. (točka II. izreke), te potom pobijanom točkom III. izreke vrši prebijanje naprijed utvrđenih tražbina tužiteljice i tuženika te obvezuje tuženika da tužiteljici isplati iznos od 16.218,43 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na isti iznos tekućim od 1. prosinca 2021. kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 2.950,40 EUR.

11. Ovakvu odluku suda prvog stupnja kao pravilnu i zakonitu prihvaća i ovaj sud.

12. Odredbom čl. 1111. st. 1. i 3. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine” broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. , 156/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZOO) određeno je da, kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, a obveza vraćanja nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

12.1. Kako je tuženik na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Daruvaru poslovni broj P-877/10 od 31. siječnja 2012. nesporno naplatio cjelokupni iznos glavnice, pripadajućih zateznih kamata i parničnih troškova, a ista presuda je naknadno ukinuta odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr- 752/13-2 od 29. studenog 2016., to je time naknadno otpala osnova na temelju koje je tuženik stekao isti iznos, pa su time ispunjene sve pretpostavke za vraćanjem istog iznosa.

13. S obzirom na navedeno, pravilno je sud prvog stupnja prihvaćajući kao pravilan nalaz i mišljenje financijskog vještaka na koji parnične stranke nisu imale primjedbi, utvrdio na dan 1. prosinca 2021. visinu potraživanja tužiteljice kao i visinu potraživanja tuženika istaknutu prigovorom radi prebijanja, te potom prebio iste tražbine i obvezao tuženika na isplatu razlike iznosa od 16.218,43 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a sve to sukladno odredbi čl. 1111. st. 1. i 3. ZPP-a.

15. Žalbene navode tuženika a koji se isključivo odnose na način utvrđivanja rada i vremena koje je tuženik proveo na radu za vrijeme obavljanja stražarske službe, ovaj sud nije cijenio s obzirom da isto uopće nije bilo predmet ovoga postupka već postupka koji se vodio kod Općinskog suda u Bjelovaru pod poslovnim brojem Pr- 28/2017 koji je pravomoćno okončan.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka je također pravilna i zakonita te su skladu sa čl. 154. st. 2. ZPP-a i važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. - dalje Tarifa), a koju tuženik pobija samo u kontekstu pobijanja odluke o glavnoj stvari.

17. S obzirom na navedeno, valjalo je na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao točki I. izreke ove presude.

18. Odluka o troškovima sastava žalbe tuženika donesena je na temelju čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP-a i isti trošak tuženiku nije dosuđen jer sa žalbom nije uspio.

19. U preostalom nepobijanom dijelu (točka II. izreke) presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

Osijek, 17. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Melita Novoselac