Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Kžzd-66/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Dijane Grancarić kao predsjednice vijeća te Ive Lovrin, univ.spec.iur. i mr.sc. Ane Brkić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sandre Paleke kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐS, zbog kaznenog djela iz članka 156. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kovm- 84/2025 od 24. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog ĐS te se preinačuje pobijano rješenje na način da se istražni zatvor okrivljeniku produljuje samo iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kovm-84/2025 od 24. lipnja 2025. protiv okrivljenog ĐS na temelu članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022. i 36/2024. - dalje: ZKP/08.) produljujen je istražni zatvor protiv okrivljenog ĐS.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Amelu Kapiću odvjetniku u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenik pusti na slobodu, podredno da se preinači na način da se istražni zatvor zamijeni jednom ili više mjera opreza.
3. Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.
4. Prvenstveno se ističe kako postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti, a koja osnovna sumnja proizlazi iz zapisnika o ispitivanju djeteta žrtve LS i ispitivanju djeteta svjedoka VS kao i zapisnika o ispitivanu prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika. Stoga su neosnovani žalbeni navodi kojima se postojanje takve osnovane sumnje osporava.
5. Nadalje, postoje i one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik pobjeći s obzirom da je isti državljanin Republike Indije koja nema nikakvu obvezu izručenja svojih državljana Republici Hrvatskoj, kao i da osim privremenog zaposlenja nema nikakvih posebnih veza sa Republikom Hrvatskom. Pri tome su bez značaja žalbeni navodi okrivljenika kako se u Hrvatskoj nalazi legalno, da ima zasnovan radni odnos i prijavljeno boravište iz čega se zaključuje kako isti poštuje pravni poredak Republike Hrvatske. Što se tiče prijedloga obrane da se istražni zatvor iz ove osnove zamijeni mjerama opreza poput oduzimanja putne isprave i javljanja u nadležnu Policijsku postaju, isto bi moglo zamijeniti istražni zatvor, međutim okrivljenik kod sebe nema putnu ispravu, a niti je istu dostavio kontaktiran putem branitelja. Stoga za sada mjere opreza ne mogu ostvariti svrhu istražnog zatvora.
6. Nasuprot tome, u pravu je okrivljenik kada u žalbi osporava postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenika. Takva opasnost u pobijanom rješenju obrazlaže se upornošću i bezobzirnošću prema djetetu kao i činjenicom da sud za sada nema podataka o eventualnoj ranijoj osuđivanosti okrivljenika. Činjenica da podataka o ranijoj osuđivanosti okrivljenika nema u spisu, ne može ići na štetu okrivljenika niti se na temelju toga može pretpostavljati da je okrivljenik možda osuđivan. Upravo suprotno, ta činjenica jedino može upućivati na pretpostavku i zaključak da je okrivljenik neosuđivana osoba. Kraj toga, same okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik nisu dovoljne da bi se iz njih zaključivalo o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenika.
7. Slijedom svega navedenog djelomično je prihvaćena žalba okrivljenika, te je pobijano rješenje preinačeno na način da je okrivljeniku istražni zatvor produljen samo iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
U Zadru, 17. srpnja 2025.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Sandra Paleka
Dijana Grancarić
