Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-rz-12/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Zorislava Kaleba, predsjednika vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČE, zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 53/91., 39/92., 91/92., 31/93., 35/93., 108/95., 16/96. i 28/96. – dalje u tekstu: OKZRH), odlučujući o žalbi okrivljenog ČE podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 10. travnja 2025., broj Kov-Rz-1/2025-15, u sjednici vijeća održanoj 17. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ČE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 10. travnja 2025., broj Kov- Rz-1/2025-15, odbijen je prijedlog obrane okrivljenog ČE da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik Vojnog suda u Banja Luci o ispitivanju okrivljenog ZE od 19. studenog 1991. (list 60-64 spisa).
2. Protiv točke II izreke pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ČE putem branitelja, odvjetnika Vladimira Simića, bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji žalbu te ukine točku II pobijanog rješenja i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Na temelju članka 495. stavka 1. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08.), spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi ističe da bi čitanjem predloženog dokaza bilo povrijeđeno načelo kontradiktornosti i načelo jednakosti oružja na štetu okrivljenog ČE, a time i povrijeđeno pravo na pošteno suđenje. Navodi da čitanje sadržaja obrane, a na kojem sadržaju se temelji optužnica, nekog drugog okrivljenika iz nekog drugog kaznenog postupka koji se vodi u drugoj državi ne može biti dokaz u ovom kaznenom postupku te da predstavlja kršenje zajamčenih prava obrane.
6. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja, pravilno i jasno utvrdio kako dokaz naveden u izreci pobijanog rješenja ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08.
6.1. Naime, prema članku 10. stavku 2. ZKP/08. nezakoniti su oni dokazi koji su pribavljeni na nezakonit način, a nezakoniti su dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku te dokazi za koje se saznalo iz izvorno nezakonitog dokaza.
6.2. Suprotno navodima žalitelja, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje kada navodi da se u konkretnom slučaju, a u odnosu na zapisnik o ispitivanju okrivljenog ZE ne radi o nezakonitim dokazima iz članka 10. stavka 2. ZKP/08., zbog čega osnovano odbija prijedlog da se zapisnik o ispitivanju okrivljenika izdvoji iz spisa (točka 10. pobijanog rješenja). Naime, ovjerena preslika zapisnika Vojnog suda u Banja Luci o ispitivanju okrivljenog ZE od 19. studenog 1991. predstavlja ispravu, koja prileži u spisu (na listovima 60-64 spisa) i koja sama za sebe ne predstavlja dokaz u kaznenom postupku, već je imala samo spoznajnu vrijednost u prethodnom postupku, bez obzira što ju je državni odvjetnik u podignutoj optužnici, pod točkom 7., označio kao dokaz. Nadalje, o izvođenju njezinim čitanjem i razgledavanjem odlučiti će raspravno vijeće ukoliko optužnica bude potvrđena u ovom kaznenom predmetu, dakle, raspravno vijeće će utvrditi da li navedena isprava uopće može biti dokaz u kaznenom postupku.
6.3. Dakle, prvostupanjski sud je pravilno i na zakonu osnovano odbio izdvojiti kao nezakonit dokaz citirani zapisnik iz točke 6.2. ovog rješenja, jer se ne radi o nezakonitom dokazu u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08.
7. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 17. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Zorislav Kaleb
