REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kzd-1/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Dijane Grancarić kao predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika Zvonka Lazanje i Đurđice Bottazzo kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika PĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje ŽDO u Zadru) broj KOz-DO-6/2020 od 18. veljače 2020. godine., nakon održane javne rasprave dana 14. srpnja 2025. u nazočnosti državnog odvjetnika u ŽDO u Zadru AĆ kao zastupnika optužbe, punomoćnice oštećenice Ane Buljan, odvjetnice iz Zadra, optuženika PĆ osobno, te njegove braniteljice Maje Boško, odvjetnice iz Zadra, dana 17. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i majke A rođ. ŽĆ, rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, zaposlen kao konobar, s prosječnim mjesečnim primanjima oko 1.200,00 EUR-a, vlasnik osobnog vozila Golf 5, godine proizvodnje 2007., neoženjen, bez djece, nije regulirao vojnu obvezu

k r i v  j e

što je:

dana 22. srpnja 2019. između 04,00 i 05,00 sati u klubu ''Rocks'', na plaži ''Katarelac'', kod mjesta Kolan, na otoku Pagu, nakon što je prethodno upoznao maloljetnu CĆ, rođenu **.**.2002., sa kojom je plesao na podiju i koristeći činjenicu što je ista bila omamljena zbog konzumiranja alkohola i marihuane, odveo je u skladišni prostor navedenog kluba, pa u nakani da ju spolno iskoristi, polegao je na kameni podest i skinuo joj kratke hlače i gaćice, te joj nasilno raširio noge držeći je jednom rukom za vrat, pa iako se ona omamljena od alkohola i marihuane opirala, te ga u jednom trenutku i ugrizla za usnu, izvukao svoj spolni organ i penetrirao u njeno spolovilo,

dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj uporabom sile,

čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanje, opisano u čl. 153. st. 1. KZ/11.

II. Pa se temeljem citirane zakonske odredbe optuženik PĆ

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

u trajanju od 3 (tri) godine.

III. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11, u vezi s čl. 455. st. 2. toč. 7. ZKP/08, optuženiku PĆ se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 23. srpnja 2019. do 26. srpnja 2019.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08, optuženik PĆ obvezuje se djelomično naknaditi stvarne trošakove provedenog kaznenog postupka u visini od 1.105,17 (slovima: tisućustopeteuraisedamnaestcenti) EUR-a na ime provedenog sudsko-medicinskog vještačenja po vještaku dr. Davoru Mayeru, te dolaska istog vještaka na raspravu 5. ožujka 2025., dok se oslobađa obveze naknade preostalog dijela stvarnog troška, te paušalnog troška provedenog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je dana 18. veljače 2020. optužnicu broj KOz-DO-6/2020 protiv optuženika PĆ, kojom se optuženiku na teret stavlja učin kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanje, opisano u čl. 153. st. 1. KZ/11.

2. U svom stavu u odnosu na optužbu, optuženik je iskazao da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku provedeni su sljedeći dokazi: pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenice žrtve CĆ na dokaznom ročištu od 26. srpnja 2019. sa pripadajućom DVD snimkom (l.s. 109-114); temeljem suglasnosti stranaka pročitani su: iskaz svjedokinje TĆ ispitane izvanraspravno dana 13. siječnja 2025. (l.s. 386-387); iskaz svjedoka FĆ ispitanog izvanraspravno dana 13. siječnja 2025. (l.s. 388-391); iskaz svjedokinje ZĆ ispitane na raspravi dana 5. ožujka 2025. (l.s. 400-403); te je na raspravi dana 14. srpnja 2025. (l.s. 413-416) ispitana svjedokinja HĆ; nalaz provedenog sudsko medicinskog vještačenja po vještaku dr. Davoru Mayeru od 16. siječnja 2020. (l.s. 227-231); iskaz vještaka dr. Davora Mayera s rasprave od 5. ožujka 2025. (l.s. 398-400); nadalje pročitani su sljedeći dokazi: zapisnik o očevidu PU zadarske Policijske postaje Pag od 22. srpnja 2019. – tijelo ošt. CĆ (l.s.11-13); liječnički nalaz Opće bolnice Zadar Hitne ginekološke ambulante za žrtvu CĆ od 23. srpnja 2019. (l.s.14); liječnički nalaz za okr. PĆ (l.s.15); zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU zadarske, Policijske postaje Pag od 29. srpnja 2019. (l.s.16-18); potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, PP Pag broj 00107549 od 23. srpnja 2019. (l.s.19); potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske PP Pag broj 00107548 od 23. srpnja 2019. (l.s.20-21); zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa – mobilnog uređaja marke ''Samsung'' vlasništvo okrivljenika PĆ sa priloženom DVD snimkom (l.s.22-25); potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske PP Pag broj 00107546 od 23. srpnja 2019. (l.s.26); potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske PP Pag broj 00107550 od 23. srpnja 2019. sa priloženom DVD snimkom (l.s.27-29); zapisnik o očevidu PU zadarske Policijske postaje Pag broj KU-18/2019 od 24. srpnja 2019. – klub ''Rocks'' (l.s.45-46); zapisnik o očevidu PU zadarske Policijske postaje Pag od 23. srpnja 2019. – apartman vlasništvo KĆ (l.s.47- 48); zapisnik Centra za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić sa analizom alkohola u krvi i mokraći za žrtvu CĆ (l.s.133-136); zapisnik Centra za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić o toksikološkom vještačenju krvi i mokraće žrtve CĆ (l.s. 153-156 i 160-162); zapisnik Centra za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić o biološkom vještačenju tragova izuzetih od okr. PĆ i žrtve CĆ sa njihovih odjevnih predmeta (l.s.169-189); zapisnik Centra za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić sa analizom alkohola u krvi i mokraći za okr. PĆ (l.s.193-194); zapisnik Centra za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić o toksikološkom vještačenju krvi i mokraće za okr. PĆ (l.s.197-199); izvod iz kaznene evidencije za optuženika od 14. srpnja 2025. (l.s. 409); izvod iz prekršajne evidencije za optuženika od 14. srpnja 2025. (l.s. 408); zapisnik o prvom ispitivanju optuženika kod ŽDO Zadar u Zadru od 24. srpnja 2019. (l.s. 84-85) uzd DVD snimku prvog ispitivanja optuženika (l.s. 86), te je naposljetku optuženik iznio svoju obranu (l.s. 421-424).

3.1. Temeljem odredbe čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog obrane da se pozove i neposredno ispita svjedokinja oštećenica CĆ. Ovo iz razloga što je ista tijekom postupka ispitana od strane sutkinje istrage za mladež sukladno odredbi čl. 292. st. 1. ZKP/08 (putem video-linka) dana 26. srpnja 2019., neposredno nakon inkriminiranog događaja. Ista je ispitana na kontradiktoran način, te su ročištu nazočili zastupnik optužbe, oštećenica, njezina punomoćnica, stručna suradnica, osumnjičenik i njegova braniteljica. Ponovnim pozivanjem i ispitivanjem žrtve oštećenice CĆ, a nakon što je tijekom njezinog ispitivanja u cijelosti ispoštivano načelno kontradiktornosti, te su svi nazočni imali priliku postavljati pitanja, isticati primjedbe na iskaz oštećenice, stav je suda, da bi ponovno pozivanje oštećenice žrtve i njezino ispitivanje istu zasigurno dodatno istraumatiziralo i viktimiziralo, a ovo tim više što je od inkriminiranog događaja proteklo više od pet godina.

3.2. Temeljem odredbe čl. 421. st. 4. ZKP/08 odbijeni su dokazni prijedlozi obrane da se u svojstvu svjedoka ispitaju ĐĆ, ČĆ i ŠĆ koji su svi inkriminirane prigode radili s optuženikom u klubu Rocks i to na okolnosti inkriminiranog događaja i nastanka ozljeda na tijelu optuženika, kao odugovlačeći dokazni prijedlozi. Naime, u konkretnom kaznenom predmetu vijeće je zaključilo kako je činjenično stanje već dovoljno utvrđeno iz svih do tada provedenih dokaza, a izvođenje predloženih dokaza bi produljilo trajanje konkretnog kaznenog postupka. Ovo tim više što navedeni svjedoci svi žive izvan Zadra i to u Srbiji, Švedskoj i Zagrebu, te isti nisu bili neposredni svjedoci inkriminiranog događaja.

3.3. Temeljem odredbe čl. 421. st. 4. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog obrane da se kao svjedok ispita VĆ, vlasnik apartmana na okolnost inkriminiranog događaja, koje su sve osobe boravile u apartmanu, te što je sve tamo pronađeno, kao odugovlačeći dokazni prijedlog. Prednje iz razloga što su djelatnici PP Pag 23. srpnja 2019. provele očevid u istom apartmanu, konstatirali što je sve tamo pronađeno i o tome sačinili zapisnik.

3.4. Temeljem odredbe čl. 421. st. 4. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog obrane da se neposredno ispitaju vještaci Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" koji su proveli biološka vještačenja u konkretnom kaznenom predmetu, kao odugovlačeći dokazni prijedlog. Naime, stav je sudskog vijeća kako su po provedenom vještačenju vještaci dostavili zapisnike o istom u kojima je sve utvrđeno, konstatirano i obrazloženo.

3.5. Temeljem odredbe čl. 421. st. 4. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog obrane da se provede psihijatrijsko vještačenje ubrojivosti optuženika tempore criminis, također kao odugovlačeći. Naime, tijekom postupka obrana nije pružila nikakav dokaz o tome, a niti u spisu egzistira bilo kakav dokument koji bi se odnosi na činjenicu da je optuženik u inkriminirano vrijeme, kao i danas, imao bilo kakvih psihičkih odnosno duševnih smetnji zbog kojih bi bila dovedena u pitanje njegova ubrojivost, odnosno ne postoji sumnja da bi njegova ubrojivost bila isključena ili smanjena, te da je isti zbog ovisnosti o alkoholu ili opojnim drogama počinio kazneno djelo, radi čega bi eventualno trebalo provesti psihijatrijsko vještačenje.

3.6. Temeljem odredbe čl. 421. st. 1. toč. 2. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog obrane da se od Hrvatske liječničke komore pribavi podatak da li je dr. TĆ na dan 23. srpnja 2019. imala odobrenje za samostalan rad za područje specijalnosti iz ginekologije sukladno Zakonu o liječništvu, kao nevažni. Prednje iz razloga što činjenica koju bi trebalo utvrditi izvođenjem ovog dokaza nije važna za odlučivanje, odnosno ne postoji povezanost između navedene činjenice koju obrana predlaže utvrditi i odlučnih činjenica koje se odnose na utvrđenje optuženikove krivnje u konkretnom kaznenom postupku.

4. Prilikom prvog ispitivanja kod Županijskog državnog odvjetnika u Zadru dana od 24. srpnja 2019. (l.s. 84-85) optuženik je koristio svoje zakonsko pravo i branio se šutnjom.

4.1. Na raspravi održanoj dana 14. srpnja 2025. optuženik je iznosio obranu, te nije odgovarao na pitanja zastupnika optužbe i punomoćnice oštećenice. U obrani je naveo kako je te večeri kada je došao na Zrće na svoje radno mjesto u klubu Rocks upoznao cure. U to vrijeme je bio logističar u klubu, a na Zrće je došao raditi nekih tjedan dana ranije. Te večeri Ž, CĆ i ZĆ su stajale pored šanka pa se sjeća da ih je tako i upoznao. Naime, iste nisu imale kovanice za WC, a imale su potrebu odlaziti na WC, on da ih je puštao na WC pa da su se tako i sprijateljili. Družili su se i upoznavali tijekom večeri. Svi zajedno, njih četvero, da su popili taj veliki koktel od jedne litre. On da cijelo vrijeme nije bio s njima zbog posla, nalazio se na radnom mjestu pa je malo radio, a malo se s njima družio.

4.2. Potvrdio je kako su on i oštećenica CĆ te večeri plesali, razmijenili brojeve telefona. Među njima je bilo strasti i žara, dodira i poljubaca, te sve da je bilo obostrano, kako s njegove tako i s njezine strane. CĆ se nije opirala, nije ga udarala, niti je pokušavala pobjeći. Kako je bio na radnom mjestu da mu nije bilo baš lijepo da ga se vidi kako se tamo ljubi na podiju pa su odlučili otići iza u backstage oko 4-5 sati ujutro. U backstage su on i CĆ otišli obostranom odlukom. Tamo su se ljubili, među njima je bilo žara, dodira i poljubaca. Tamo su se zadržali 20ak minuta do pola sata, a CĆ je u jednom trenutku rekla da mora ići dalje s curama, a on je morao ići natrag na posao. Dodao je kako ju je ispratio na stražnji izlaz i vratio se raditi. Potom je završavao svoje poslove nakon zatvaranja kluba, čišćenje plaže i kluba, te zidova. To da je potrajalo sve dok se nisu vratile ZĆ i Ž u klub, te ga pitale gdje je CĆ. Rekao im je da je napustila klub i da ju je ispratio na stražnji izlaz, te da ne zna gdje je ona.

4.3. Sjeća se da su ga ZĆ i Ž pitale za njezinu torbicu i aparat za šećer, te da su ga našli na ulazu u backstage, a ne tamo iza. One su mu se zahvalile i otišle, a on da je završavao sa poslom.

4.4. Dalje je u obrani naveo kako se sjeća da je pri odlasku u backstage CĆ bila lagano pripita, ali prilično svjesna svega. Takav da je bio i on. Potvrdio je kako su se u backstageu njih dvoje mazili i ljubili, ali među njima da se nije dogodio nikakav spolni odnos. Nije mu poznato otkud potječu Ivanine ozljede na nogama i koljenima, dopustio je mogućnost da nakon što ju je ispratio se ona negdje udarala jer je taj prostor dosta strm, ima puno kamenja i jako je teško hodati po istom. Njegova usnica je te prigode bila natečena radi grickanja i ljubljenja, a krv na majici vjerojatno da potječe od brisanja usne jer mu je tom prigodom usna bila malo napukla. Sjeća se kako prilikom njegovog rastanka s CĆ, CĆ mu ništa posebno nije govorila osim da mora ići s curama, te ju je on ispratio na stražnji izlaz iz kluba. Na taj izlaz da je izišla zato što joj je tako bilo lakše, dodao je kako ne zna koji je razlog zašto je CĆ otišla bez torbice koja joj je ostala na početku backstagea, a ni sam da ne zna kako joj je torbica ispala. Naveo je kako misli da aparat za mjerenje šećera te prigode CĆ nije bio prikačen za tijelo, već pretpostavlja da je isti bio u torbici gdje je bio i mobitel, pa da je to sve skupa ispalo na početku backstagea. On da nije zamijetio kada joj je ispala torbica, pumpica ni mobitel.

4.5. Optuženik je potvrdio kako je CĆ nakon nekog vremena poslao poruku sadržaja "Jesi li živa", a takve poruke on inače da šalje svim prijateljima nakon izlaska. Te prigode on i CĆ da su razmijenili brojeve, smatra da su bili dosta simpatični jedno drugom i zainteresirali su se jedno za drugo. Inače toga dana prije posla popušio je jedan joint i s curama zajedno popio taj jedan koktel. Njih četvero su popili koktel od litre, a radilo se o koktelu Blue Lagoon osrednje jačine.

4.6. Za sebe je naveo kako živi u [adresa], konobari, te se uzdržava samostalno. Nije ovisnik, te ima želju jednog dana zasnovati obitelj. U inkriminirano vrijeme marihuanu da je konzumirao svakodnevno. Naveo je kako nema saznanja o tome da li je i CĆ toga dana konzumirala marihuanu. Inače u vrijeme inkriminacije je bio star 21 godinu, a sezonu ranije da je također radio na Zrću, te je spasio jednu djevojku da ne postane žrtva silovanja. Kazneno djelo silovanja smatra najdegutantnijim kaznenim djelom i ne želi da se takvo što ikome ikada dogodi.

4.7. S obzirom da je radio kao logističar konobara u noćnom klubu često je radio i teške fizičke poslove, nanašao ograde koje su teške, znao se ozlijediti prilikom obavljanja tog posla, udariti u pojedine dijelove tijela, nanašao je i vreće s ledom. Što se tiče glasovne poruke koju je poslao prijatelju C koji mu je u kontaktima bio memoriran kao " T" iskazao je kako je on bio umoran, nezreo, mlad, glup, pod utjecajem alkohola te se htio nahvaliti i nije razmišljao što šalje. Želio je ispasti faca u prijateljevim očima, da ispadne da je tek došao raditi, a već je imao spolni odnos, a što nije. Kolegama konobarima je kazao kako ništa nije bilo među njima te prigode, da je djevojka odustala jer je morala ići u apartman. Dopušta mogućnost da je oštećenicu tijekom ljubljenja grickao po vratu i oko usana, ali nigdje više. Inače, oštećenica je te prigode imala kratke hlačice i gaćice, tijekom ljubljenja ju je dirao iznad kratkih hlača po njenom spolovilu, nije zavlačio prste ispod kratkih hlačica i gaćica i u niti jednom trenutku nije bio nasilan prema njoj.

5. Na temelju tako provedenog postupka, uzimajući u obzir svaki provedeni dokaz zasebno i sve zajedno, te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, kao i iskazom oštećenice, sud je utvrdio da je optuženik PĆ inkriminirane prigode počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanje, opisano u čl. 153. st. 1. KZ/11, a sve kako je to činjenično označeno i pravno opisano u izreci ove presude. Ovo svoje uvjerenje sud temelji na sljedećim razlozima.

6. Nije sporno da su se optuženik PĆ i oštećena CĆ upoznali inkriminirane večeri u klubu Rocks, koji klub se nalazi na plaži Katarelac, u blizini mjesta Kolan, kao što nije bilo sporno da je optuženik u klubu Rocks radio kao logističar konobarima, a oštećenica je u klub izašla zajedno s prijateljicama ZĆ i UĆ. Nadalje, nespornom se ukazala i činjenica da su se njih četvero tu večer zajedno zabavljali u klubu Rocks, zajednički su na šanku ispijali koktel Blue Lagoon, te da su svi zajedno plesali na podiju, a optuženik PĆ i oštećena CĆ da su plesali i sami, te se za vrijeme plesa ljubili i mazili, te u jednom trenutku su se udaljili s podija i otišli u skladišni prostor/backstage.

6.1. Prednje navedena utvrđenja potvrđuju ispitani svjedoci u svojim iskazima HĆ, ŽĆ, FĆ, kao i oštećenica CĆ, a navedeno ne osporava niti optuženik tijekom svoje obrane.

6.2. Nesporno je također da su oštećena CĆ i optuženik PĆ inkriminirane prigode bili pod utjecajem marihuane i/ili hašiša obzirom je provedenim toksikološkim vještačenjem u krvi i mokraći oštećene utvrđena prisutnost THC-a što upućuje da je ista konzumirala marihuanu i/ili hašiš (nalaz i mišljenje nalaz i mišljenje za Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 26. kolovoza 2019.). Navedeno je utvrđeno i za optuženika PĆ, provedenim biološkim vještačenjem uzoraka njegove krvi i mokraće također je utvrđena prisutnost THC-a što upućuje da je isti inkriminirane prigode bio pod utjecajem marihuane i/ili hašiša (nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 24. kolovoza 2019.).

7. Ono što je bilo sporno i dvojbeno u konkretnom slučaju i što je ovaj sud sa sigurnošću trebao utvrditi jest pitanje što se točno događalo u backstageu i da li je optuženi PĆ s ciljem da spolno iskoristi oštećenu CĆ u skladišnom prostoru/backstageu kluba Rocks, protiv njezine volje s istom imao spolni odnos, upotrijebivši silu pritom.

7.1. Optuženik u svojoj obrani negira da bi inkriminirane večeri s oštećenicom imao spolni odnos. Štoviše, on ne poriče da su njih dvoje nakon zajedničkog konzumiranja koktela Blue Lagoon, te plesanja na podiju otišli u backstage jer da mu je bilo neugodno na radnom mjestu se ljubiti i maziti obzirom su se počeli ljubiti i maziti prethodno na podiju. Isto tako, potvrđuje da su se dolaskom u backstage njih dvoje nastavili ljubiti, dodirivati i među njima da je bilo žara ali nikakav spolni odnos među njima da se nije dogodio. Sve to u backstageu da je potrajalo nekih dvadesetak minuta kada je CĆ rekla da mora ići dalje s curama, a on da se morao vratiti natrag na posao.

7.2. Međutim, suprotno proizlazi iz iskaza oštećene CĆ, te ostalih provedenih dokaza, odnosno iskaza ispitanih svjedokinja ZĆ i HĆ, prijateljica oštećenice, s kojima je ista te večeri bila u izlasku i kojima je naknadno ispričala ono čega se sjećala, a isto tako ostalih provedenih dokaza kao što su liječnička dokumentacija za oštećenicu, nalaz provedenog sudskomedicinskog vještačenja ozljeda koje je zadobila oštećenica, iskaza vještaka dr. Davora Mayera, zapisnika o očevidu, zapisnika o pretrazi mobitela i DVD snimki, a koji dokazi u cijelosti demantiraju obranu optuženika.

8. Naime, oštećena CĆ u svom iskazu navela je kako je u jednom trenutku, a nakon što su ona, ZĆ, UĆ i optuženik zajednički popili koktel s kojim ih je počastio optuženik, te plesali zajedno na podiju, počela gubiti pamćenje, slabo se osjećati, te prijateljice više nije imala u vidokrugu. Jedino čega se sjeća je bilo da se počela ljubiti s tim mladićem, s njim da se našla iza pozornice u nekakvom backstageu, da je bila na nekakvoj bini i pala na kamenja. Sjeća se kako se neki stariji čovjek tomu nasmijao i od tog trenutka da se jako loše sjeća što se uopće dalje događalo. Sve da joj je bilo u magli, u sjećanju joj je kako joj je optuženik otkopčavao kratke traper hlače koje je te prigode imala na sebi. Osjećaj joj je bio da se to u backstageu događalo nekih 10-15 minuta, ali kada vrti film unatrag da je to potrajalo nekih sat vremena. Inače, sjeća se i toga da kada je prethodno išla u WC i kada ju je taj mladić pustio u WC da joj se isti predstavio kao PĆ iz [adresa], da živi u [adresa] i radi u Rocksu. I ona njemu da se predstavila kao CĆ iz [adresa], da ima 16 godina i pohađa drugi razred gimnazije. Zadnje čega se sjeća, navela je da su flashbackovi, te da je pitala optuženika zašto je sada tu, zašto nije sa svojim prijateljicama, osjećala se jadno i bespomoćno, nije bila svjesna situacije do kraja, te je osjećala bol na vaginalnom području i osjećala se bespomoćno. Navela je kako se ne sjeća svog izlaska iz kluba, ali da su je kamere snimile u pet sati ujutro. Potom da se probudila u nekom apartmanu sama, te shvatila kako joj nema torbice ni pumpice za šećer radi čega je bila u panici, a kada se je pogledala u ogledalo i vidjela modrice na vratu da je istrčala na cestu. Ne sjeća se da je imala seksualni odnos te večeri, no po sredini vrata da je imala 5-6 modrica, veliku ogrebotinu po lijevom koljenu, više malih ogrebotina i modrica po lijevoj nozi. Prijateljice su joj rekle da je PĆ imao raskrvavljenu usnicu, te krvavu majicu jer da mu je krv curila iz usne. Navela je kako su je vodili liječniku, a u apoteci je uzela tabletu za "jutro poslije" jer se plašila da ne ostane trudna obzirom je na svojim gaćicama vidjela nekakve tragove koji su po njenoj prosudbi bili tragovi sperme. Njoj da je sutradan i išla krv s ogrebotine. Navela je kako boluje od dijabetesa tipa 1, te da je na terapiji pumpicom koja je prikačena na tijelo 24 sata dnevno, a taj put pumpica joj je bila prikačena iznad gluteusa na desnoj strani. Oštećenica je iskazala kako se samog seksualnog odnosa ne sjeća, ali da sve što se dogodilo i čega se sjeća ukazuje da se je seksualni odnos dogodio odnosno da ju je optuženik PĆ seksualno iskoristio.

9. Da je optuženik PĆ inkriminirane prigode nasilno izvršio spolni odnošaj s oštećenom CĆ nesporno proizlazi kako iz iskaza oštećenice CĆ, čiji iskaz potkrjepljuje zapisnik o provedenom biološkom vještačenju pronađenih i izuzetih materijalnih tragova Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 9. rujna 2019. (l.s. 169-173). Naime, vještačenjem izuzetih tragova utvrđeno je postojanje i prisutnosti bioloških tragova optuženika PĆ na gaćicama oštećene CĆ. Ujedno, krv oštećenice i optuženika na njegovoj majici ukazuju na zaključak da se oštećenica inkriminirane prigode usprotivila i opirala seksualnom odnosu sa optuženikom neovisno o tome što je ista bila omamljena uslijed utjecaja opojne droge koju je konzumirala prije inkriminiranog događaja (zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić na l.s. 153).

10. Da se inkriminirane prigode dogodio nasilni seksualni odnos optuženika sa oštećenicom ukazuje i nalaz provedenog sudskomedicinskog vještačenja od 16. siječnja 2020. (l.s. 227-231) ozljeda koje je zadobila oštećenica CĆ inkriminirane prigode, kao i iskaz vještaka dr. Davora Mayera dan na raspravi 5. ožujka 2025. (l.s. 398). Naime, vještak dr. Davor Mayer je vještačenjem ozljeda oštećenice i optuženika naveo kako je realno moguće da se dogodio takav seksualni čin za koji se tereti optuženik i to kako kroz vremenski kontinuitet inkriminacije tako i kroz opisanu dinamiku inkriminiranog ponašanja optuženika, te se kao takve mehanizmom i vremenom nastanka uklapaju u inkriminirani događaj i mogle bi biti pokazatelj odupiranja oštećenice radnjama okrivljenika. Štoviše, vještak dr. Davor Mayer je naveo kako ozljede koje su zadobili optuženik i oštećenica su realno bile moguće s obzirom na način kako se to inkriminira optuženiku i na opisano mjesto izvršenja kaznenog djela.

11. Nadalje, u prilog utvrđenju optuženikove krivnje zasigurno ide i zapisnik o pretrazi mobitela optuženika s DVD snimkom kao i potvrda o privremenom oduzimanju istog (l.s. 21-25). Naime, dokaznom radnjom pretrage mobitela optuženika fiksirane su tekstualne i govorne poruke u kojima optuženik u komunikaciji s određenim osobama priznaje da je imao seksualni odnos sa ženskom osobom, a što s obzirom na činjenice utvrđene provedbom personalnih i materijalnih dokaza može biti isključivo oštećenica CĆ. Isti kroz te poruke navodi kako ga je oštećenica pri tom seksualnom odnosu ugrizla za usnu, a nesporno je da je optuženik inkriminirane večeri u trenutku kada su oštećenicu tražile prijateljice HĆ i ŽĆ imao raskrvavljenu usnicu što su iste potvrdile u svom iskazu.

11.1. Naime, u Whatsapp aplikaciji optuženikovog mobitela utvrđena je korespodencija optuženika prema osobi memoriranoj nazivom " T" **.**.2019. u 06,03 sati gdje optuženik šalje navedenoj osobi zvučni zapis sadržaja: "…stari moj, izgledam ko četnik najveći majku ti jebem…stari prednja usnica mi izgleda ko da me neko spuco u pičku sedamnaest puta ono, a znaš kaj se zapravo dogodilo…tu u backstageu dok je trajao party stari moj sam je izjebo neku glupaču ono, kurva me ugrizla za usnicu…neka pička kaj mi je napravila od usnice…tu sam je izjebo stari moj u backstageu dok je rošto party.", te 10 tekstualnih poruka, a u galeriji fotografija pronađene su dvije fotografije i to prva u 05,15 sati a koja prikazuje optuženika kako stavlja led na usnicu, a druga u 05,36 sati na kojoj se vidi ozljeda usnice optuženika.

12. Sud je iskaz oštećenice CĆ prihvatio kao valjan i vjerodostojan, obzirom je ista iskreno iskazivala o onome čega se mogla sjetiti što se zbivalo inkriminirane večeri. Takav njezin iskaz u cijelosti korespondira s ostalim provedenim dokazima. Iz njezinog iskaza jasno proizlazi kako ona te večeri iako je bila pod utjecajem marihuane i/ili hašiša (nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić na l.s. 153), nije željela seksualni odnos s optuženikom, te se tome odupirala koliko je mogla i bila u mogućnosti, a ozljeda na prednjoj unutarnjoj strani njene lijeve natkoljenice ispod prepone u vidu krvnog podljeva (liječnički nalaz za oštećenu, nalaz provedenog sudskomedicinskog vještačenja) nedvojbeno upućuje na zaključak da joj je optuženik nasilno rukom raširio noge, pritom je držeći drugom rukom za vrat, budući je oštećenica i na vratu imala nekoliko krvnih podlijeva.

12.1. Sud nije utvrdio na strani oštećenice da bi ista kao mlada djevojka koja je bila na ljetovanju s prijateljicama, upoznala optuženika u izlasku inkriminirane večeri, s njim se kratko družila, imala bilo kakvog motiva neosnovano teretiti optuženika.

13. Obranu optuženika u dijelu u kojem on poriče da bi bez pristanka oštećene s njom izvršio spolni odnošaj uporabom sile inkriminirane večeri, sud nije prihvatio. Takvu njegovu obranu sud je ocijenio neistinitom i nevjerodostojnom, te usmjerenu ka izbjegavanju kaznene odgovornosti i u cijelosti suprotnom ostalim provedenim dokazima.

14. Nalaze provedenih toksikoloških i bioloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, te sudskomedicinskog vještačenja kao i iskaz dr. Davora Mayera, sud je prihvatio kao stručne i vjerodostojne obzirom su isti sačinjeni i dani u skladu s pravilima znanosti i struke.

15. Iskaze svjedoka MĆ, HĆ, TĆ, te FĆ sud je prihvatio kao valjane i vjerodostojne, isti svjedoci iskazivali su o svojim saznanjima i to ŽĆ i HĆ o onome što im je ispričala oštećenica nakon inkriminiranog događaja i o vremenu provedenom u klubu Rocks inkriminirane večeri do odlaska oštećenice u backstage zajedno s optuženikom, TĆ o onome što je uočila i utvrdila kao liječnica tijekom pregledom oštećenice koja joj je dovedena na Odjel ginekologije Opće bolnice Zadar, a FĆ kao kolega optuženika koji je inkriminirane večeri radio u klubu Rocks. Navedeni svjedoci nisu bili neposredni očevici inkriminiranog događaja.

16. Kazneno djelo optuženik je počinio s izravnom namjerom, bio je svjestan da primjenjuje silu prema oštećenoj CĆ inkriminirane prigode, te na taj način savladava njezin otpor radi obavljanja spolnog odnosa s njom, a oštećenica je bila pod utjecajem opojnih droga, pritom je padala te dala optuženiku do znanja da ne želi spolni odnos s njim i da se želi vratiti prijateljicama (nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić na l.s. 153 o prisutnosti marihuane i/ili hašiša u krvi iste, liječnička dokumentacija, nalaz sudskomedicinskog vještačenja i iskaz vještaka) koji potvrđuju da je ista zadobila ozljede, te iskaz oštećene koja navodi da se sjeća kako je optuženiku dala do znanja da se želi vratiti prijateljicama i da ne želi imati spolni odnos s njim, no on je i unatoč tome htio taj spolni odnos s oštećenicom, te ga u konačnici i realizirao.

17. Kako dakle nije bilo sporno da je optuženik PĆ inkriminirane prigode svojim postupanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanjem iz čl. 153. st. 1. KZ/11, te bez pristanka oštećene CĆ s njom 22. srpnja 2019. između 04,00 i 05,00 sati u klubu Rocks, na plaži Katarelac, pored mjesta Kolan, izvršio spolni odnošaj uporabom sile, sud ga je oglasio krivim za učin navedenog kaznenog djela.

18. Odlučujući o vrsti i visini kaznenopravne sankcije u konkretnom slučaju, a koja bi odgovarala kaznenopravnoj odgovornosti optuženika i njegovoj ličnosti, sud je vodio računa o svim okolnostima i činjenicama iz čl. 47. st. 1. KZ/11. Optuženik je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio činjenicu dosadašnje neosuđivanosti, dok mu je kao otegotno cijenjena činjenica što je nakon svega oštećenicu u stanju u kojem se nalazila pod utjecajem opojne droge, omamljena, bez pumpice za regulaciju mjerenja šećera u krvi jer je dijabetičar, pustio samu i to u ranim jutarnjim satima, a da pritom nije pokušao kontaktirati njezine prijateljice ili je pak eventualno otpratiti do apartmana.

19. Stoga je sud Cijeneći sve prednje utvrđene olakotne okolnosti optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju do 3 (tri) godine, a koja kazna je minimalno propisana kazna za navedeno kazneno djelo obzirom je čl. 153. st. 1. KZ/11 propisana kazna zatvora od tri do osam godina. U izrečenu kaznu zatvora uračunato mu je i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. srpnja 2019. do 26. srpnja 2019.

20. Sud je stava da će se ovako izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 3 (tri) godine postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 kroz sintezu četiri međusobno povezana cilja: retribuciju, generalnu prevenciju, specijalnu prevenciju i resocijalizaciju. Retirbucija kao takva, odnosno izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine podrazumijeva kažnjavanje optuženika u skladu sa stupnjem krivnje (tzv. izravnavanje krivnje). Generalna prevencija znači učinak kazne na društvo u pozitivnom obliku (stvaranje povjerenja u funkcioniranje represivnog aparata), te negativnom obliku (odvraćanje potencijalnih počinitelja od budućeg počinjenja kaznenog djela). Specijalna prevencija odnosi se na samog optuženika u smislu djelovanja izrečene kazne na njega da ubuduće ne čini kaznena djela niti na bilo koji način ne dolazi u sukob sa zakonom. Izrečenom kaznom zatvora očekuje se i postizanje resocijalizacije okrivljenika, a nakon što isti izdrži izrečenu mu kaznu i to u smislu njegovog ponovnog uključivanja u društvo kao punopravnog člana. Za istaći je da je optuženiku za počinjeno kazneno djelo izrečena kazna zatvora koja je bliža donjoj granici propisane kazne za navedeno kazneno djelo.

21. O troškovima kaznenog postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08, odnosno optuženik PĆ obvezan je djelomično naknaditi stvarne trošakove provedenog kaznenog postupka u visini od 1.105,17 (slovima: tisućustopeteuraisedamnaestcenti) EUR-a na ime provedenog sudsko-medicinskog vještačenja po vještaku dr. Davoru Mayeru, te dolaska istog vještaka na raspravu 5. ožujka 2025., dok je oslobođen obveze naknade preostalog dijela stvarnog troška, te paušalnog troška provedenog kaznenog postupka. Odluku o trošku sud je donio na temelju podataka o imovini i primanjima optuženika, isti ima plaću od cca 1.200,00 EUR-a, vlasnik je osobnog vozila Golf 5, te je stav suda da djelomičnim plaćanjem troškova kaznenog postupka ni na koji način neće biti dovedena u pitanje egzistencija optuženika. Ovo tim više što se radi o osobi mlađe životne dobi koja je radno sposobna i u mogućnosti je raditi i zarađivati za život.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 17. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Dijana Grancarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana prijema pisanog otpravka presude. Ako je presuda dostavljena i optuženiku i branitelju, ali u različite dane, žalbeni rok računa se od kasnijeg dana.

Žalba se u odgovarajućem broju primjeraka – za prvostupanjski i drugostupanjski sud i protivnu stranku – podnosi neposredno ovome sudu ili putem pošte preporučenom pošiljkom.

Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.

DNA:

1. ŽDO Zadar na broj KOz-DO-6/2020,

2. Optuženik PĆ, [adresa],

3. Branitelj optuženika ex offo Ivan Bitanga, odvjetnik iz Zadra,

4. Punomoćnica oštećenice Ana Buljan, odvjetnica iz Zadra,

5. U spis Kzd-1/2023.

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- Oštećenica CĆ.