REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Poslovni broj: Usž-4107/2024-2

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Marine Kosović Marković, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ĆFN iz [adresa], zastupana po opunomoćeniku Martinu Sherriu, odvjetniku iz Zagreba, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi postupanja-izdavanja potvrde izvršnosti i pravomoćnosti, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovnog broja: Us I-5277/2023-12 od 23. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 17. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika se usvaja i poništava točka III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovnog broja: Us I-5277/2023-12 od 23. rujna 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog postupka.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda je povodom tužbe tužiteljice pod točkom I. izreke poništeno rješenje tuženika, klase: UP/II-551-06/23-014/377, urbroj: 251-02-01/001-23-9 od 3. listopada 2023., kojim je obustavljen postupak pokrenut povodom prigovora radi zaštite od postupanja javnopravnih tijela te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova (točka I i II. izreke navedenog rješenja). Pod točkom II. izreke osporene presude naloženo je tuženiku u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude izdati tužiteljici potvrdu izvršnosti i pravomoćnosti i rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika, klase: UP/II-551-06/23-014/377, urbroj: 251-02- 01/001-23-2 od 10. ožujka 2023. Pod točkom III. izreke osporene presude naloženo je tuženiku u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude odlučiti o zahtjevu tužiteljice za naknadu troškova upravnog postupka.

2. Tuženik je podnio žalbu protiv točke III. izreke prvostupanjske presude smatrajući da je ista suprotna odredbi članka 161. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP), napominjući da je u konkretnom slučaju riječ o postupku pokrenutom po zahtjevu stranke pa stranka snosi troškove postupka neovisno o uspjehu iste u postupku. Stoga smatra točku III. izreke osporene presude nezakonitom. Ističe da je obrazloženje presude u suprotnosti s odredbom članka 119. stavak 5. te predlaže usvojiti žalbu i poništiti osporavanu točku III. izreke osporene presude.

3. Žalba nije osnovana.

4. Osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda usvojen je tužbeni zahtjev tužiteljice te poništeno rješenje tuženika od 3. listopada 2023. Tužiteljica je ujedno tražila i naknadu troškova upravnog spora o čemu je prvostupanjski upravni sud odlučio zasebnim rješenjem.

5. Osporavanom od strane tuženika točkom III. izreke prvostupanjske presude tuženiku je naloženo odlučiti o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška upravnog postupka koji zahtjev je odbijen pod točkom II. izreke ovdje osporenog rješenja od 3. listopada 2023., pozivom na odredbu članka 161. ZUP-a, uz obrazloženje da troškovi zastupanja odvjetnika nisu redoviti troškovi postupka a koje troškove snosi javnopravno tijelo.

6. Odredbom članka 161. stavak 1. ZUP-a, propisano je da javnopravno tijelo snosi redovite troškove postupka osim troškova upravnih pristojbi ili drugih troškova koje stranke plaćaju po posebnim propisima. Odredbom stavka 2. istog članka Zakona propisano je da u postupcima pokrenutim na zahtjev stranke ili u upravnim stvarima u kojima sudjeluju dvije stranke ili više njih s protivnim interesima troškove postupka snosi stranka na zahtjev koji je postupak pokrenut ili protiv koje se vodio postupak koji je za nju nepovoljno okončan, ako nije drukčije propisano. Odredbom stavka 5. istog članka Zakona propisano je da kad je postupak koji je pokrenut po službenoj dužnosti okončan povoljno za stranku troškove postupka snose javnopravna tijela koje je postupak pokrenulo ako nije drukčije propisano.

7. Kako je to već naprijed navedeno predmetni upravni postupak pokrenut je po zahtjevu tužiteljice pa se u tom slučaju iznimka koja je propisana odredbom stavka 5. članka 161. ZUP-a, u ovom konkretnom slučaju ne može primijeniti. Obzirom da se ne radi o postupku u kom sudjeluju dvije ili više stranaka a postupak je pokrenut po zahtjevu tužiteljice to nema na zakonu utemeljene osnove da se tužiteljici prizna pravo na naknadu troškova tog upravnog postupka.

8. Slijedom svega navedenog, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima, riješiti kao pod točkom I. izreke. Pod točkom II. izreke odbijena je tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troškova odgovora na žalbu obzirom da navodi odgovora na žalbu nisu bili odlučujući za rješenje ove upravne stvari pa je odlučeno na temelju odredbe članka 144. stavak 1. ZUS-a, budući se ne radi o opravdanim izdacima i troškovima.

U Zagrebu, 17. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner