Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1405/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dragice Samardžić, kao predsjednice vijeća, te Ankice Matić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vesne Kuzmičić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tuženice ČEV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Zvjezdani Znidarčić Begović, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1040/2019-57 od 30. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 17. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska odluka.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev tužitelja a koji glasi:

"I Nalaže se tuženici ČEV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da isplati tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, iznos od 14.384,45 eura, sa zateznom kamatom koja teče na pojedine mjesečne iznose:

- na iznos od 264,99 eura od 01. svibnja 2013.g. do isplate,

- na iznos od 264,99 eura od 01. lipnja 2013.g. do isplate,

- na iznos od 264,99 eura od 01. srpnja 2013.g. do isplate,

- na iznos od 264,99 eura od 01. kolovoza 2013.g. do isplate,

- na iznos od 264,99 eura od 01. rujna 2013.g. do isplate,

- na iznos od 264,99 eura od 01. listopada 2013.g. do isplate,

- na iznos od 264,99 eura od 01. studenog 2013.g. do isplate,

- na iznos od 264,99 eura od 01. prosinca 2013.g. do isplate,

- na iznos od 261,59 eura od 01. siječnja 2014.g. do isplate,

- na iznos od 261,59 eura od 01. veljače 2014.g. do isplate,

- na iznos od 261,59 eura od 01. ožujka 2014.g. do isplate,

- na iznos od 261,59 eura od 01. travnja 2014.g. do isplate,

- na iznos od 261,59 eura od 01. svibnja 2014.g. do isplate,

- na iznos od 261,59 eura od 01. lipnja 2014.g. do isplate,

- na iznos od 261,59 eura od 01. srpnja 2014.g. do isplate,

- na iznos od 261,59 eura od 01. kolovoza 2014.g. do isplate,

- na iznos od 261,59 eura od 01. rujna 2014.g. do isplate,

- na iznos od 261,59 eura od 01. listopada 2014.g. do isplate,

- na iznos od 261,59 eura od 01. studenog 2014.g. do isplate,

- na iznos od 261,59 eura od 01. prosinca 2014.g. do isplate,

- na iznos od 256,01 eura od 01. siječnja 2015.g. do isplate,

- na iznos od 256,01 eura od 01. veljače 2015.g. do isplate,

- na iznos od 256,01 eura od 01. ožujka 2015.g. do isplate,

- na iznos od 256,01 eura od 01. travnja 2015.g. do isplate,

- na iznos od 256,01 eura od 01. svibnja 2015.g. do isplate,

- na iznos od 256,01 eura od 01. lipnja 2015.g. do isplate,

- na iznos od 256,01 eura od 01. srpnja 2015.g. do isplate,

- na iznos od 256,01 eura od 01. kolovoza 2015.g. do isplate,

- na iznos od 256,01 eura od 01. rujna 2015.g. do isplate,

- na iznos od 256,01 eura od 01. listopada 2015.g. do isplate,

- na iznos od 256,01 eura od 01. studenog 2015.g. do isplate,

- na iznos od 256,01 eura od 01. prosinca 2015.g. do isplate,

- na iznos od 257,85 eura od 01. siječnja 2016.g. do isplate,

- na iznos od 257,85 eura od 01. veljače 2016.g. do isplate,

- na iznos od 257,85 eura od 01. ožujka 2016.g. do isplate,

- na iznos od 257,85 eura od 01. travnja 2016.g. do isplate,

- na iznos od 257,85 eura od 01. svibnja 2016.g. do isplate,

- na iznos od 257,85 eura od 01. lipnja 2016.g. do isplate,

- na iznos od 257,85 eura od 01. srpnja 2016.g. do isplate,

- na iznos od 257,85 eura od 01. kolovoza 2016.g. do isplate,

- na iznos od 257,85 eura od 01. rujna 2016.g. do isplate,

- na iznos od 257,85 eura od 01. listopada 2016.g. do isplate,

- na iznos od 257,85 eura od 01. studenog 2016.g. do isplate,

- na iznos od 257,85 eura od 01. prosinca 2016.g. do isplate,

- na iznos od 269,01 eura od 01. siječnja 2017.g. do isplate,

- na iznos od 269,01 eura od 01. veljače 2017.g. do isplate,

- na iznos od 269,01 eura od 01. ožujka 2017.g. do isplate,

- na iznos od 269,01 eura od 01. travnja 2017.g. do isplate,

- na iznos od 269,01 eura od 01. svibnja 2017.g. do isplate,

- na iznos od 269,01 eura od 01. lipnja 2017.g. do isplate,

- na iznos od 269,01 eura od 01. srpnja 2017.g. do isplate,

- na iznos od 269,01 eura od 01. kolovoza 2017.g. do isplate,

- na iznos od 269,01 eura od 01. rujna 2017.g. do isplate,

- na iznos od 269,01 eura od 01. listopada 2017.g. do isplate,

- na iznos od 269,01 eura od 01. studenog 2017.g. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za osam postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015.g. do isplate, po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023 do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana. Nalaže se tuženici isplatiti tužiteljici Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587 trošak postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče na taj iznos od dana presuđenja pa do isplate, po stopi za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana."

II Nalaže se tužiteljici da naknadi tuženici parnični trošak u iznosu od 7.189,92 eura, u roku od 15 dana."

2. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženici parnični trošak u iznosu od 7.189,92 Eur.

3. Žali se tužiteljica i pobija prvostupanjsku odluku zbog "svih žalbenih razloga", sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nije osnovana.

6. Predmet ovog postupka je naknada za korištenje stana za vremensko razdoblje od svibnja 2013. do studenog 2017. .

7. Sud prvog stupnja utvrđuje:

- da je tužitelj vlasnik stana temeljem rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove i imovinu grada od 9. svibnja 2005., koje je postalo pravomoćno dana 1. srpnja 2005.,

- da je baka tuženice pokojna gđa. ŽEV bila nositeljica stanarskog prava, ali tuženica kao njezina unuka nije stekla stanarsko pravo, iako je to pokušavala,

- da je tuženica stanovala u predmetnom stanu te na taj način bila u posjedu stana,

- da je protiv nje vođen postupak radi iseljenja poslovni broj Ps-410/07 i da joj je pravomoćnom odlukom suda naloženo da iseli iz stana,

- da je tužena živjela u predmetnom stanu do svibnja 2013. kada kupuje drugu nekretninu.

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja zaključuje da nije osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice, s čim je suglasan žalbeni sud.

9. Naime, nepobitno proizlazi iz stanja spisa da je tužena pravomoćnom sudskom odlukom (Ps-410/2007) koja je potvrđena odlukom višeg suda Gž- 6321/2011, obvezana na iseljenje iz stana, [adresa], jer je bez ikakvog pravnog osnova držala stan u posjedu.

10. Članak 165. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 i 81/15 – dalje u tekstu: ZV), ukazuje da nepošteni posjednik tuđe stvari mora stvar vratiti vlasniku te naknaditi sve štete koje su nastale i koristi koje je imao za vrijeme posjedovanja stvari.

12. Nadalje iz spisa nepobitno proizlazi da je tužena obvezana isplatiti naknadu za korištenje predmetnog stana u visini najamnine za vremensko razdoblje od srpnja 2005. do ožujka 2013. u ukupnom iznosu, prema tada važećoj valuti od 153.247,89 kuna.

13. U tom vremenu prema stanju u spisu proizlazi da je predmetna nekretnina imala tek uvjete za stanovanje (prema vještvu – list 19 spisa).

14. Iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da prema vještvu (list 204 spisa) predmetni stan nema tehničke uvjete za stanovanje i da bez većih ulaganja nije podoban za stanovanje. Prema vještvu u stanu nije moguće osigurati održavanje osobne higijene, pripremu hrane, zaštitu od atmosferilija, toplinsku izolaciju, te grijanje prostora.

15. Podneskom od 15. ožujka 2023. (list 209 spisa) tužiteljica uređuje tužbeni zahtjev prema vještvu od 3. studenog 2021., smatrajući da je predmetno vještvo irelevantno, međutim radi utvrđenja činjeničnog stanja na okolnosti stvarne nakane za tržišni najam i visine tržišne najamnine, tužiteljica sudu ne predočava relevantne dokaze, a teret dokaza na te okolnosti je na strani tužiteljice – članak 219. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

16. Na ročištu od 7. veljače 2024. tužiteljica ne predlaže izvođenje daljnjih dokaza odnosno dopunu vještva, s obzirom na predloženo građevinsko vještačenje u tužbi, pa shodno tome, prema mišljenju ovog suda, sud prvog stupnja pravilno zaključuje da tužiteljica nije tražila dopunu vještačenja u tom pogledu, niti je tražila novo građevinsko vještačenje kojim bi se utvrdila visina tržišne najamnine za konkretan stan imajući u vidu stvarno, faktično stanje toga stana, pa stoga tužiteljica nije dokazala visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, pa je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

17. Žalbeni navodi glede provedenog vještačenja i posjedovanja predmetnog stana za utuženo razdoblje od strane tužene, ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja.

18. Očito tužena nije koristila predmetni stan, jer nije bio uvjetan za stanovanje, a ni tužiteljica svojim (ne)postupanjem ne poduzima određene mjere da posjeduje predmetni stan nakon iseljenja tužene iz stana – 2013.

19. Prema tome, a kako je teret dokaza na tužiteljici, to je valjalo odlučiti kao u izreci – članak 368. stavak 1. ZPP-a.

20. Neosnovani su i žalbeni navodi glede troškova postupka, jer je sud prvog stupnja sukladno odredbi članka 154. i 155. stavak 1. ZPP-a pravilno utvrdio visinu troškova postupka, a trošak parničnog postupka glede protutužbenog zahtjeva koji se vodi zasebno, bit će predmet tog razdvojenog postupka.

21. Stoga je i u ovom dijelu žalba neosnovana – članak 368. stavak 1. ZPP-a

U Splitu, 17. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Dragica Samardžić