Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-447/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Tonai trgovina d.o.o., Zagreb, Hrgovići 35, OIB: 06304957191, koga zastupa punomoćnik Nenad Škare odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Nenad Škare i Silvije Petrović iz Zagreba, protiv I. protivnice osiguranja ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. protivnika osiguranja JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. protivnika osiguranja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 i IV. protivnika osiguranja Vodoopskrba i odvodnja, d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB: 83416546499, radi određivanja privremene mjere, rješavajući žalbu predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 13. lipnja 2025., poslovni broj Ovr- 2138/2025-2, 17. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 13. lipnja 2025., poslovni broj Ovr-2138/2025-2 i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je:

"Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine od 12. lipnja 2025. kao neosnovan."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagatelj osiguranja iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. dalje: ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da je predlagatelj osiguranja 12. lipnja 2025. podnio prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine u kojem je u bitnom naveo da je trgovačko društvo u sklopu kojeg na adresi [adresa] u [adresa] posluje objekt brze hrane "Kremenko grill" koji je upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – k. č. br. [katastarska čestica], da je zakonit, mirni i pošteni posjednik predmetnog poslovnog objekta u kojem se nalazi neprekidno od 2010. temeljem više ugovora o zakupu sklopljenih s I. i II. protivnikom osiguranja, s tim što je posljednji ugovor sklopljen 2. lipnja 2020., te da su protivnici osiguranja 10. lipnja 2025. nezakonito isključili struju i vodu u predmetnom poslovnom prostoru te onemogućili rad predlagatelja osiguranja u objektu brze hrane čime mu prijeti nastanak značajne i nenadoknadive štete.

5.1. Predlagatelj osiguranja predložio je da se radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja odredi privremena mjera kojom bi se radi osiguranja nenovčane tražbine naložilo I., II. i III. protustrankama da ponovno priključe-spoje na elektroenergetsku mrežu obračunsko mjerno mjesto broj: 0171063764, broj brojila: 85307677 radi napajanja električnom energijom predmetnog ugostiteljskog objekta, te da se naloži I., II. i IV. protivnicima osiguranja da ponovno priključe – spoje na vodovodnu mrežu obračunsko mjerno mjesto broj: 0464670, broj glavnog vodomjera: [broj vodomjera] radi opskrbe vodom predmetnog ugostiteljskog objekta.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud odbio prijedlog za određivanje privremene mjere, s obrazloženjem da za to ne postoji zakonski osnov, da se određivanjem predložene privremene mjere ne bi postigla svrha osiguranja jer se privremena mjera određuje radi osiguranja, a ne radi potpunog ostvarenja tražbine kako to predlaže predlagatelj osiguranja.

7. Međutim, takvo shvaćanje prvostupanjskog suda ne može se prihvatiti.

7.1. Naime, s pravom u izjavljenoj žalbi predlagatelj osiguranja navodi da nije zapreka za određivanje privremene mjere to što ona sadržajno odgovara odluci kojom se predlagatelju osiguranja pruža pravna zaštita u parničnom postupku, jer je privremena mjera vremenski ograničenog trajanja, tako da sud istom samo privremeno uređuje sporni odnos stranaka, pozivajući se pri tome i na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev 1480/2011-2 od 20. srpnja 2022.

8. Zbog navedenog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjski je sud propustio utvrditi jesu li ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje privremene mjere iz odredbi čl. 346. st. 1. toč. 1. i st. 2. i 347. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22. i 6/24.).

9. Iz navedenih razloga uvažavanjem izjavljene žalbe ukinuto je pobijano rješenje i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

10. U nastavku postupka prvostupanjski će sud dopuniti činjenično stanje u smislu primjedbi iznijetih o razlozima ovog rješenja i zatim ponovno odlučiti o podnesenom prijedlogu.

11. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a).

Osijek, 17. srpnja 2025.

Sudac

Branka Guljaš