Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-482/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, koga zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik iz Osijeka, protiv ovršenika JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi troškova postupka izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 3. travnja 2025., poslovni broj Ovrv-89018/2024-4, 17. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 3. travnja 2025. poslovni broj Ovrv-89018/2024-4 u pobijanom dijelu u kojem je odbijen zahtjev (toč. II.).
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je:
"I. Nalaže se ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od iznosu od 21,88 eura, sve u roku od 8 dana.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u preostalom iznosu od 62,50 eura kao neosnovan."
2. Ovo rješenje u dijelu u kojem je odbijen zahtjev za naknadu troškova postupka (toč.II.) pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. dalje: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. U postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22. i 6/24. – dalje OZ) a ovrhovoditelj u izjavljenoj žalbi ne navodi određeno koja je to bitna povreda odredaba postupka počinjena.
5. Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da je ovrhovoditelj 21. listopada 2024. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova koje je imao u postupku izvansudske ovrhe koju je pokrenuo zahtjevom za izravnu naplatu kod Financijske agencije na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba broj Ovrv-68961/2024. UPP/OS-Ovrv-954/2024. od 9. kolovoza 2024., a na koje je stavljena potvrda da je rješenje pravomoćno i ovršno s danom 27. kolovoza 2024.
6. Odredbom čl. 283. st. 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a odredbom st. 4. istoga članka da će rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju.
7. Kako iz izloženog proizlazi da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio i da rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavlja ovrhovoditelju, to je s pravom prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u ukupnom iznosu od 62,50 EUR kao nepotreban (čl. 155. st. 1. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a).
8. Žalbeni navodi ovrhovoditelja u kojima se poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. ne dovode u sumnju zakonitost pobijanog rješenja, s obzirom da je navedena odluka donesena u predmetu u kojem je zahtjev za izravnu naplatu podnesen na temelju odluke suda kao ovršne isprave, a ne na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik, kao što je u ovom predmetu slučaj.
9. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).
Osijek, 17. srpnja 2025.
Sudac
Branka Guljaš
