REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-1305/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar u Klasi: 211-07/23-5/25838 od 16. rujna 2023. nakon provedene glavne rasprave i objave dana 17. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. st.1.toč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i P, djev. G, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], VSS, po zanimanju magistar inženjer prehrambene tehnologije, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

a da bi dana 16. rujna 2023. godine (subota) oko 05,40 sati u Zadru, na Trgu Petra Zoranića ispred ugostiteljskog Pet bunara Dine & Wine, dakle na javnom mjestu dostupnom građanima i ostalim prolaznicima narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da su BVĆ i PVĆ, ga u više navrata verbalno napali riječima: "Where is my walet, you stole our walet", na što da im je on odgovorio: "Ma daj odjebite, kakav novčanik, ništa ja vam nisam ukrao, pička vam materina" a potom da su se fizički sukobili na način da je PVĆ došla do BV i prstom ga ubola u oko, a BVĆ ga nekoliko puta udara zatvorenim dijelom šake u prednji dio glave nakon čega da bi mu on uzvratio udarivši BVĆ otvorenim dijelom šake u predjelu lica pri čemu nisu nastale vidljive fizičke ozljede, a potom da bi ga sa objema rukama, u nekoliko navrata gurao od sebe, nakon čega da bi prestali sa daljnjim kršenjem javnog reda i mira,

čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. čime da bi počinio, djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona svi troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar u Klasi: 211-07/23-5/25838 od 16. rujna 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv I.okrivljenika BV, II.okrivljenika BVĆ i III.okrivljene PVĆ a zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenici su privedeni pred ovaj sud dana 16. rujna 2023. te je temeljem čl. 228. Prekršajnog zakona donesen Prekršajni nalog pod posl. br. Pp-4732/2023 kojom su okrivljenici oglašeni krivim za djelo koje im se stavlja na teret. II.okrivljenik BVĆ i III.okrivljena PVĆ su po primitku prekršajnog naloga platiti izrečenu novčanu kaznu, pa je prekršajni nalog prema njima postao pravomoćan.

3. Okrivljenik BV je po primitku ovosudnog Prekršajnog naloga uložio prigovor, pa je u odnosu na njega Prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen redovni postupak.

4. U svojoj obrani pred ovim sudom okrivljeni BV navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je on navedene prigode bio napadnut, te se htio odmaknuti od istih ali oni su bili uporni i išli za njim i prijateljem. On nije nikoga fizički napao već se branio, a ovo dvoje ljudi je navedene prigode bilo pod utjecajem alkohola i ponašale se čudno i agresivno. Smatra da je iste na bilo koji način ozlijedio, da bi oni tražili liječničku pomoć. U svemu ostaje kod svog prigovora u kojem je naveo kako je ovaj par došao niotkud i optužio njega i prijatelja, bez razloga da su im ukrali novčanik, što su oni negirali i dokazali tako što su im pokazali sve stvari iz svojih džepova. Potom su ih verbalno napali i vikali na što im je rekao da oni nemaju ništa s njihovim novčanikom i da ih puste na miru, što je rezultiralo njihovim fizičkim napadom na njih. On je tada čak i bježao jer nije htio sudjelovati u tučnjavi, ali oni su ih pratili i napadali. Pošto ih nisu htjeli pustiti na miru odlučio je zvati policiju koja je došla i odvela ih, a zatim i njega jer je bio pod utjecajem alkohola.

5. U dokaznom postupku sud potom čita i vrši uvid u obavijest temeljem čl. 109.a PZ-a, izvješće PP Zadar, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obrazac medicinske dokumentacije za okrivljenika, preslika izvatka iz matice rođenih za PV te izvadak iz prekršajne evidencije.

6. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

7. Dakle, nakon provedenog postupka i provedenih svih raspoloživih dokaza ovaj sudac nalazi kako nije nesporno dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se optužuje. Naime, nakon provedenog postupka ovaj sudac nije mogao nedvojbeno utvrditi da se okrivljenik ponašao na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu, odnosno da je na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je, a nakon što ga je PVĆ prstom ubola u oko, a BVĆ ga nekoliko puta udario zatvorenim dijelom šake u prednji dio glave, on mu uzvratio udarivši GVĆ otvorenim dijelom šake u predjelu lica pri čemu nisu nastale vidljive fizičke ozljede, a potom da bi ga sa objema rukama, u nekoliko navrata gurao od sebe, nakon čega da bi prestali sa daljnjim kršenjem javnog reda i mira.

8.Naime, iz Izvješća PP Zadar od 16. rujna 2023. kojeg su sastavili policijski službenici u okviru obavljanja svojih ovlasti, proizlazi kako su isti izašli na mjesto događaja jer su od strane operativnog dežurstva tamo upućeni po dojavi da "englezi tuku jednog dečka". I sam okrivljenik navodi kako je on zvao policiju a jer su ga napali II.okrivljenik i III.okrivljenica. Također, u istom Izvješću stoji i kako su II.okrivljenik i III.okrivljenica odbili liječničku pomoć, dok je BV istu prihvatio i nisu mu utvrđene nikakve ozljede, mada u obrascu medicinske dokumentacije o pacijentu nakon pregleda u HMP Zadar je navedeno kako je na istom zamijećena oguljotina na donjoj usni i u području desnog ramena. Dakle, nesporno je kako je isti zadobio udarce. Također, iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika odnosno II.okrivljenika i III.okrivljenice sačinjenih u Policijskoj postaji proizlazi kako je III.okrivljenica izgubila novčanik te su čekali na trgu, ispred bara ne bi li našli novčanik, odnosno vidjeli je li isti ostao u baru. Tad joj, kako navodi III.okrivljenica prišao I.okrivljenik i htio joj dati novac, ali ona nije htjela novac već svoj novčanik pa je došlo do raspravljanja da bi je on potom udario više puta u lice, a njen dečko ga je gurnuo, a ona je refleksno mahala rukama, ne zna je li ga udarila u oko. Ne zna i jesu li se I.okrivljeni i II.okrivljenik tukli ili naguravali. Udario ju je i šakom u usta pa je pala, a dečko i on su se nastavili tući. Za primijetiti je, da je ista zadobila udarac šakom u usta, od siline kojeg je pala, prihvatila bi liječničku pomoć koja joj je ponuđena.

9.Tako i II.okrivljenik pred policijskim službenicima navodi, između ostalog kako nakon što je njegova djevojka primijetila da nema novčanika oni su se vratili do bara i vidjeli su nekoliko osoba koje su pitali jesu li našli novčanik, te jedan rekao da jesu, a dvoje da nisu. Njegova djevojka je bila zbunjena, nije znala da li se oni šale. Glasno su raspravljali nisu bili agresivni, a ove osobe su ih počele tuči, njegovu djevojku jednom a njega nekoliko puta. Kad je vidio da mu je udario djevojku uzvratio je. Njegova djevojka je htjela zvati policiju, vikala je da se zove policija, a kad je ovaj muškarac to čuo, počeo je bježati, a ona ga je pratila i on ju je ponovno udario, pa je ona pala. On je otišao do nje i napao ovu osobu kao bi obranio svoju djevojku i tu su se potukli, a potom je došla policija.

10. Iskazi II.okrivljenika i III.okrivljenice u bitnim dijelovima nisu sukladni.

II.okrivljenik navodi kako ih je više osoba počelo tući, dok III.okrivljenica navodi kako je bio samo I.okrivljenik, kako joj je i htio dati novce, pa potom je došlo do sukoba. Obzirom na nesuglasnost ovih iskaza sud im nije poklonio vjeru, uzimajući pri tom u obzir i kako su isti bili pod utjecajem alkohola, a što je također moglo promijeniti njihovu percepciju navedenog događaja (kod II.okrivljenik očitana je koncentracija od 1,24 g/kg alkohola u organizmu, a kod III.okrivljene 1,26 g/kg alkohola u organizmu).

11. Slijedom navedenog, a nakon provedenog postupka i svih raspoloživih dokaza ovaj sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da se događaj zbio na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu, pa da bi se ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koje se tereti, to je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.

12. Kako je donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe to troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Zadru, 17. srpnja 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik BV

8. U spis Pp-1305/2025