Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-971/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ČIŠTOĆA d.o.o., Ulica Ognjena Price 13, Varaždin, OIB: 02371889218, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Jelakoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jelaković & Partneri j.t.d. iz Varaždina, protiv ovršenice EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj: Ovr-2042/2024-2 od 21. veljače 2025. godine, dana 17. srpnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao djelomično osnovana te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj: Ovr- 2042/2024-2 od 21. veljače 2025. godine, pod točkom II. izreke u dijelu kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 18,75 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. veljače 2025. godine pa do isplate, te se rješava:

1. Nalaže se ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 18,75 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. srpnja 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije financiranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj: Ovr- 2042/2024-2 od 21. veljače 2025. godine pod točkom II. izreke u dijelu kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

III. Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 7,19 eura, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 28,13 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. veljače 2025. godine pa do isplate, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu a konkretno žali se na odbijeni dio zahtjeva za naknadu troškova i to zbog zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje: OZ). Predlaže da ovaj sud usvoji žalbu ovrhovoditelja, preinači rješenje kao i da ovrhovoditelju dosudi trošak sastava žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Naime, ovrhovoditelj je tražio naknadu troška izvida pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura, trošak sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi Fini u iznosu od 31,25 eura i trošak sastava podneska za naknadu nastalog troška u iznosu od 15,63 eura. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška izvida pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura s obrazloženjem da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju sukladno čl. 283. st. 1. i 4. OZ. Priznao je trošak sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi FINI ali u iznosu od 10,00 eura prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23. - dalje: Tarifa ili Tbr.) i to primjenjujući Tbr. 11. t. 6. u vezi s Tbr. 11. t. 2. Tarife te trošak sastava predmetnog zahtjeva u iznosu od 12,50 eura prema Tbr. 11. t. 10. u vezi s Tbr. 7. t. 1. Priznati iznos uvećan je za pripadajući porez na dodanu vrijednost prema Tbr. 46. slijedom čega je ovrhovoditelju priznat ukupni trošak u iznosu od 28,13 eura.

5.1. Ovrhovoditelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Tarife prilikom odmjeravanja troška za sastav prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi jer je sud primijenio odredbu Tbr. 11. t. 6. u vezi s pogrešnim Tbr. 11. t. 2. Tarife.

5.2. Također, ovrhovoditelj smatra da je nepravilno postupio prvostupanjski sud kada je odbio zahtjev za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao neosnovan, s obrazloženjem da prema sudskoj praksi kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj, zastupan po punomoćniku, ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti te da pri tome ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio.

6.1. Osnovani su žalbeni navodi da je prvostupanjski sud primijenio pogrešnu odredbu Tarife prilikom odmjeravanja troška za sastav prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi. Naime u konkretnom slučaju trebalo je primijeniti odredbu Tbr. 11. t. 6. koja propisuje da za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 11. toč. 1. i 2., ali ne više od 100 bodova. Tbr. 11. t. 6. upućuje da je za određivanje nagrade potrebno primijeniti Tbr. 11. t. 1. i 2. U konkretnom slučaju nije primjenjiva odredba Tbr. 11. t. 2. već je trebalo primijeniti Tbr. 11. t. 1. koja za određivanje nagrade upućuje na primjenu Tbr. 7. t. 1., 4. i 7. Prema Tbr. 7. t. 1., nagrada se određuje prema vrijednosti predmeta spora (dalje: VPS). VPS u konkretnom slučaju iznosi 51,12 eura te bi nagrada bila 25 bodova. Prema Tbr. 54. vrijednost boda iznosi 2 eura, te bi puni iznos nagrade bio 50 eura. Budući da prema Tbr. 11. t. 6. za ovu radnju odvjetniku pripada 50 % nagrade, u konkretnom slučaju odvjetniku bi za navedenu radnju pripadalo 25 eura, na koji iznos, prema Tbr. 42., treba obračunati i pripadajući PDV, te dolazimo do toga da ovrhovoditelju u konkretnom slučaju, za sastavljanje prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi FINI, pripada trošak u iznosu od 31,25 eura, odnosno daljnjih 18,75 eura sa kamatama po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. - dalje: ZOO) tekućim od dana donošenja odluke na temelju čl. 151. st. 3. ZPP.

6.2. No, suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi donesenog po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Mateju Ivkoviću, poslovni broj Ovrv-6946/2024 od 8. srpnja 2024. godine u iznosu od 62,50 eura. Upravo o pitanju prava na trošak pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika donesenog na temelju vjerodostojne isprave usuglasili su se predsjednici vijeća Građanskog odjela Županijskog suda u Zagrebu na sastanku održanom 10. prosinca 2024. a vezano za Izmjene i dopune Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 131/2020. - dalje: ZIDOZ/20.). Tim je ZIDOZ/20. člankom 16. izmijenjena odredba čl. 283. OZ kojom je propisano da će javni bilježnik, bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio, ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor. Predsjednici vijeća Građanskog odjela Županijskog suda u Zagrebu zauzeli su stav da nakon izmjene čl. 283. OZ nije opravdan trošak koji se odnosi na pribavljanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika donesenog na temelju vjerodostojne isprave. Budući da u konkretnom slučaju nije bila riječ o rješenju u ovrsi na temelju ovršne isprave a koje bi bilo doneseno od strane suda te da nije bilo potrebno pribaviti klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti u pisarnici suda već je javni bilježnik po zakonu obvezan, čak i bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti ako su za to bili ispunjeni navedeni uvjeti, a što je javni bilježnik u konkretnom slučaju i učinio, ovrhovoditelju konkretni trošak nije niti nastao. Zbog navedenoga trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti nije bio potreban za provedbu predmetne ovrhe i ne može biti priznat ovrhovoditelju, cijeneći odredbu čl. 14. st. 4. OZ, prema kojoj ovrhovoditelj ima pravo tražiti (samo) naknadu troškova koji su mu bili potrebni za ovrhu, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.

7. Za sastav žalbe protiv rješenja odvjetniku bi prema Tbr. 10. t. 4. pripadalo 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7. U konkretnom slučaju prema Tbr. 7. puna nagrada bi iznosila 50,00 eura no budući da se odvjetniku prema Tbr. 10. t. 4. priznaje 50% nagrade, pripada mu iznos od 25,00 eura, a na koji iznos, prema Tbr. 42., treba obračunati i pripadajući PDV, te dolazimo do toga da ovrhovoditelju u konkretnom slučaju pripada iznos od 31,25 eura. Budući da je ovrhovoditelj u pogledu visine tužbenog zahtjeva uspio u konačnom iznosu od 18,75 eura u odnosu na ukupno zatraženi iznos od 81,25 eura, odnosno u omjeru od 23%, te ima pravo na naknadu troška za sastav žalbe prema omjeru od 23%, sukladno odredbi iz čl. 154. st. 2. ZPP- a, u konačnom iznosu od 7,19 eura. Ovrhovoditelju ne pripada ostatak traženog troška temeljem čl. 166. st. 1. ZPP, u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 381. ZPP te čl. 21. st. 1. OZ, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

8. Slijedom navedenoga, sukladno čl. 380. t. 2. i 3. ZPP a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 17. srpnja 2025.

Sutkinja

Gordana Bošković Majerović