Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-176/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marte Jelić kao predsjednice vijeća, te Nikše Lučića i Noemi Butorac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NT zbog kaznenog djela iz članka 239. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15; dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod poslovnim brojem Kv-33/2025 od 7. travnja 2025., u sjednici održanoj 17. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika NT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NT, zbog kaznenog djela iz članka 239. KZ/1 određeno je da će se okrivljeniku NT na temelju odredbe članka 402. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08) suditi u odsutnosti u predmetu Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem K-155/2020.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljeni NT putem branitelja Krešimira Škarice, odvjetnika u Zagrebu iz svih žalbenih razloga s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.
3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.
4. Žalba okrivljenika NT nije osnovana.
5. Okrivljeni NT u žalbi po branitelju navodi da nisu ispunjeni uvjeti za suđenje u odsutnosti. To zbog toga što je okrivljeni putem branitelja u podnesenoj žalbi dostavio svoju adresu prijavljenog prebivališta.
6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog NT pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je okrivljenik u bijegu i da nije dostižan tijelima kaznenog postupka Republike Hrvatske. Naime, protiv okrivljenog NT je određen istražni zatvor i raspisana međunarodna tjeralica jer se okrivljeniku nisu mogli uručiti pozivi za raspravu na adresu koju je dao prilikom prvog ispitivanja.
6.1. Kraj takvog stanja stvari ne samo što prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je okrivljeni NT u bijegu, što proizlazi iz rješenja o istražnom zatvoru, već i nije dostižan tijelima kaznenog postupka Republike Hrvatske jer nije pronađen i uhićen unatoč raspisanoj međunarodnoj tjeralici, već i obzirom na protek više godina od počinjenja kaznenog djela kao i skori nastupa zastare kaznenog progona postoje osobito važni razlozi da se optuženiku sudi u odsutnosti.
6.2. Posebno je cijenjena činjenica da je okrivljenik imao branitelja od početka kaznenog postupka te se unatoč tome nije odazivao na pozive suda niti je preko branitelja prijavio eventualne promjene adrese. Takvo postupanje optuženika po pravilnoj ocjeni prvostupanjskog suda po svemu sudeći usmjereno je na izbjegavanje dolaska na raspravu radi okončanja kaznenog postupka, posebno kada se ima u vidu da zastara u predmetnom slučaju za terećeno kazneno djelo nastupa dana 17. travnja 2026.
7. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti nije utvrdio neku od povreda iz članka 494. stavak 4. ZKP/08, tako da je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Dubrovnik, 17. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Marta Jelić
