REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-244/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja Baranjska čistoća d.o.o. (OIB: 48154012452), Beli Manastir, Ulica Republike 11, zastupanog po punomoćniku Jasni Matičević, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ŽG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi povrata stvari, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj P-479/2024-12 od 27. svibnja 2025. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu toga suda broj P-479/2024, 17. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev za delegaciju se odbija.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru je, dopisom broj P- 479/2024-13 od 17. lipnja 2025., zatražio od ovog suda, na temelju čl. 68. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 83/08, 96/08, 123/08, 55/09, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), da odredi drugi stvarno nadležni sud za postupanje u predmetu toga suda broj P-479/2024. Kao važan razlog za delegaciju navodi činjenicu da u navedenom sudu rade svega tri suca, a koji su ujedno i korisnici usluga tužitelja, te potencijalno i stranke istovjetnih sporova.
2. Zahtjev nije osnovan.
3. Prema čl. 68. ZPP nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Smisao ove zakonske odredbe je u tome da u nekom predmetu drugi sud meritorno odluči iz razloga što će taj sud lakše provesti postupak odnosno kada postoje drugi važni razlozi da postupak provede i odluku donese drugi sud.
5. Odredbom čl. 118. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 85/10 - službeni pročišćeni tekst, 5/14) propisano je da se sudačka dužnost povjerava osobno sucima.
6. Prema ocjeni ovog suda, navodi tužitelja izneseni u prijedlogu za delegaciju (da su sva tri suca tog suda (odnosno stalne službe) pred kojim se vodi navedeni parnični postupak korisnici usluga tužitelja pa tako i potencijalne stranke u ovakvim sporovima pa da postoji sumnja u nepristranost) mogu eventualno predstavljati razloge za izuzeće suca koji rješava određeni predmet (pod uvjetom da stranka koja predlaže izuzeće i dokaže svoje navode o pristranosti tog suca), pri čemu takvi navodi ne predstavljaju sami po sebi važne razloge za delegaciju suda predviđene odredbom čl. 68. st. 1. ZPP.
7. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog suda, navodi tužitelja izneseni u prijedlogu za svrhovitu delegaciju, a to su: prvenstveno izražavanje sumnje tužitelja u objektivnost, nepristranost, neovisnost i poštenje u radu sudaca Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, pored činjenice da je sudačka dužnost povjerena sucima osobno, da su suci dužni postupati po zakonu i da su neovisni u suđenju (imajući na umu i sve naprijed navedeno), ne predstavljaju važne razloge za svrhovitu delegaciju, niti ukazuju na to da bi se određivanjem drugog nadležnog suda taj postupak lakše proveo.
8. Stoga je na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 17. srpnja 2025.
Sutkinja:
Marina Paulić
