I Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-5878/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, te zapisničarki Aniti Ćavar, u upravnom sporu tužitelja GU iz [adresa], zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Strukan Delić Mandac d.o.o., Zagreb, Miramarska cesta 32, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Hrvatskog teniskog saveza, sa sjedištem u [adresa], koje zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva TÖDTLING & PARTNERI d.o.o., Zagreb, Lastovska 17, radi upisa promjena Statuta, sjedišta i osobe ovlaštene za zastupanje, 17. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-230-02/23-01/34, URBROJ: 514-07-04-
01/01-23-02 od 17. listopada 2023.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška ovog upravnog spora.
III. Nalaže se tužitelju, GU, naknaditi zainteresiranoj osobi, Hrvatskom teniskom savezu trošak upravnog spora, u iznosu od 2.500,00 (dvijetisućepetsto)) EUR-a, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, UP/II-230-02/23-01/34, URBROJ: 514-07-04-01/01-23-02 od 17. listopada 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko pravne poslove, KLASA: UP/I-230-01/2023-004/503, URBROJ: 251-04-11-23-9 od 07. srpnja 2023., a kojim je odbijen zahtjev tužitelja podnesen u ime Hrvatskog teniskog saveza za upis promjene Statuta, sjedišta i osobe ovlaštene za zastupanje u Registar udruga Republike Hrvatske.
2. Tužitelj u bitnome ponavlja žalbene navode kojima je osporavao prvostupanjsko rješenje te navodi kako je neosnovan stav tuženika i prvostupanjskog tijela da je Statut saveza iz 2018. (izmijenjen i dopunjen 2020) važeći Statut Saveza. Pozvao se na praksu Upravnog suda u Zagrebu, te naveo da ako je tužitelj u svojstvu v.d. predsjednika kao neovlaštena osoba sazvala Skupštinu Saveza od 21.lipnja 2018 tada su sve odluke donesene na toj sjednici Skupštine ništetene, kao i sve ostale odluke donesene na daljnjim skupštinama Saveza . Smatra da je statut iz 2008.godine valjani Statut Saveza, a prema kojem je i održana Skupština od 02.veljače 2023 godine.
2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko rješenje i prvostupanjsko rješenje i naloži provedbu upisa promjene u Registru udruga Republike Hrvatske na temelju Zahtjeva od 17.veljače 2023.podnesenog u ime Hrvatskog teniskog saveza sa sjedištem u [adresa].
3 Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
3.1. Dalje je dodao i ponovno istaknuo kako je neosnovano pozivanje tužitelja na odredbe Statuta Saveza iz 2008., koji više nije na snazi, budući je važeći Statut Saveza Statut iz 2018. (izmijenjen i dopunjen 2020), a što je potvrđeno i presudom Upravnog suda u Splitu, Poslovni broj:19 UsI-1974/21-4 od 25. travnja 2022.
3.2. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev
4. Zainteresirana osoba, Hrvatski teniski savez u odgovoru na tužbu ističe kako iz sadržaja žalbe proizlazi da odluka osporava samo u dijelu koji se odnosi na osobu ovlaštenu za zastupanje.
4.1 Dalje dodaje da tužitelj u tužbi navodi da kako je on kao neovlaštena osoba sazvao Skupštinu Saveza 21.lipnja 2018., tako je posljedično i HU nezakonito izabrana za Predsjednicu Saveza i tako nije mogla zakonito sazivati i održavati daljnje sjednice Skupštine pa su zato odluke usvojene na tim Skupštinama nišetne, pa kao takve nisu niti mogle proizvesti pravno obvezujuće učinke.
4.2 Zainteresirana osoba naprijed navedeni stav smatra neutemeljenim i promašenim, a detaljnije navode iznio je i u odgovoru na žalbu ovdje tužitelja. Ponovno je naglasila kako se predmetnim presudama ništa ne utvrđuje ništetnim, samo su poništena predmetna rješenja i naloženo je brisanje upisa GU. Ništa nije utvrđeno ništetnim, niti su poništena sva kasnija donesena rješenja Ministarstva, odnosno prvostupanjskog tijela., pa niti u svezi upisa promjene osoba ovlaštenih za zastupanje i Statuta Saveza u Registar udruga.
4.3 Dodao je i da je presudom naloženo brisanje i provedeno u povijesnom izvatku iz Registra udruga i u njemu više nema tužitelja kao osobe ovlaštene za zastupanje Saveza i u tom razdoblju je ponovo upisan ŽU kao prethodni predsjednik, a kojem je mandat trajao do izbora nove predsjednice HU.
4.4 Zainteresirana osoba dalje je naglasila kako je u Registar Udruga RH upisan važeći Statut iz 2018., izmijenjen 2020. i to je jedini važeći i obvezujući Statut Saveza. Ukazuju da je važećim Statutom Saveza kao i Statutom iz 2008, propisana jasna procedura sazivanja izvanredne skupštine, a koja nije ispoštivana od strane sazivatelja Skupštine. Sjednica Skupštine od 02.veljače 2023. nije sazvana u skalu s važećim Statutom Saveza, niti u skladu sa Statutom iz 2008., zainteresirana osoba navodi i da ista nije valjano održana odnosno na toj sjednici sudjelovali su predstavnici koji nemaju pravo sudjelovanja niti po jednom Statutu Saveza.
4.5 Zainteresirana osoba pozvala se na navode iznesene tijekom upravnog postupka. Predlaže Sudu da odbaci, odnosno odbije tužbeni zahtjev uz naknadu troška zainteresiranoj osobi.
5. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
6. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i opunomoćenika zainteresirane osobe te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
6.1. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.
7. Uvidom u prvostupanjsko rješenje od 07. srpnja 2023. sud je utvrdio da je navedenim rješenjem odbijen zahtjev tužitelja podnesen u ime Hrvatskog teniskog saveza za upis promjene Statuta , sjedišta i osobe ovlaštene za zastupanje u Registru udruga Republike Hrvatske.
7.1 Uvidom u drugostupanjsko rješenje od 17.listopada 2023. utvrđeno je da je istim odbijena žalba tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja od 07. srpnja 2023. s obrazloženjem da je prvostupanjsko tijelo pravilno zaključilo kada je odbilo tužiteljev zahtjev.
8. Analizom cjelokupnog spisa predmeta ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja i polazeći pritom od sadržaja obrazloženja tuženika sud cijeni kako navodima tužbe i tijekom spora pravilnost u postupku utvrđenog činjeničnog stanja i primjena prava nije dovedeno u pitanje.
8.1. Kao što je iz obrazloženja osporenog rješenja razvidno, tuženik je naveo razloge zbog kojih odbija žalbu kao i pravne propise koji s obzirom na iznesene razloge upućuju na rješenje koje je dano, te se očitovao na istaknute žalbene prigovore, čime je u cijelosti postupio sukladno odredbi čl.98.st.5. Zakona o općem upravno postupku (NN 47/09) kojim je propisano što sve obrazloženje treba sadržavati. Stajalište tuženika izneseno u osporenom rješenju u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8.2. Tužitelj u tužbi iznosi gotovo iste razloge kojima je u postupku pred tuženikom osporavao odluku prvostupanjskog tijela na koje se tuženik valjan očitovao.
9. Sukladno odredbi članka 22. stavka 3. Zakona o udrugama („Narodne novine“ broj 74/14; 70/17 u daljnjem tekstu: ZU) bilo propisano se udruge upisuju u registar udruga pri uredima državne uprave u županiji, odnosno gradskom uredu Grada Zagreba nadležnom za poslove opće uprave, prema sjedištu udruge, a čl. 27.st.1. Zakona propisano je da osoba ovlaštena za zastupanje udruge podnosi nadležnom tijelu zahtjev za upis promjena u registar udruga, koje se, između ostaloga, odnose na statut, ciljeve, i djelatnosti, izbor osoba ovlaštenih za zastupanje, neovisno o tome radi li se o osobama iz prethodnog mandata te izbor i opoziv likvidatora.
9.1. Iz spisa predmet razvidno je da je tužitelj u ime Saveza podnio Upravnom odjelu za opću upravu osječko-baranjskoj županiji zahtjev za upis promjena Statuta, sjedišta i osobe ovlaštene za zastupanje u Registar, na temelju odluka donesenih na izvanrednoj sjednici Skupštine od 02.veljače 2023. Predmetnim zahtjevom zatraženo je da se tužitelja u svojstvu predsjednika Saveza, upiše kao nova osoba ovlaštena za zastupanje Saveza u Registar, te da se u Registar kao novo sjedište Saveza upiše Osijek.
10. U konkretnom predmetu, uvidom u Registar udruga i Zbirku isprava koja se vodi za Savez vidljivo je da je isti upisan u Registar pod registarskom brojem [registarska oznaka], te da je kao osoba ovlaštena za zastupanje Saveza upisana HU, predsjednica Saveza, koja je izabrana na sjednici Skupštine 17.srpnja 2019., na mandat od 4 godine. Zadnja redovna sjednica Skupštine Saveza održana je 22.prosinca 2022., na snazi je statut Saveza od 19.prosinca 2018., izmijenjen i dopunjen 2020., koji je pravomoćnom presudom Upravnog suda u Splitu broj: 19 UsI-1974/21-4 od 25. travnja 2022.potvrđen kao važeći Statut Saveza.
10.1 Uvodno se napominje kako je stav i ovog suda da je važeći Statut saveza Statut od 19.prosinca 2018 (s izmjenama i dopunama od 2020), a kojim je propisano tko čini skupštinu, te tko ima ovlast za sazivanje Skupštine odnosno propisana je procedura sazivanja izvanredne sjednice Skupštine. Neosnovan je tužbeni navod koji se odnosi na nenadležnost prvostupanjskog tijela u konkretnom predmetu.
10.2. Iz spisa predmeta i Zbirke isprava nesporno proizlazi da je važeći statut, statut saveza iz 2018., a kojim je propisano tko čini skupštinu, te tko ima ovlast za sazivanje Skupštine odnosno propisana je procedura sazivanja izvanredne skupštine 10.3. Osoba ovlaštena za zastupanje udruge podnosi nadležnom uredu zahtjev za upis promjena u registar udruga koje se odnose na statut, sjedište i adresu sjedišta i izbor osoba ovlaštenih za zastupanje, te se zahtjevu prilažu zapisnik o radu tijela udruge koje je po statutu nadležno za donošenje odluke zbog koje se traži upis promjene u registar udruga, odluka o promjeni, novi statut ili njegove izmjene i dopune te preslika osobne iskaznice osoba ovlaštenih za zastupanje.
10.4. Budući da iz spisa proizlazi da 1/3 predstavnika u Skupštini Saveza nije uputila obrazloženi zahtjev za sazivanje izvanredne skupštine Saveza predsjednici Saveza, sukladno proceduri propisanoj odredbama čl.35.važećeg Statuta Saveza, te da na Sjednici nije bila prisutna i sudjelovala u odlučivanju većina izabranih predstavnika pravilno je utvrđeno da sjednica nije valjano sazvana i održana.
Primjenjivale su se odredbe nevažećeg statuta iz 2008., to se sjednica nije održala na formalno-pravno dopustiv način..
11. Sud smatra kako je nesporno da u konkretnom upravnom postupku nije postupano sukladno Statutu.
12. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
13. Slijedom navedenog, sud nalazi da je tuženik pravilno postupio kada je odbio žalbu tužitelja i time nije povrijedio zakon tužiteljima na štetu, a prigovori koje tužitelji iznose u tužbi nisu odlučni, niti su od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja.
14. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
15. Kako je tužitelj odbijen sa tužbenim zahtjevom, nisu ispunjen i uvjeti za naknadu troška upravnog spora
16. Sud je dosudio zainteresiranoj osobi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 EUR, temeljem članka 79. ZUS-a i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023), a koji se sastoji od pristupa na ročište i davanja odgovora na tužbu u iznosu od 500 bodova odnosno 1.000,00 EUR, za svaku radnju, što uvećano za iznos PDV od 25% ukupno iznosi 2.500,00 EUR.
U Zagrebu 17. srpnja 2025.
Sutkinja:
Manuela Ostoić Čačinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
Dna:
1. Odvjetnik Ivan Delić, [adresa] Zagreb, Miramarska cesta 32
2. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, [adresa] Zagreb, Grada Vukovara 49
3. Odvjetnik Andrej Tödtling, [adresa] Zagreb, Lastovska 17
4. U spis
