Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-1869/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/23-5/22605, Urbroj: 511-17- 06-23-1 od 21. kolovoza 2023., protiv okrivljenika MS zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 238. st. 7., čl. 238. st. 8. i čl. 199. st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15., 108/17, 70/19 2/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC), nakon započete glavne rasprave 15.svibnja 2025. te 17. srpnja 2025. nastavljene i zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 17. srpnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

MS, sin GS, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 16. kolovoza 2023. u 14,15 sati u Oroslavju, Ulica Milana Prpića kod kbr. 99, upravljao iz smjera mjesta Andraševec u smjeru centra grada Oroslavje, kolnikom županijske ceste broj 2197, traktorom marke Ursus, crvene boje, bez registarske oznake, broja šasije: [broj šasije], kojem je bilo pridodano neregistrirano priključno vozilo "poluprikolica", bez registarske oznake i broja šasije, te sa istim u svojstvu "ostali sudionici" sudjelovao u prometnoj nesreći, pri čemu je utvrđeno:

1. izvršenom provjerom vozača preko informacijskog sustava MUP-a da je okrivljeni upravljao navedenim traktorom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno upravlja bez položenog vozačkog ispita,

2. upravljao navedenim traktorom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,75 g/kg alkohola u krvi prethodno umanjeno za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja,

3. upravljao navedenim traktorom kojemu je važenje prometne dozvole isteklo dana 15.4.1991. te je isti odjavljen 23.3.1994.,

4. upravljao navedenim traktorom kojem je bila pridodano neregistrirano priključno vozilo "poluprikolica", bez registarske oznake, bez broja šasije, domaće izrade sa metalnom nosivom konstrukcijom/šasijom na jednoj osovini sa kotačima te drvenim bočnim stranicama,

čime je počinio prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod 2. iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod 3. iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod 4. iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih propisa

i z r i č e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 90,00 eura,

za djelo pod 4. novčana kazna u iznosu od 90,00 eura,

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 1.890,00 (tisućuosamstodevedeset) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.260,00 (tisućudvjestošezdeset) eura, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. PZ-a.

III. Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,62 eura (šezdeseteuraišezdesetdvacenta), od čega se 50,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, a 10,62 eura na trošak uporabe alkotesta, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika MS zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik nije pristupio na dvije zakazane glavne rasprave unatoč urednoj dostavi poziva, niti opravdao svoj izostanak pa je sud sukladno ispunjenim uvjetima iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, održao glavnu raspravu u odsutnosti stranaka i proveo ostale dostupne dokaze.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109A Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] od 16.8.2023. (list 4 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] od 16.8.2023. (list 5 spisa), fotografije traktora i priključnog vozila (list 6-8 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju, Broj: 1039479626 od 21.8.2023. (list 9 spisa), Popis troškova PP Donja Stubica, Klasa: 211-07/23-5/22605, Urbroj: 511-17-06-23-1 od 21.8.2023.(list 10 spisa), Potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 12 i 13 spisa), Zapisnik o očevidu prometne nesreće, od 16. kolovoza 2023. (list 16-20 spisa), Izvadak Hrvatske pošte o uručenju poziva okr. 25.3. 2025. (list 21 spisa), pravomoćnu presudu ovoga suda u predmetu protiv okrivljenog ĐS, Poslovni broj: Pp-1870/2024-7 od 15.svibnja 2025.,pravomoćna s istim danom (list 28-30 spisa), pravomoćnu presudu ovoga suda u predmetu protiv okrivljenog JS, Poslovni broj: Pp- 1951/2024-5 od 3. lipnja 2025.,pravomoćna s istim danom (list 31-35 spisa) i pravomoćnu presudu ovoga suda u predmetu protiv okrivljenog GS, Poslovni broj: Pp-2006/2024-4 od 10.lipnja 2025.,pravomoćna s istim danom (list 36- 39 spisa).

4. Na temelju uvida u naprijed navedenu dokumentaciju, sud smatra da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.

5. Činjenicu da okrivljenik nema položen vozački ispit niti izdanu vozačku dozvolu u Republici Hrvatskoj, sud je utvrdio prema stanju optužnog prijedloga koji je podnio MUP RH, a upravo pri tome tijelu se i vode evidencije o vozačima, pa ne bi teretili okrivljenika za ovaj prekršaj da ima izdanu vozačku dozvolu.

6. Činjenicu da je okrivljenik kritične prigode upravljao traktorom pod nedopuštenim djelovanjem alkohola sud je utvrdio temeljem uvida u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi da je očitana razina alkohola kod okrivljenika iznosila 0,85 g/kg, što mu je policijski službenik umanjio za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, na 0,75 g/kg. Ovako utvrđeno činjenično stanje potvrdio je i okrivljenik svojim vlastoručnim potpisom na zapisniku kojeg je potpisao bez primjedbi pa je riječ o zakonitom dokazu.

7. Činjenicu da je okrivljenik upravljao neregistriranim traktorom kojemu je važenje prometne dozvole isteklo dana 15.4.1991. te je isti odjavljen 23.3.1994. te da je istome bilo pridodano i priključno vozilo "poluprikolica", bez registarske oznake, bez broja šasije, domaće izrade, sud je utvrdio prema stanju optužnog prijedloga koji je podnio MUP RH pri kojem tijelu se vodi evidencija o registriranim vozilima, pa sud nema razloga sumnjati u ovako utvrđeno činjenično stanje, a isto proizlazi i iz pravomoćne presude ovoga suda Pp-2006/2024-4 od 10. lipnja 2025. kojom je otac okrivljenika, GS, kao vlasnik traktora i priključnog vozila "poluprikolice" proglašen krivim što je kritične prigode dao traktor i priključno vozilo na upravljanje sinu MS.

8. Sud nije izdavao dovedbeni nalog za prisilno dovođenje okrivljenika na sud jer je okrivljenik bio u pozivima suda i obavijesti tužitelja po čl. 109. a Prekršajnog zakona propisno upozoren da se u slučaju neopravdanog izostanka rasprava može održati i presuda donijeti u njegovoj odsutnosti. Okrivljenik je bio propisno upozoren da može sudu dostaviti i pisanu obranu, što također nije dostavio. Sud je ocijenio da ispitivanjem okrivljenika ne bi bilo utvrđeno drugačije činjenično stanje, niti donesena drugačija sudska odluka, a nepotrebno bi se odugovlačio i poskupljivao ovaj prekršajni postupak.

9. Odredba čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

10. Odredba čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Odredba čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

12. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu da do sada nije kažnjavan, a uvjeta za ublažavanje nema jer su nepoznate imovinske prilike okrivljenika budući se nije odazvao na sud, niti dostavio potvrde o prihodima i imovini. Stoga je sud okrivljeniku izrekao minimalne propisane novčane kazne smatrajući da su primjerene težini počinjenog prekršaja, te s uvjerenjem da će se propisanim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će iste utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

13. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

14. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka.

15. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "F" kategorije nije izrečena okrivljeniku jer istome nije izdana vozačka dozvola pa samim time nema ovlaštenje za upravljanje motornim vozilima nijedne kategorije.

16. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 17. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: MS, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiv