REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-2097/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. ĐĆ, 2. PĆ i 3. VĆ, svi državljani RH, radi prekršajnog djela iz članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj: Klasa:211-07/24-5/28030, Urbroj:511-17-05-24-1 od 16.10.2024., nakon glavne rasprave provedene javno i dovršene dana 17. srpnja 2025., u prisutnosti 1. i 2. okrivljenika, a odsutnosti 3. okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, te presude javno objavljene istog dana u odsutnosti 1., 2. i 3. okr. i punomoćnika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenici:

1. AĆ, sin Đ i P, rođ. **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

2. UĆ, sin ĐĆ i V, rođ. **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

3. ZĆ, sin A, rođ. **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

(3. okr. OĆ temeljem čl. 182. t.1. Prekršajnog zakona 1. i 2. okr. temeljem čl. 182.t. 3. Prekršajnog zakona)

da bi:

12. listopada 2024., subota, u 16,30 sati, u mjestu [adresa], u kući, 1. okr. AĆ počinio nasilje u obitelji na način da je glasno vikao razne pogrdne riječi i psovke prema svojoj supruzi IĆ, kćerki DĆ, sinu, 2. okr. PĆ i zetu, 3. okr. VĆ, a nakon toga su se 1. okr. AĆ i 3. okr. OĆ međusobno naguravali na način da su jedan drugog uhvatili za odjeću u predjelu prsišta pri čemu je 1. okr. AĆ rukom udario 3. okr. VĆ u predio usta kojom prilikom nije zadobio tjelesne ozljede, zatim je 2. okr. UĆ uhvatio 1. okr. ĐĆ te ga odgurnuo rukama u hodnik i bacio na krevet, a navedeni događaj da bi kod oštećenih DĆ i IĆ izazvao osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

čime da bi 1., 2. i 3. okr. počinili prekršaj iz čl. 10.t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, temeljem čl. 140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa:211-07/24-5/28030, Urbroj:511-17- 05-24-1 od 16.10.2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv 1., 2. i 3. okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik 1. AĆ, nije želio iznositi obranu, niti odgovarati na pitanja, u postupku se branio šutnjom, a o krivnji se očitovao da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik 2. UĆ, nije želio iznositi obranu, niti odgovarati na pitanja, u postupku se branio šutnjom, a o krivnji se očitovao da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

4. Okrivljenik ZĆ, u spis je dostavio svoju pisanu obranu, a u kojoj u bitnome navodi da se pomirio sa g. ĐĆ, da se posjećuju te da je sve u redu, da sve što je bilo je ostalo iza njih te više nemaju nesuglasica.

5. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 17. srpnja 2025. proveden je dokazni postupak ispitivanjem svjedokinje-žrtve nasilja IĆ i svjedokinje DĆ, a izvršen je i uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-5), Obavijest počinitelju prekršaja za 1., 2. i 3. okr. (list spisa br. 6-8), Izvješće o pruženoj intervenciji (list spisa br. 9-11), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje IĆ (list spisa br. 12-13), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje u predsudskom postupku od 12.10.2024. (list spisa br. 14-15), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa br. 22-33), Potvrde iz prekršajne evidencije MP za 1., 2. i 3. okr. (list spisa br. 34-39) i Pisana obrana 3. okr. VĆ od 14.7.2025. (list spisa br. 53).

6. Svjedokinja-žrtva nasilja IĆ, pridržala je blagodat uskrate svjedočenja te nije željela iskazivati protiv 1. okr.- svog bračnog druga i 2. okr.- svog sina, a Sud ju je oslobodio u odnosu na svjedočenje prema 3. okr. VĆ obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da se radi o zaručniku oštećenje DĆ.

6.1. Na pročitani iskaz svjedokinje od 12.10.2024., svjedokinja je iskazala da nema što dodati i da pridržava prava da uskrati svjedočenja protiv bračnog druga i sina, da je to bila jedna izuzetan događaj u obitelji, obiteljska svađa.

6.2. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje IĆ od 12.10.2024., list spisa br. 12-13, u prethodnom postupku, koji je uzet kao zakonit dokaz jer sadrži sva upozorenja svjedokinji, i u odnosu da ima pravo blagodat uskrate svjedočenja, da je dužna govoriti istinu i da je njezin iskaz na zapisniku u prethodnom postupku dokaz bez obzira na njenu kasniju odluku, a iskazala je "danas sam suprugu ĐĆ prigovorila da ne lijepi lajsne u kuhinji, a na što je on podivljao i počeo sve u kući vrijeđati psovkama. Ista napominje da AĆ unazad kratkog vremena često psuje i nervozan je, a ponekad je dobra osoba. Prilikom sukoba naguravali su se suprug AĆ i zet ZĆ. Ja sam operirala srce te mi sve to teško pada."

7. Svjedokinja DĆ, pridržala je blagodat uskrate svjedočenja te nije željela iskazivati protiv 1. okr.- svog oca, 2. okr.- svog brata i 3. okr. –osobe s kojim je u intimnoj vezi.

7.1. Na pročitani iskaz svjedokinje od 12.10.2024., svjedokinja je iskazala da nema što dodati i da pridržava pravo da uskrati svjedočenja protiv oca, brata i izvanbračnog druga, da je to bila jedna izuzetan događaj u obitelji, obiteljska svađa.

7.2. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje DĆ od 12.10.2024., list spisa br. 14-15, u predsudskom postupku koji je uzet kao zakonit dokaz jer sadrži sva upozorenja svjedokinji, i u odnosu da ima pravo blagodat uskrate svjedočenja, da je dužna govoriti istinu i da je njezin iskaz na zapisniku u prethodnom postupku dokaz bez obzira na njenu kasniju odluku, a iskazala je "Izjavljujem da se otac AĆ u posljednje vrijeme ponaša bezobrazno te je psovao raznim pogrdnim riječima mene, majku, brata i zaručnika te je mog zaručnika OĆ tjelesno napao odnosno naguravali su se pa je moj otac udario prilikom naguravanja VĆ u lice prilikom čega nije zadobio ozljede."

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, obrane šutnjom 1. i 2. okr. za djela za koje se terete, te pisane obrane 3. okr., kao i pridržavanje blagodati uskrate svjedočenja svjedokinja-oštećenica IĆ i DĆ kao privilegirani svjedoci, a nemogućnosti provođenja bilo kojeg drugog uvjerljivog i nedvosmislenog dokaza, Sud nalazi da nema nedvojbenih dokaza da bi okrivljenici 1. i 2. počinili djelo prekršaja iz članka 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a niti su drugi dokazi dostupni sudu za izvođenje i temeljenje odluke Suda na vjerodostojnim dokazima, pa je nađeno da u ovom postupku nema dokaza o počinjenju prekršaja i odgovornosti okrivljenika 1. i 2. prema optuženju.

8.1. To zbog toga što okrivljenici 1. AĆ i 2. UĆ su se očitovali da se ne smatraju krivima, nisu iznosili svoje obrane, branili su se šutnjom, a svjedokinje-oštećenice IĆ i DĆ pridržale su blagodat uskrate svjedočenja, drugih nazočnih osoba nije bilo, dok iz iskaza svjedokinja u prethodnom postupku ne proizlaze bitna obilježja djela u vidu posljedice, da su od 1. okrivljenika vikom raznih pogrdnih riječi i psovki, bez navođenja točnih psovki i pogrdnih riječi, ne proizlazi da bi istima okrivljenik 1. izazvao posljedicu koja se sastoji u prouzročenju povrede dostojanstva ili uznemirenost članova obitelji, zbog čega Sud na temelju tako utvrđenog stanja nalazi da nije dokazano da bi okrivljenici 1. i 2. počinili prekršajno djelo kako im se stavlja na teret, 1. okrivljeniku u odnosu na počinjenje prekršajnog djela nasilja u obitelji prema bračnoj družici i kćerki, radi čega su oslobođeni od optužbe, temeljem članka 182.t.3. Prekršajnog zakona.

8.2. U odnosu na 1., 2. i 3. okrivljenika, na opis radnje međusobnog naguravanja, na način da su jedan drugoga uhvatili za odjeću u predjelu prsišta, te 2. okr. da je uhvatio 1.okr. i odgurnuo ga rukama u hodnik i bacio na krevet, kao i da je 1. okr. rukom udario

3. okr. u predio usta, koje bi se moglo svrstati u djelo nasilja primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, okrivljeni 1. i 2. branili su se šutnjom, svjedokinja IĆ ništa nije iskazala, kao ni svjedokinja DĆ, koja je u predsudskom postupku ispitana na Zapisnik i iskazala da je 1. okr. naguravao se sa 3. okrivljenikom kao njenim zaručnikom, i da ga je otac udario u lice, prilikom čega nije zadobio ozljedu, pa proizlazi da 3. okrivljeni nije u svojstvu člana obitelji prema odredbi čl. 8. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer nije niti bračni niti izvanbračni drug njegove kćeri DĆ, pa nije niti u srodstvu po tazbini, slijedom čega nije član obitelji na kojeg se primjenjuje Zakon.

8.3. Zaključno, kako drugih dokaza dostupnih Sudu nema, Sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenici 1. i 2. počinili prekršajno djelo kako im se stavlja na teret, primjenjujući načelo „in dubio pro reo“, u korist okrivljenika 1. i 2., odnosno presuđenja u korist 1. i 2. okrivljenika.

8.4. Nadalje, u odnosu na 3. okr. VĆ i dijela optuženja u odnosu na 1. okr. ĐĆ, uvidom u Optužni prijedlog, utvrđeno je da djelo koje se istima stavlja na teret po propisu nije prekršaj, jer okrivljenici 1. i 3. nisu članovi obitelji u smislu odredbe članka 8. st.1.ZZNUO, niti su osobe koje bi živjele u zajedničkom kućanstvu, prema članku 8.st.2. ZZNUO-a, što čini bitno i odlučno obilježje djela prekršaja nasilja u obitelji.

8.5. Naime, okrivljeniku 1. ĐĆ se stavlja na teret…"počinio nasilje u obitelji na način da je glasno vikao razne pogrde riječi i psovke prema zetu, 3. okr. VĆ, kao i međusobno naguravanje sa 3. okrivljenikom, na način da su jedan drugog uhvatili za odjeću u predjelu prsišta pri čemu je 1. okr. rukom udario 3. okr. u predio usta kojim prilikom nije zadobio tjelesne ozljede….", iz kojeg određenog činjeničnog opisa djela proizlazi da bi kćer 1. okr. ĐĆ, DĆ i 3. okr. OĆ bili u braku, pa s tog osnova bili bi u tazbinskom srodstvu te u svojstvu člana obitelji tazbinsko srodstvo- prema odredbi čl. 8. st. 1. ZZNUO na koje članove se primjenjuje Zakon.

8.6. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da između drugih navedenih osoba, Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje se i na "srodnike po tazbini do zaključno drugog stupnja". Svakako treba istaknuti da je "tazbinsko srodstvo" odnos između jedne osobe i srodnika njenog bračnog druga, a temelj za postojanje "tazbinskog srodstva" je postojanje braka, pa za djelo koje se okrivljenicama 1. i 3. stavlja na teret jasno proizlazi da 1. okr. nije punac 3. okr., i 3. okr. nije zet 1. okr., slijedom čega okrivljenici 1. i 3. nisu u tazbinskom srodstvu. Iz tih razloga, protupravno postupanje okr. 1. i 3., kako je to činjenično opisano ne ispunjava bitno obilježje prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u obilježju svojstva člana obitelji na koje se primjenjuje Zakon.

9. Slijedom navedenog, za djelo za koje se protiv okr. 1. ĐĆ i okr. 3. VĆ podnio optužni prijedlog i pokrenuo prekršajni postupak, po propisu nije prekršaj u svim bitnim obilježjima djela, djelo ne ispunjava obilježje prekršaja iz ZZNUO-a.

9.1. Dakle, prekršaj koji se okrivljenicima 1. i 3. stavlja na teret očito po propisu nije prekršaj, a kako se nitko ne može kazniti za prekršaj, niti se prema njemu mogu primijeniti druge prekršajne sankcije ako se djelo zakonom ili na zakonu utemeljenom propisu ne određuje kao prekršaj i ako nije zakonom ili propisom određena sankcija počinitelju, osnovno načelo zakonitosti prekršajnog postupka (nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali), to je za rečeno djelo okr.1. ĐĆ i okr. 3. VĆ valjalo osloboditi od optužbe temeljem članka čl. 182. st.1. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka donijeta je na temelju citirane odredbe kao u izreci, to troškovi postupka, odnosno paušalna svota suda pada na teret proračunskih sredstava suda.

Temeljem iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zaboku 17. srpnja 2025.

SUTKINJA

Zapisničar

Marija Bračun,v.r.

Ivanka Vinković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici 1., 2. i 3.,

2. Oštećenicama,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje.-