REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-96/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr.sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari prvopredlagatelja TE, OIB [osobni identifikacijski broj] i drugopredlagateljice TEJ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa], Republika Slovenija, oboje zastupa punomoćnik Senad Vuković, odvjetnik u Rijeci, odlučujući o sukobu nadležnosti između Županijskog suda u Splitu, koji se oglasio nenadležnim rješenjem poslovni broj Gž Zk-10/2024-2 od 2. svibnja 2024. i Županijskog suda u Varaždinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Gž Zk- 22/2025-2 od 10. ožujka 2025., 17. srpnja 2025.
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Županijski sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Splitu se rješenjem poslovni broj Gž Zk-10/2024-2 od 2. svibnja 2024. oglasio nenadležnim i predmet vratio prvostupanjskom sudu, uz obrazloženje da nije nadležan za donošenje odluke povodom žalbe jer se u konkretnom slučaju radi o predmetu u kojem je Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, predmet riješio remisorno dopisom od 13. siječnja 2021., pozivajući se pri tome na odredbu članka 5. stavak 1. i 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22 – dalje: ZPSS).
2. Županijski sud u Varaždinu je dopisom poslovni broj Gž Zk-22/2025-2 od 10. ožujka 2025. izazvao sukob nadležnosti navodeći kako se u konkretnom slučaju ne radi o ponovnoj žalbi, niti je odluka koja se pobija žalbom prethodno bila ukinuta, već se radi o žalbi podnesenoj protiv rješenja kojim je odlučeno o prigovoru izjavljenom protiv rješenja o odbačaju prijedloga, dakle da su u pitanju dva različita rješenja i različiti pravni lijekovi, pa da stoga u konkretnom slučaju nisu ostvarene pretpostavke za primjenu iznimke iz članka 5. stavak 2. ZPSS, slijedom čega da je za postupanje po žalbi nadležan Županijski sud u Splitu kojemu je elektroničkom nasumičnom dodjelom predmet dodijeljen u rad.
3. Za odlučivanje o žalbi predlagatelja nadležan je Županijski sud u Splitu.
4. Iz sadržaja spisa proizlazi da je rješenjem Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj: Z-25440/2019 od 4. prosinca 2019. odbačen prijedlog predlagatelja za provedbu pojedinačnog ispravnog postupka, te da je povodom prigovora predlagatelja spis dostavljen Županijskom sudu u Varaždinu, Stalnoj službi u Koprivnici, koji je dopisom poslovni broj Gž Zk-70/2020-2 od 13. siječnja 2021. spis vratio prvostupanjskom sudu kao nadležnom za odlučivanje o prigovoru (članak 213. stavak 3. i 4. Zakona o zemljišnim knjigama, "Narodne novine" broj 63/19). Nakon toga, prvostupanjski je sud rješenjem poslovni broj Z-29961/2019 od 14. svibnja 2021. odbio prigovor predlagatelja i potvrdio pobijano rješenje, te naložio brisanje zabilježbe prigovora i provedbu rješenja u zemljišnoj knjizi. Protiv navedenog rješenja predlagatelji su izjavili žalbu, povodom koje je spis elektroničkom nasumičnom dodjelom dodijeljen u rad Županijskom sudu u Splitu, koji se rješenjem poslovni broj Gž Zk-10/2024-2 od 2. svibnja 2024. proglasio nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet vratio prvostupanjskom sudu, uz obrazloženje da nije nadležan za donošenje odluke povodom žalbe jer se u konkretnom slučaju radi o predmetu u kojem je Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, predmet riješio remisorno dopisom od 13. siječnja 2021.
5. Člankom 5. stavak 1. ZPSS propisano je da će se predmeti iz članka 3. i 4. tog Zakona dodjeljivati u rad županijskim sudovima elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu, a stavkom 2. istog članka određeno je da se iznimno od stavka 1. tog članka, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet u slučaju ponovne žalbe dodjeljuje istom županijskom sudu.
6. Prema odredbi članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24 i 136/24 - dalje: Pravilnik), predmete osnovane u povodu žalbe protiv odluka općinskih sudova u građanskim predmetima algoritam sustava eSpis dodjeljuje u rad rješavateljima svih županijskih sudova koji su u automatskoj dodjeli i koji su godišnjim rasporedom poslova određeni za rješavanje navedene vrste predmeta, pri čemu algoritam predmet povodom žalbe protiv odluke kojom se predmet meritorno rješava ne mora dodijeliti u rad rješavatelju koji je odlučivao o žalbi protiv ranije odluke druge vrste u tom predmetu.
7. Prema odredbi članka 4. ZPSS, za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud, dok je odredbom članka 5. stavka 1. ZPPS propisano da će se predmeti iz članka 4. tog Zakona županijskim sudovima dodjeljivati u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu. Odredbom je članka 5. stavka 2. ZPSS propisano da će se iznimno od članka 5. stavka 1. ZPSS, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet u slučaju ponovne žalbe, dodijeliti istom županijskom sudu. Nadalje, prema već citiranoj odredbi članka 50. stavka 4. Pravilnika, predmet povodom žalbe protiv odluke kojom se predmet meritorno rješava ne mora se dodijeliti u rad županijskom sudu koji je već odlučivao o žalbi protiv ranije odluke druge vrste u tom predmetu.
8. Budući da se u konkretnom slučaju pobija odluka Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj Z-29961/2019 od 14. svibnja 2021., kojom je odlučeno o prigovoru predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj Z-25440/2019 od 4. prosinca 2019., to se, po ocjeni ovog suda, radi o odlukama druge vrste, slijedom čega je pravilno prema algoritmu sustava eSpis i u skladu s člankom 50. stavkom 4. Pravilnika predmet dodijeljen u rad Županijskom sudu u Splitu.
9. Iz navedenih je razloga, na temelju članka 23. stavaka 2. i 3. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 17. srpnja 2025.
SUTKINJA
mr.sc. Senija Ledić
