REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Usž-3623/2024-2

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Marine Kosović Marković, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice MN iz [adresa], zastupane po opunomoćeniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku iz Makarske, Ante Starčevića 3/II, protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Zagreb, Prisavlje 14, radi koncesijskog odobrenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 390/2024-7 od 27. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 17. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 390/2024-7 od 27. lipnja 2024.

II. Poništava se rješenje tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, klasa: UP/II-342-22/23-01/51, urbroj: 530- 03-1-2-2-23-4 od 15. prosinca 2023.

III. Poništava se rješenje Vijeća za davanje koncesijskog odobrenja Grada Makarska, klasa: UP/I-342-01/23-01/7, urbroj: 2181-6-05-13-23-3 od 26. lipnja 2023.

IV. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak prvostupanjskog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura, sve u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

V. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak žalbenog dijela spora u iznosu od ukupno 1.562,50 eura, sve u roku od 30 dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-342-22/23-01/51, urbroj: 530- 03-1-2-2-23-4 od 15. prosinca 2023. godine, kojim je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Vijeća za davanje koncesijskih odobrenja Grada Makarska, klasa: UP/I-342-01/23-01/7, urbroj: 2181-6-05-13-23-3 od 26. lipnja 2023. godine. Navedenim rješenjem je odbijen zahtjev tužiteljice za davanje koncesijskog odobrenja za iznajmljivanje ležaljki i suncobrana, na plaži [adresa], na mikrolokaciji broj 14.

2. Tužiteljica je protiv citirane presude podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih razloga, smatrajući pogrešnim zaključak suda da je zahtjev TD Bebek gradnja j.d.o.o. pravovremeno podnesen i da je ranije zaprimljen od zahtjeva tužiteljice, slijedom čega da je zahtjev tužiteljice trebalo odbiti. Poziva se na odredbu članka 7. Plana upravljanja pomorskim dobrom na području Grada Makarske za 2023., kojeg citira, ističući da iz navedenog propisa jasno proizlazi da se za početak, odnosno prvi dan roka uzima prvi idući dan od nastupanja događaja od kojeg se računa trajanje roka, a to je po tužiteljici u ovom slučaju dan objave predmetnog Plana na mrežnim stranicama i oglasnoj ploči Grada Makarska, što da potvrđuje sadržaj citirane odredbe. To nije sam dan objave, kako to pogrešno tumači sud, jer u tom slučaju odredba ne bi glasila "računajući od dana objave". Za pravilno tumačenje početka roka po tužiteljici treba primijeniti odredbu članka 80. Zakona o općem upravnom postupku, kojeg citira. Kako je Plan stupio na snagu dana 6. svibnja 2023. godine, kada je ujedno i objavljen na mrežnim stranicama i oglasnoj ploči Grada Makarske, početni datum od kad treba računati trajanje roka (od 30 dana) je prvi idući dan, odnosno 7. svibnja 2023. godine, a ne 6. svibnja 2023. godine, kako to pogrešno zaključuje sud. Stoga je zahtjev TD Bebek gradnja j.d.o.o. od 6. svibnja 2023. godine predan prije datuma koji se uzima za početak roka za predaju zahtjeva i kao takav se ne može smatrati zahtjevom podnesenim u roku niti ranije zaprimljenim od zahtjeva tužiteljice. Predlaže usvojiti žalbu uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu ostaje pri svim navodima iz obrazloženja svog rješenja od 15. prosinca 2023. te odgovora na tužbu, predlažući odbiti žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ocjenjujući osporenu presudu i rješenje prvostupanjskog upravnog suda u smislu odredbe članka 73. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), ovaj Sud ocjenjuje da je osporenom presudom, uz obrazloženje kakvo je njome dano, povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.

6. Prema stanju spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica kao vlasnica obrta "[obrt]" iz [adresa] dana 8. svibnja 2023. godine podnijela zahtjev za koncesijsko odobrenje za iznajmljivanje ležaljki i suncobrana na plaži [adresa], na mikrolokaciji br. 14, koji zahtjev je odbijen prvostupanjskim upravnim rješenjem – Vijeća za davanje koncesijskog odobrenja od 26. lipnja 2023. godine pozivom na točku 7. Plana upravljanja pomorskim dobrom na području Grada Makarske za 2023. godinu ("Glasnik Grada Makarske", br. 9/23. i 11/23.), uz obrazloženje da je sukladno redoslijedu zaprimanja zahtjeva Vijeće utvrdilo da je za mikrolokaciju 14 Bebek gradnja j.d.o.o. podnio zahtjev 6. svibnja 2023. godine putem pošte preporučeno, dok je zahtjev tužiteljice podnesen neposredno u pisarnici 8. svibnja 2023. godine, te je sukladno t. 7. citiranog Plana koncesijsko odobrenje za iznajmljivanje ležaljki i suncobrana na plaži [adresa] za tu lokaciju izdano Bebek gradnji. Rješenjem tuženika od 15. prosinca 2023. godine je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv naprijed navedenog prvostupanjskog rješenja od 26. lipnja 2023. godine uz obrazloženje da je nesporno predmetni Plan upravljanja pomorskim dobrom na području Grada Makarske za 2023. godinu stupio na snagu 6. svibnja 2023. godine te da je u smislu točke 7. istog Plana zahtjev tvrtke Bebek gradnja j.d.o.o. pravovremeno podnesen, odnosno 6. svibnja 2023. u 8:01:57 sati preporučenom poštom, dok je zahtjev tužiteljice zaprimljen 8. svibnja 2023. u 8:02:00 sati u Gradu Makarska.

7. Navedeno obrazloženje i shvaćanje upravnih tijela u cijelosti prihvaća i prvostupanjski upravni sud.

8. Međutim, ovaj Sud navedena obrazloženja ne prihvaća i smatra da su suprotno zakonu.

9. Točkom 7. Plana upravljanja pomorskim dobrom na području Grada Makarske za 2023. godinu ("Glasnik grada Makarske", broj: 9/23., 11/23., dalje: Plan) propisano je: "Ukoliko za istu mikrolokaciju postoji više zahtjeva, prednost će imati ranije zaprimljeni zahtjev, računajući od dana objave ovog Plana na mrežnim stranicama i oglasnoj ploči Grada Makarske, a nakon stupanja na snagu istog, sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku, Zakonu o pomorskom dobru i morskim lukama i Uredbi o postupku davanja koncesijskih odobrenja na pomorskom dobru. Ovaj Plan objavit će se u "Glasniku Grada Makarske", a stupa na snagu osmog dana od dana objave. Stupanjem na snagu, ovaj Plan se objavljuje na mrežnim stranicama i oglasnoj ploči Grada Makarske, a po objavi istog, u roku od 30 dana podnose se zahtjevi za koncesijsko odobrenje na propisanom obrascu.".

10. Odredbom članka 80. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) propisano je: Rokovi se računaju na dane, mjesece i godine (1). Kad je rok određen na dane, dan kada je dostavljeno pismeno od kojeg počinje teći rok, odnosno dan u koji pada događaj od kojeg se računa trajanje roka ne uračunava se u rok, već se početak roka računa od prvog sljedećeg dana (2).

11. U konkretnoj upravnoj stvari nije sporno među strankama da je citirani Plan Grada Makarske stupio na snagu 6. svibnja 2023. godine, da je istog dana objavljen na mrežnim stranicama i oglasnoj ploči Grada Makarska (6. svibnja 2023. godine). Sukladno navedenom i neprijepornim među strankama, prema ocjeni ovog Suda, a imajući u vidu citiranu odredbu točke 7. Plana i odredbu članka 80. stavak 2. ZUP-a, suprotno shvaćanju upravnih tijela i prvostupanjskog upravnog suda, prvi dan od kad treba računati trajanje roka od 30 dana je 7. svibnja 2023. godine kao prvi idući dan od dana kada je Plan stupio na snagu i objavljen na mrežnim stranicama i oglasnoj ploči Grada Makarske (6. svibnja 2023. godine), a ne kako to utvrđuju upravna tijela i prvostupanjski upravni sud 6. svibnja 2023. godine. Stoga, imajući u vidu prvi dan od kad je bilo moguće podnositi prijave, odnosno zahtjeve za koncesijsko odobrenje je 7. svibnja 2023. godine, a kako je zainteresirana osoba podnijela zahtjev 6. svibnja 2023. godine, to se osnovanim nalazi žalbeni navod tužiteljice da je zahtjev zainteresirane osobe koji je predan 6. svibnja 2023. godine predan prijevremeno i prije roka u kom je bilo moguće takav zahtjev podnijeti. Pritom se napominje da je zahtjev tužiteljice podnesen 8. svibnja 2023. godine i to neposredno, dakle sukladno svemu naprijed navedenom i citiranim odredbama Plana i ZUP-a u roku.

12. Obzirom na navedeno i neprijeporno utvrđeno, trebalo je usvojiti žalbu tužiteljice, poništiti prvostupanjsku presudu, kao i rješenja upravnih tijela.

13. Kako je tužiteljica uspjela u sporu, to je na temelju odredbe članka 79. stavak 4. ZUS-a tužiteljici trebalo priznati pravo na naknadu troška prvostupanjskog upravnog spora u zatraženom iznosu od 1.250,00 eura (sastav tužbe – 500 bodova + PDV od 25% ili 125 bodova; ukupno 625 bodova), sve sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.), Tbr. 27., Tbr. 46., Tbr. 52. i Tbr. 54. Ujedno je tužiteljici trebalo priznati i zatraženi trošak sastava žalbe sa pripadajućim PDV-om od 25% (625 b + 156,25 b = 781,25 b), iznos od 1.562,50 eura sukladno Tbr. 27.3., Tbr. 46., Tbr. 52. i Tbr. 54. citirane Tarife.

14. S obzirom na sve naprijed navedeno i neprijeporno utvrđeno, trebalo je, na temelju odredbe članka 74. stavak 2. i 79. stavak 6. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 17. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner