Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Šibenik, S. Radića 81
Gž Ovr-145/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ivani Čačić Brčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja APS Delta S.A., société anonyme koje posluje kao neregulirano društvo za sekuritizaciju osnovano sukladno pravu Velikog Vojvodstva Luxembourg, sa sjedištem na adresi 6, rue Eugène Ruppert, L-2453 - Luksemburg (ranije na adresi 1 rue Jean Piret L-2350 Luksemburg), upisano u registar trgovine i kompanija Luksemburga pod brojem RCS B 204.416, OIB: 45421012929, kojeg zastupa punomoćnik Neven Kozolić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika Grada Oroslavja, Oro trg 1, OIB: 86505626714 kao nasljednika iza pok. IJ iz [adresa], radi ovrhe, rješavajući o žalbi VJ protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku broj Ovr-225/2023-70 od 12. svibnja 2025., dana 17. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba VJ odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Protiv prvostupanjskog rješenja o dosudi ½ dijela nekretnina oznake 1642/2, 1651/2 i 1689, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] [adresa] žalbu je izjavila PJ u kojoj navodi da predmetne nekretnine nisu etažirane/parcelirane, te da ona kao suvlasnica trenutno uživa u posjedu, da joj je zgrada na čest. 1689 dom, te da se novi vlasnik ne može uvesti u posjed jer njegov posjed nije definiran, pa da stoga smatra da je potrebno najprije provesti postupak etažiranja i parcelacije čime bi se točno definirao posjed.
2. Žalba nije dopuštena.
3. Odredbom članka 105. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ) propisano je da stranke imaju pravo na žalbu protiv rješenja o dosudi, dok je stavkom 2. istog članka propisano da protiv rješenja o dosudi nekretnina koje su prodane na dražbi, pravo na žalbu imaju i osobe koje su sudjelovale na dražbi kao ponuditelji.
4. U konkretnom slučaju iz stanja spisa predmeta slijedi da je dana 25. travnja 2018. pod poslovnim brojem Ovr-1981/2017 doneseno rješenje o ovrsi po prijedlogu ovrhovoditelja protiv tada označenog ovršenika IJ, na suvlasničkom udjelu ½ nekretnina upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenim kao čest. 1642/2, 1651/2 i 1689. Također slijedi da je ovršenik ŽJ umro, te da je rješenjem prvostupanjskog suda broj Ovr-225/2023 od 21. travnja 2023. nastavljen ovršni postupak te pozvan ovršenik Grad Oroslavje, na kojeg je ostavina, među kojima ovdje predmetne nekretnine za ½ dijela, prešla u vlasništvo, da preuzme ovaj postupak.
5. Da bi se neka osoba mogla smatrati trećom osobom u ovršnom postupku, te tako imati određena, zakonom propisana prava sudjelovanja u tom postupku, u kojem nije stranka, pa joj i ne pripadaju sva prava koja pripadaju strankama ovršnog postupka, potrebno je ne samo da tvrdi kako je zainteresirana, već da tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu i to podnoseći prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha na tom predmetu proglasi nedopuštenom (članak 59. OZ).
6. Kako žaliteljica nije stranka ovršnog postupka, ni treća osoba u smislu prethodno navedene zakonske odredbe, a niti je sudjelovala u dražbi kao jedan od ponuditelja, to stoga ista nije niti ovlaštena podnositi pravni lijek, radi čega je njezinu žalbu valjalo odbaciti kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 380. stavak 1. u vezi članka 358. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), a sve u vezi članka 21. stavka 1. OZ.
U Šibeniku, 17. srpnja 2025.
Sutkinja
Ivana Čačić Brčić
